Бураев Анатолий Николаевич
Дело 11-50/2017
В отношении Бураева А.Н. рассматривалось судебное дело № 11-50/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 01 марта 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ в Республике Бурятия РФ судьей Болдохоновой С.С.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бураева А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бураевым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья Балбанова Л.Ю.
Гражданское дело №
Пост. 01.03.2017 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГг. г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Габагуевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Читаэнергосбыт», на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению АО «Читаэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
АО «Читаэнергосбыт» ТП «Энергосбыт Бурятии» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бураева А.Н. задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 5190,39руб., из которых 5083,63 руб.- задолженность за электроэнергию, 106,76 руб. - пени.
Определением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ОАО «Читаэнергосбыт» ТП «Энергосбыт Бурятии» на основании ст. 135 ГПК РФ, было возвращено заявителю в связи с тем, что не были представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно не представлены доказательства того, что должник является собственником либо нанимателем жилого помещения по указанному адресу, за спорный период, заявление не подписано представителем АО ...
Показать ещё...«Читаэнергосбыт».
Не согласившись с указанным определением от 08.02.2017г. заявитель обратился с частной жалобой. Частная жалоба мотивирована тем, что заявление о выдаче судебного приказа возвращено не законно. Считает, что обстоятельством на которых истец основывает свои требования и которые действительно являются предметом рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа являются задолженность за электроэнергию. Доказательствами чего являются финансовые лицевые счета.
Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы и, исследовав материалы дела, суд находит определение подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса.
В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
Согласно части 3 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Разрешая вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья установил, что заявление не подписано представителем, к данному заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленное требование. Документы, обосновывающие заявление о выдаче судебного приказа не были представлены и при подаче частной жалобы.
Таким образом, определение мирового судьи вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,333, 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу АО «Читаэнергосбыт», на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, определение мирового судьи - без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ, т.е. путем подачи кассационной жалобы.
Судья подпись Болдохонова С.С.
Свернуть