Бураков Руслан Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению <адрес>» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получил от <адрес>» денежные средства в размере <данные изъяты>. Пунктом 4 Договора истец обязалась уплатить за пользование займом <данные изъяты> день от суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения Займа от суммы Займа в случае непогашения Займа или части займа (п.4 Договора), и неустойку в размере <данные изъяты> (п.12 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации между <адрес> и <адрес> заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к <адрес>

До настоящего времени обязательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору со...

...ставляет <данные изъяты>

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требов, так как неоднократно ответчик обращался к представителю <адрес>» погасить сумму займа, но каждый раз ему говорили, что эти деньги уйдут на проценты, об уступке права документов не получал. Представитель указал на чрезвычайно завышенный размер предъявленной суммы, просила снизить сумму взыскания, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленному истцом договору № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» уступает право требования задолженности по договорам согласно приложения № к договору.

Как усматривается из Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, под № указан ФИО1, выданная сумма – <данные изъяты>, основные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, проценты за неоплату <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО1 заключен договор займа № года, в согласно которого предоставило ответчику потребительский займа в размере <данные изъяты>.

Указанный договор займа соответствует положениям главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

Согласно договора займа, ФИО1 был обязан исполнять обязательства надлежащим образом, уплачивать денежные средства.

В пункте <данные изъяты> договора займа ФИО1 выразил согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения <адрес> требований действующего законодательства.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ требование (цедента) к ответчику, возникшее на основании договора займа было передано Обществу с ограниченной ответственностью «Фидэм».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав кредитора, указав общую сумму долга <данные изъяты>

Ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата займа, а также суммы начисленных процентов за пользование займом.

Исходя из расчета представленного стороной истца с ответчика он требует ко взысканию неустойку в размере <данные изъяты> (пункт 12 Договора); проценты из расчета <данные изъяты> от суммы займа (пункт 4 Договора) в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> день (пункт 4 Договора) в размере <данные изъяты>; сумму займа в размере <данные изъяты>

Согласно пункта Договора займа ответчик уплачивает <данные изъяты> в день со дня следующим за днем выдачи Займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные проценты уплачиваются в срок по ДД.ММ.ГГГГ года, а в дальнейшем в случае непогашения займа или части займа в срок, указанный в пункта 2 настоящих условий - <данные изъяты> в день по день фактического погашения займа от суммы остатка займа.

Согласно пункта 1.2. договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам, вытекающие из заемных обязательств по договорам займа, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должником перед Цедентом по Договорам займа, существующей на момент перехода прав (требований), в том числе право на начисленные, но не уплаченные на момент уступки расходы по возмещению судебных расходов, проценты штрафы, суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Договоров займа а также пава на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Должниками в соответствии с условиям Договоров займа и все иные права по Договорам займа.

Как усматривается из Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, под № указан ФИО1, выданная сумма <данные изъяты>, основные проценты <данные изъяты> с учетом срока просрочки <данные изъяты> неустойка <данные изъяты>

Таким образом, истцу по договору уступки прав (требований) передано право требования данной задолженности.

Представитель ответчика полагает размер взыскиваемой суммы неустойки и процентов несоразмерным последствиям нарушения обязательства и просит ее снизить.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая буквальное толкование договора, заключенного между истцом и ответчиком, пришел к выводу, что установленный повышенный процент ставки за пользование кредитом после нарушения срока возврата с ДД.ММ.ГГГГ, который должник обязан уплатить кредитору именно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как фактически данный повышенный размер процентной ставки - является штрафной санкцией за нарушение срока исполнения обязательства.

Стороной ответчика заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Принимая решение в данной части требований, суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом определяя размер до которого она должна быть снижена учитывает, что «недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств» (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О) (суммы повышенных процентов) за нарушение срока исполнения обязательства, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства подлежит уменьшению до размера <данные изъяты>

Данный размер неустойки (суммы повышенных процентов) объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств. Также суд при снижении неустойки учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес>» денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований <адрес>» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес> через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 июня 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Озерный, <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в доме не проживают, выехали за пределы округа, однако добровольно не желают сняться с регистрационного учета в принадлежащем истцу жилом помещении. В связи с чем истец просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный круг – Югра, <адрес>, пер. Озерный, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, как следует из расписки, судебная повестка на имя истца получена для передачи супругой истца ФИО8

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки, ходатайств об отложении дела суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотрен...

...ие дела в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалов дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как следует из представленных стороной истца письменных доказательств, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Озерный, <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО6

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ПН №.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит приостановлению в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В настоящем деле установлено, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти истца. В силу закона с момента смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью и не может участвовать в деле в качестве истца.

В силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. В настоящее время вопрос о правопреемниках не решен.

В связи с чем, суд считает, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина