Буракова Мария Евгеньевна

Дело № 2-397/2019

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2019 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Данилкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бураковой М.Е. к Управлению по строительству и развитию территории г.Брянска, Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Буракова М.Е. обратилась в суд с иском о сохранении картиры <адрес>, назначение жилое, площадью <...> кв.м, этаж <...>, условный № в перепланированном состоянии.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу совместно с Бураковым С.В., Бураковой М.С., Бураковой В.С. на праве долевой собственности принадлежит квартира по <...> доли каждому, площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

В указанной квартире произведена перепланировка, а именно: снесена часть межкомнатной стены между помещениями № (коридор), площадью <...> кв.м и № (жилая комната), площадью <...> кв.м, в результате образовано помещение № (кухня-гостиная), площадью <...> кв.м; перенесено газовое оборудование из помещения № (кухня), площадью <...> кв.м в помещение № (кухня-гостиная), площадью <...> кв.м в результате образовано помещение № (жилая комната), площадью <...> кв.м; образовано помещение № (коридор), площадью <...> кв.м; осуществлена проводка газопровода в образованную кухню-гостиную (помещение №) от фасадной магистрали низкого давления; произведена прокладка трубопроводов холодного и горячего водоснабжения и водоотведения в образованную кухню-гостиную (помещение №) от...

... общедомовых стояков водоснабжения и канализации, проходящих в образованной жилой комнате (помещение №).

В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры изменилась со <...> кв.м до <...> кв.м, жилая площадь с <...> кв.м до <...> кв.м, подсобная площадь с <...> кв.м до <...> кв.м. Площадь самовольно переоборудованных помещений составила <...> кв.м.

Согласно технического заключения филиала АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу самовольно выполненные переустройство и перепланировка квартиры не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статьи 29 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью <...> кв.м.

Истец Буракова М.Е., ее представитель Артюков В.А., на рассмотрение дела <дата> и <дата> не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В ходе производства по делу определением суда от <дата> в качестве соответчика привлечена Брянская городская администрация, ее представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Управления по строительству и развитию территории г.Брянска в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица Бураков С.В., Буракова М.С., Буракова В.С., извещенные надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» по доверенности Азарчук В.В. возражала в удовлетворении исковых требований, пояснив, что установленное в квартире газовое оборудование угрожает жизни и здоровью граждан.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Буракова М.Е., ее представитель Артюков В.А. не явились в суд по вторичному вызову, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Бураковой М.Е. к Управлению по строительству и развитию территории г.Брянска, Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству Бураковой М.Е., ее представителя Артюкова В.А., если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья К.А. Устинов