Бурангулова Лилия Радиковна

копия

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года г. Баймак РБ

Баймакский районный Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Янбекове М.М.,

с участием: помощника прокурора Баймакского района РБ Сафина И.Ф.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО8, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просят признать ФИО3, утратившей право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, обязать ОУФМС России по <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>, по тем основаниям, что ФИО1, ее дочерям ФИО2, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью 47,6 кв.м., расположенная по адресу: РБ, <адрес>. Истец ФИО8 поддержала исковые требования в судебном заседании в полном объеме, пояснила суду, что в 2003 году между ФИО1 и ФИО3 была устная договоренность о том, что ответчик передаст <данные изъяты> рублей ФИО1 и они заключат договор купли-продажи и произведут регистрацию права собственности ответчика на данную квартиру. Согласно устной договоренности ФИО8 передала ключи ФИО3 и она заселилась в вышеуказанную квартиру, зарегистрировалась по месту жительства, в последующем жила в данном доме и согласно пояснениям истца ФИО1 привела жилье в непригодное состояние, земельный участок зарос, а сарай был разобран ею, кроме этого ответчик коммунальные расходы, налоги не платила, истец ФИО8 возникшие задолженности по коммунальным расходам и налогам погашала сама. Ответчик денежные средства истцу ФИО1 за жилье не передавала, между истцом ФИО1 и ответчиком договор купли-продажи заключен не был. В целях досудебного регулирования сложившейся ...

...ситуации и добровольного снятия с регистрационного учета ФИО3 истцом ФИО1 было направлено претензионное письмо, которое ответчиком оставлено без внимания. Как считает истец ФИО8, действующая на основании доверенности от своего имени и от имени своих дочерей ФИО4, ФИО2, регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилой квартире, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истцами данной жилой квартирой.

Истцы ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не подали.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, почтовые уведомления, направленные судом в ее адрес, по последнему известному месту жительства, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица УФМС России по РБ в <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело без их участия.

При таких обстоятельствах суд определил с согласия прокурора, истца ФИО1 рассмотреть данное дело без участия ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, заслушав прокурора ФИО6, полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, с данными, добытыми в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Истцом суду представлено свидетельства серии БА № от ДД.ММ.ГГГГ, серии БА № от ДД.ММ.ГГГГ, серии БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на основании постановления администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче жилых квартир в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ б\н ФИО2, ФИО9 (ФИО4) А.Р., ФИО8 (истцы) являются собственниками на праве долевой собственности жилого помещения – двухкомнатной квартиры, с кадастровым номером 02:206:3763:001:115, общей площадью 47,6 кв.м., жилой площадью 26,0 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (истец) обратилась с заявлением в отделение УФМС России по РБ в <адрес> о снятии с регистрационного учета ФИО3 зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>. Начальником Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано ФИО1 обратиться в суд, так как у отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> правовых оснований для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО3 нет.

Согласно сведениям, указанном в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> на основании похозяйственной книги №, л\счет №, по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрирована ФИО3

Согласно сведениям, указанном в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> на основании похозяйственной книги №, л\счет №, ФИО8 (истец) зарегистрирована и проживает по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно архивной выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> на основании похозяйственной книги №, л\счет №ДД.ММ.ГГГГ-2011 гг., за <данные изъяты> гг., ФИО3зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ответчик фактически проживает по данному адресу, либо о наличии договорных обязательств между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением, суду не представлено. Из пояснений истца следует, что членом ее семьи ответчик не является.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как заявила в суде истец, регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Данный довод истца является обоснованным, сведений о том, что ответчик их оспаривает, суду не представлено.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международных правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. Из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

На основании ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные прав могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательства фактического проживания ответчика в жилом доме истца не представлено.

На основании ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ право пользования ответчиком жилым домом подлежит прекращению.

Статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьей 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что право ответчика на пользование спорным домом и земельным участком не имеется, то требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Байрамгулова Н.Н.

Копия верна. Судья: Байрамгулова Н.Н.