logo

Маслов Вадим Валентинович

Дело 2-1133/2024 ~ М-848/2024

В отношении Маслова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1133/2024 ~ М-848/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Городищенском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Керданом Л.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маслова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Масловым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1133/2024 ~ М-848/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.06.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Городищенский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кердан Лидия Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
ОГРН:
1144400000425
Маслов Вадим Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Макарова Марина Витальевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-1133/2024

УИД 34RS0012-01-2024-001191-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 01 июля 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Липановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований Общество указало, что 22 февраля 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 600 000 рублей под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно подпункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и...

Показать ещё

... (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течении 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде у ФИО1 возникла 24 октября 2023 года и по состоянию на 27 мая 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней.

Просроченная задолженность по процентам у ФИО1 возникла 24 октября 2023 года и по состоянию на 27 мая 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 245675 рублей 83 копейки.

По состоянию на 27 мая 2024 года общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 692106 рублей 72 копейки, из которых: комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1770 рублей, просроченные проценты – 93939 рублей 11 копеек, просроченная ссудная задолженность – 583500 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5830 рублей 41 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 рубль 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4267 рублей 81 копейка, неустойка на просроченные проценты – 2350 рублей 64 копейки.

ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ФИО1 требования истца не выполнил.

До настоящего время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2023 года, образовавшуюся за период 24 октября 2023 года по 27 мая 2024 года в размере 692106 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10121 рублей 07 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, подшито в материалы дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 22 февраля 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, сформированной посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).

По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 600 000 рублей, под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита, подтверждается выпиской по счёту (л.д. 18-20).

В период пользования кредитом, ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде у ФИО1 возникла 24 октября 2023 года и по состоянию на 27 мая 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней.

Просроченная задолженность по процентам у ФИО1 возникла 24 октября 2023 года и по состоянию на 27 мая 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 245675 рублей 83 копейки.

По состоянию на 27 мая 2024 года общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 692106 рублей 72 копейки, из которых: комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1770 рублей, просроченные проценты – 93939 рублей 11 копеек, просроченная ссудная задолженность – 583500 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5830 рублей 41 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 рубль 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4267 рублей 81 копейка, неустойка на просроченные проценты – 2350 рублей 64 копейки.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ФИО1 требования истца не выполнил.

Из искового заявления следует, что до настоящего время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленной Банком в дело выписки по счету ФИО1, а также подробного расчета задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы кредита были использованы ответчиком, усматривается порядок начисления процентов за пользование займом и порядок начисления штрафных санкций. Данный порядок соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга Банком учтены. При этом ответчиком суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета, равно как и не представлено доказательств того, что Банком при расчете задолженности не были учтены внесенные им платежи.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2023 года, либо размере этой задолженности, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 692106 рублей 72 копейки, из которых: комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1770 рублей, просроченные проценты – 93939 рублей 11 копеек, просроченная ссудная задолженность – 583500 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5830 рублей 41 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 рубль 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4267 рублей 81 копейка, неустойка на просроченные проценты – 2350 рублей 64 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10121 рубль 07 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 14 от 31 мая 2024 года.

Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Городищенским РОВД Волгоградской области 11 мая 2006 года, код подразделения 342-012; ИНН 340302875193) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2023 года, образовавшуюся за период с 24 октября 2023 года по 27 мая 2024 года в размере 692106 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10121 рубль 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Кердан

Свернуть
Прочие