Буранов Азамат Гисаевич

судья Жеренкина Ю.Д. материал № 22-2365/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 28 мая 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием:

осужденного Б.А.Г., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Грушко И.Т., предоставившего удостоверение № 3550 от 05 марта 2018 года и ордер № Н 182773 от 26 мая 2020 года,

прокурора Змиевской А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Б.А.Г. и его защитника - адвоката Мартиросовой С.А. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2020 года, которым осужденному Б.А.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Нальчикского городского суда КБР от 15 августа 2016 года Б.А.Г. осужден по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ и назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с … года, с зачетом времени содержания под стражей с … года по … года. Конец срока … года.

Осужденный Б.А.Г. обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении в порядке ст.79 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда осужденному в удовлет...

Показать ещё

...ворении заявленного ходатайства отказано.

Не соглашаясь с принятым решением суда, адвокат Мартиросова С.А., действующая в интересах осужденного Б.А.Г., считает его незаконным. Указывает, что суд не оценил сведения администрации учреждения, свидетельствующие об исправлении ее подзащитного. Обращает внимание, что Б.А.Г. имеет 6 поощрений, и 6 взысканий, которые погашены сроком давности и сняты в порядке поощрений, трудоустроен, к выполнению работ относится добросовестно, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в работах по благоустройству помещений ИУ и прилегающей территории, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, положительные выводы делает, связь с родственниками поддерживает, социальные связи не утрачены, принимает меры к погашению задолженности по исполнительному листу, вину в совершении преступления признал. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Б.А.Г. считает постановление незаконным. Указывает, что суд не дал оценки позиции прокурора, который не раскрыл свои пояснения о том, что цели наказания достигнуты не в полном объеме, что противоречит ст.79 УК РФ. Считает несостоятельной ссылку суда на тот факт, что отбытие установленной части срока наказания является формальным основанием. Судом не дана оценка тем обстоятельствам, что он трудоустроен, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном. Суд в своем постановлении незаконно сослался на имеющиеся у него взыскания, так как они погашены. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.1 ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как усматривается из материалов, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовал данные о поведении осужденного Б.А.Г. за весь период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, и свой вывод обосновал.

При принятии решения судом, вопреки доводам жалоб, учитывались обстоятельства, характеризующие осужденного Б.А.Г., его личность и поведение за весь период отбывания наказания.

Наличие поощрений не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов усматривается, что Б.А.Г., отбывая наказание, получил 5 поощрений, имеет 6 взысканий (4 погашено по сроку давности наложения и 2 снято в порядке поощрения), содержится в обычных условиях отбывания наказания, с … года трудоустроен на должность швеи участка товаров народного потребления, к выполнению работы относиться добросовестно. В работах по благоустройству территории принимает участие, но требует контроля, проводимые администрацией культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия посещает, имеет исполнительный лист, который погашается из заработной платы. За весь период отбывания наказания осужденный неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, в его поведении прослеживается нестабильная линия поведения, вину признал полностью, социальные связи не утрачены, связь с родственниками поддерживает. Администрация ИК-4 дала заключение, что Б.А.Г. характеризуется посредственно, в поведении прослеживается нестабильная линия поведения, цели наказания не достигнуты в полном объеме, нуждается в полном отбытии срока наказания, в связи с чем условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Оценив все имеющие значение по материалу обстоятельства, суд первой инстанции не установил тех обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, на основании чего суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства. С данными выводами суда согласен и суд апелляционной инстанции.

Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление и что цели наказания достигнуты.

Учитывая вышеизложенное, по доводам апелляционных жалоб отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения, а потому они удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 28 мая 2020 года.

Судья

Свернуть

судья Чернышова А.А. материал № 22-5186/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мамукова Е.Б., при секретаре Савиной С.Н., с участием прокурора Кривцовой А.Н.

осуждённого Буранова А.Г. принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи,

адвоката Чуриловой Ю.А. в интересах осуждённого Буранова А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бевзенко А.П. в интересах осуждённого Буранова А.Г. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от -6 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Буранову А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК, осуждённого приговором Нальчинского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 4 ст. 162, ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами.

Доложив доводы апелляционной жалобы и существо обжалуемого решения, выслушав выступления осуждённого Буранова А.Г., адвоката Чуриловой Ю.А. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших их, мнение прокурора Кривцовой А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Приговором Нальчинского городского суда КБР от 15.08.2016 года Буранов А.Г. осуждён по п. «б» чт. 4 ст. 162, ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяца...

Показать ещё

...м лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 15.08.2016г., конец срока – 28.10.2021, с зачетом в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 29.04.2015 по 15.08.2016.

Осуждённый Буранов А.Г. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания, назначенного по указанному приговору, более мягким видом наказании – исправительными работами.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06.08.2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Бевзенко А.П. в интересах осужденного Буранова А.Г. с постановлением суда не соглашается, считает его необоснованным. Указывает, что Буранов А.Г. трудоустроен, имеет 8 поощрений, три последних в 2020 году, действующих взысканий не имеет. Характеризуется с положительной стороны, активно участвует в общественной жизни отряда, вину признал, в содеянном раскаялся, написал извинительное письмо потерпевшему, которому возмещает причиненный материальный вред. В суд представлено гарантийное письмо работодателя ИП о гарантии трудоустройства на должность агронома. Судом не учтён факт, что работодатель гарантирует зарплату Буранову А.Г. в размере 20 000 рублей, что даёт осуждённому намного раньше возместить потерпевшему ущерб. Полагает, что судом не верно принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, без учёта всех обстоятельств дела, в связи с чем, просит постановление отменить и вынести новое судебное решение, которым удовлетворить ходатайство Буранова А.Г.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При разрешении ходатайства осужденного, суд исследовал данные, характеризующие личность Буранова А.Г. за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены неоотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Буранова А.Г. – исправительными работами, изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При разрешении ходатайства осуждённого, суд исследовал данные, характеризующие личность Буранова А.Г. за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены неоотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Буранова А.Г. – исправительными работами, изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд правильно установил обстоятельства дела, в соответствии с которыми на день рассмотрения ходатайства осуждённый отбыл 2/3 части наказания. В ФКУ ИК-4 У ФСИН России по Ставропольскому краю прибыл 8 мая 2019 года, делает положительные выводы из мероприятий воспитательного характера, нарушения не допускал, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных Мероприятиях поощрялся 3 раза, с 12 августа 2019 года трудоустроен, к выполнению обязанностей относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, в ПУ не обучался, посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, иск в размере 445 200 рублей погасил частично в размере 29 649,32 рублей, с осуждёнными не конфликтен, в общении с представителями администрации исправительного учреждения корректен, направлял извинительные письма потерпевшей стороне, не утратил социально-полезные связи, за весь период отбывания наказания имеет 8 поощрений, а также 6 взысканий.

При этом, суд принял во внимание вышеизложенные сведения из исправительного учреждения, совокупность сведений о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, и пришёл к выводу, что в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путем замены Буранову А.Г. неотбытой части наказания более мягким наказание. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом постановлении.

Материалы, представленные администрацией учреждения по месту отбывания Буранова А.Г. наказания, в полной мере не свидетельствуют о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел все сведения, имеющиеся в материалах дела, в том числе данные о личности осужденного Буранова А.Г., его поведение за весь период отбывания наказания, степень тяжести совершенного преступления, срока наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения ходатайства, мнение участников процесса, и судом в удовлетворении ходатайства обоснованно было отказано.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. В частичности, судом учтено безразличное отношение осуждённого к двум взысканиям, которые не стремился своим положительным поведением их досрочно снять, следовательно своё исправление осуждённый должным образом не доказал.

Указанные выводы суда правомерны в соответствии с разъяснениями ПВС РФ Постановлении от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно котором положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осуждённым, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Все сведения об осуждённом, изложенные в апелляционной жалобе, были учтены судом при вынесении постановления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого Буранова А.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом первой инстанции допущено не было, ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Буранова А.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким его видом - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья:

Свернуть

Дело №1-409/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 15 августа 2016 года

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В СОСТАВЕ:

председательствующего: судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики - Вологирова З.М.,

при секретаре судебного заседания: - Лакуновой М.Р.,

с участием государственного обвинителя: – старшего помощника прокурора г.Нальчик – Ульбашевой Б.Н.,

подсудимых: Ташева ФИО95, Толгурова ФИО96, Буранова ФИО97, Дзамихова ФИО98 и Галачиева ФИО99,

защитника подсудимого Ташева З.Р.: - адвоката Хагажеевой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Толгурова Т.Х.: - адвоката Джаппуева З.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Буранова А.Г.: - адвоката Бозиевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Дзамихова Р.А.: - адвоката Голициной И.Б. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО83, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника подсудимого Галачиева А.Ю.: - адвоката Маремова Б.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: Тарчоковой ФИО100, Ноговиковой ФИО101, Жангериевой ФИО102,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ташева ФИО103, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 У...

Показать ещё

...К РФ,

Толгурова ФИО104, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ и,

Буранова ФИО105, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ,

Дзамихова ФИО106, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ и,

Галачиева ФИО107, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней второй декады февраля 2015 года, Галачиев А.Ю., Ташев З.Р., Толгуров Т.Х., Буранов А.Г. и Дзамихов Р.А., находясь в квартире по адресу: КБР, <адрес>, по предложению Ташева З.Р., из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение нападения на семью Байдаевых, с целью хищения ценного имущества и денежных средств, проживающих в частном домовладении в <адрес> КБР.

Для облегчения совершения преступления, 24.02.2015 Ташев З.Р., Толгуров Т.Х., Дзамихов Р.А. и Буранов А.Г. около 23 часов на автомашине последнего предварительно приехали в <адрес> КБР, изучили место расположения домовладения семьи Байдаевых, наметили для себя пути скрытного подхода к их дому и пути последующего отхода.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Галачиев А.Ю., Ташев З.Р., Толгуров Т.Х., Буранов А.Г. и Дзамихов Р.А. на автомашине ВАЗ-21099 с государственными номерными знаками М589ЕА 07 рег. под управлением Буранова А.Г. прибыли в <адрес> КБР, где распределили между собой преступные роли: Галачиев А.Ю., Ташев З.Р., Толгуров Т.Х. и Дзамихов Р.А. незаконно проникают в жилище Байдаевых, нападают на тех членов семьи, которые могут находиться в доме, угрожая при этом членам семьи Байдаевых применением насилия, опасного для жизни и здоровья, заранее приготовленным Галачиевым А.Ю. охотничьим ножом общего назначения, и осуществляют при этом в доме поиски ценного имущества и денежных средств, а Буранов А.Г. скрытно располагает автомашину и остается в ней, обеспечивая возможность последующего их быстрого отъезда с похищенным имуществом и денежными средствами.

Реализуя свои совместные преступные намерения и выполняя заранее распределенные роли, Буранов А.Г. съехал с автотрассы и скрытно разместил автомашину на въезде в <адрес> КБР, оставшись в ней, а Галачиев А.Ю., Ташев З.Р., Толгуров Т.Х. и Дзамихов Р.А., скрывая лица в целях маскировки заранее приготовленными матерчатыми масками (кроме Галачиева А.Ю.) и надев на руки матерчатые перчатки, приготовив липкую ленту типа «скотч» для обездвиживания членов семьи Байдаевых и металлический предмет типа «фомка» для осуществления взлома закрытых помещений и запорных механизмов, вооружившись охотничьим ножом общего назначения, заранее приготовленным Галачиевым А.Ю., скрытно пробрались на территорию домовладения семьи Байдаевых, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, где около 03 часов 30 минут Галачиев А.Ю., Ташев З.Р., Толгуров Т.Х. и Дзамихов Р.А., действуя умышленно и согласованно между собой, разбив остекление одного из окон дома, незаконно, против воли находящейся в доме Байдаевой Ф.Д., проникли в жилой дом через образовавшийся в окне проем, после чего Галачиев А.Ю., выполняя свою роль в преступном замысле, из корыстных побуждений, осознавая, что Байдаева Ф.Д. в силу престарелого возраста, не сможет оказать им сопротивления, напал на вышедшую на шум Байдаеву Ф.Д., и угрожая последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя при этом заранее приготовленный охотничий нож общего назначения, подавляя, таким образом, волю последней к сопротивлению, завладел ее ювелирными изделиями в виде серег из золота 583 пробы, украшенных бриллиантами, стоимостью 58 000 рублей (согласно заключению товароведческой экспертизы), а также кольцом из золота 583 пробы, стоимостью 20 000 рублей, сняв их с Байдаевой Ф.Д., после чего связал и обездвижил последнюю, привязав ее к креслу заранее приготовленной липкой лентой типа «скотч».

В это же время Ташев З.Р., Толгуров Т.Х. и Дзамихов Р.А., осознавая, что воля Байдаевой Ф.Д. к сопротивлению подавлена их совместными противоправными действиями и нападением на нее Галачиева А.Ю., действуя умышленно и согласованно между собой, обыскивая помещения дома Байдаевых в целях обнаружения ценного имущества и денежных средств, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие Байдаевой Ф.Д. мужские запонки, не представляющие материальной ценности, а также набор из четырех мельхиоровых рюмок, стоимостью 2 000 рублей.

Далее в ходе поиска ценного имущества и денежных средств в доме Байдаевых, Толгуров Т.Х. обнаружил в одной из комнат металлический сейф и совместно с Дзамиховым Р.А. перенес его в зальную комнату, где Галачиев А.Ю. и Дзамихов Р.А. в продолжение своего преступного замысла, в результате совместных и согласованных действий, используя имевшиеся при них охотничий нож общего назначения и металлический предмет типа «фомка», вскрыли сейф и завладели находящимися в нем денежными средствами в сумме 2204 000 рублей, принадлежащими Байдаевой Ф.Д.

После хищения ценного имущества и денежных средств Байдаевой Ф.Д. Галачиев А.Ю., Ташев З.Р., Толгуров Т.Х. и Дзамихов Р.А. скрытно покинули домовладение по указанному адресу, встретились с ожидавшим их в назначенном месте Бурановым А.Г. и на автомашине последнего скрылись с места происшествия, разделив по дороге между собой имущество и денежные средства, добытые преступным путем и потратив их в дальнейшем на личные нужды.

Таким образом, в результате умышленных и согласованных действий Галачиева А.Ю., Ташева З.Р., Толгурова Т.Х., Дзамихова Р.А. и Буранова А.Г., Байдаевой Ф.Д. причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2284000 рублей.

Галачиев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 25 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище Жангериева С.Ф. и Жангериевой С.Т., расположенное по адресу: КБР, <адрес>, где на протяжении нескольких часов скрытно обыскивал помещения дома в целях обнаружения хранившихся в одной из комнат денежных средств в сумме 12 000 рублей, принадлежащих Жангериеву С.Ф. и Жангериевой С.Т. и являющихся для них значительными, однако Галачиев А.Ю. по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как не смог обнаружить указанные денежные средства, и ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов скрылся с места происшествия, так как был обнаружен на месте Жангериевой С.Т.

Галачиев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 25 минут, незаконно проникнул в жилище Жангериева С.Ф. и Жангериевой С.Т., расположенное по адресу: КБР, <адрес>, где примерно в 01 час 30 минут, передвигаясь по комнатам жилища, встретился с вышедшим на шум Жангериевым С.Ф.

На требование последнего незамедлительно покинуть жилище, Галачиев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил с Жангериевым С.Ф. ссору и драку, в ходе которой, действуя умышленно, на почве внезапно возникших к тому личных неприязненных отношений, с целью причинения Жангериеву С.Ф. тяжкого вреда здоровью, нанес последнему множество сильных ударов руками и ногами по голове, лицу, туловищу и нижним конечностям, причинив Жангериеву С.Ф. следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга, перелом правой скуловой кости, травматическая экстракция 1,2,3 справа и 1,2,3 слева зубов на нижней челюсти, ушиблено-рваные раны головы, расценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинной связи с наступившей смертью; тупая травма грудной клетки: двусторонние переломы ребер, разрывы легких, расценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинной связи с наступившей смертью; ссадины и кровоподтеки головы, туловища, нижних конечностей, не влекущие за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности.

После причинения указанных телесных повреждений Галачиев А.Ю. связал верхние и нижние конечности Жангериева С.Ф. кусками ткани, а сам, находясь там же, стал распивать спиртные напитки и уснул.

От причиненных Галачиевым А.Ю. телесных повреждений Жангериев С.Ф. скончался ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия.

Галачиев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в районе <адрес> в <адрес> КБР, заметил ранее незнакомую Ноговикову С.В., проходящую по улице. При этом у Галачиева А.Ю. возник преступный замысел, направленный на осуществление нападения на Ноговикову С.В., в целях хищения ее имущества.

В осуществление своего преступного замысла Галачиев А.Ю. стал преследовать Ноговикову С.В., ожидая подходящего момента для нападения. Около 19 часов 10 минут Ноговикова С.В., проживающая по адресу: КБР, <адрес>, зашла в подъезд №1 указанного дома, направляясь к месту своего проживания. Здесь Галачиев А.Ю., воспользовавшись вечерним временем суток и отсутствием в подъезде кого-либо из жильцов дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал на Ноговикову С.В. на лестничном марше между первым и вторым этажом, и применяя к Ноговиковой С.В. насилие, опасное для здоровья, нанес последней не менее двух ударов кулаками рук в область головы и лица, причинив при этом телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей и кровоподтеков головы, кровоподтека шеи, квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток (трех недель), после чего открыто похитил, вырвав силой из рук Ноговиковой С.В., женскую сумку стоимостью 5000 рублей, в которой находились женский кошелек стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 700 рублей, визитные карточки, две банковские карты ОАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности, планшетный компьютер «Acube» с чехлом общей стоимостью 25000 рублей, сотовый телефон «Samsung Galaxy Y Duos Young» стоимостью 7000 рублей, с установленными сим-картами мобильных операторов сети «Билайн» и «МТС», на счетах которых находились 150 рублей и 250 рублей соответственно, женская косметичка с парфюмерией общей стоимостью 5000 рублей, очки в футляре общей стоимостью 1500 рублей, и скрылся с места происшествия, причинив Ноговиковой С.В. материальный ущерб на общую сумму 45600 рублей.

Галачиев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут, в районе <адрес> в <адрес> КБР сел в салон автомашины «Hyundai-Solaris» с государственными регистрационными знаками В191ВВ 07 регион под управлением Хуштова А.А., занимавшегося частным извозом, и попросил отвезти его по адресу: <адрес> В ходе движения по улицам города Галачиев А.Ю. стал распивать в салоне автомашины спиртные напитки, где у него возник преступный замысел, направленный на осуществление нападения на Хуштова А.А., в целях хищения его денежных средств.

В осуществление своего преступного замысла Галачиев А.Ю. стал ожидать подходящего момента для нападения на Хуштова А.А. Около 02 часов Хуштов А.А. подъехал к дому № по указанному адресу и остановил автомашину, где Галачиев А.Ю., вооружившись заранее приготовленным ножом хозяйственно-бытового назначения, используя ночное время суток и отсутствие во дворе кого-либо из жильцов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал на Хуштова А.А., и применяя к последнему насилие, опасное здоровья, используя в качестве оружия указанный нож, нанес Хуштову А.А. множество беспорядочных ударов ножом в область туловища и верхних конечностей, причинив при этом телесные повреждения в виде резаной раны первого пальца левой кисти с повреждением сухожилий сгибателя, резаной непроникающей раны передней брюшной стенки, резаной непроникающей раны левой подлопаточной области, квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток (трех недель), высказывая при этом требования передачи ему денежных средств, имевшихся у Хуштова А.А.

На противоправные действия Галачиева А.Ю. Хуштов А.А. оказал активное сопротивление, выхватил у того нож, вследствие чего Галачиев А.Ю. покинул автомашину и скрылся с места происшествия, а Хуштов А.А. смог добраться до ГБУЗ РКБ МЗ КБР, где ему была оказана медицинская помощь.

Галачиев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, находясь в районе <адрес> в <адрес> КБР, заметил, что во дворе данного дома находится магазин, в котором в качестве продавца находится ранее незнакомая ему Тарчокова Л.М. При этом у Галачиева А.Ю. возник преступный замысел, направленный на осуществление нападения на Тарчокову Л.М., в целях хищения ее имущества и денежных средств, находящихся в магазине.

В осуществление своего преступного замысла Галачиев А.Ю. стал ожидать подходящего момента для нападения. Около 23 часов Галачиев А.Ю., воспользовавшись ночным временем суток, отсутствием в данном магазине других покупателей и кого-либо из прохожих во дворе дома, зашел в магазин и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал на Тарчокову Л.М., находившуюся около кассового аппарата, и применяя к Тарчоковой Л.М. насилие, опасное для здоровья, нанес последней сильный удар кулаком руки в область лица, отчего Тарчокова Л.М. упала спиной на работающую электрическую печь, после чего открыто похитил из кармана верхней одежды принадлежащие последней денежные средства в сумме 19000 рублей, из-под прилавка похитил сотовый телефон «Iphone 4S» стоимостью 20000 рублей, с установленной сим-картой мобильного оператора сети «Мегафон», на счете которой находились 100 рублей, с прилавка похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy Core2 Duos» стоимостью 8000 рублей, с установленной сим-картой мобильного оператора сети «Билайн», на счете которой находились 150 рублей, женскую сумку стоимостью 600 рублей, в которой находились сотовый телефон «Fly DS105» 1000 рублей, с установленной сим-картой мобильного оператора сети «Билайн», на счете которой находились 100 рублей, сотовый телефон «Samsung Galaxy Core2 Duos» стоимостью 4000 рублей, с установленной сим-картой мобильного оператора сети «Мегафон», на счете которой находились 150 рублей, женский кошелек стоимостью 400 рублей, денежные средства в сумме 6000 рублей, позолоченное колье с камнем стоимостью 5000 рублей, позолоченное женское кольцо в комплекте с серьгами стоимостью 3000 рублей, позолоченное женское кольцо стоимостью 2000 рублей, причинив Тарчоковой Л.М. материальный ущерб на общую сумму 69500 рублей.

В результате противоправных действий Галачиева А.Ю. Тарчоковой Л.М. причинены телесные повреждения в виде перелома нижней стенки правой орбиты и верхней челюсти справа, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ушибленных ран лица: нижнего века правого глаза, верхней губы рта, правой щечной области, а также термический контактный ожог туловища и правого плеча 2-3 АБ степени 10% общей площади тела, квалифицирующихся в совокупности как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности расстройства его сроком свыше 21 суток (трех недель), а также посттравматической значительно выраженной контрактуры правого плечевого сустава, повлекшей за собой стойкую утрату трудоспособности на 20%, квалифицирующейся как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30%).

Галачиев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо домовладения № по <адрес> в <адрес> края, проник на территорию двора указанного дома через забор, где, будучи вооруженным ножом неустановленного следствием типа, встретив вышедшего на шум Кандаурова В.Г., беспричинно, умышленно, на почве внезапно возникших к тому личных неприязненных отношений, с целью причинения Кандаурову В.Г. тяжкого вреда здоровью, нанес последнему множество ударов руками и ногами по голове и туловищу, причинив последнему физическую боль, а также, используя в качестве оружия неустановленный следствием нож, нанес им один удар в область шеи Кандаурова В.Г., причинив телесное повреждение в виде колото-резаного ранения шеи справа с ранением правой наружной яремной вены, квалифицирующееся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, после чего скрылся с места происшествия.

Галачиев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 16 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, где путем отжима пластикового окна незаконно через окно проник в жилище Пазовой Г.А., откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие последней обручальное кольцо из золота 583 пробы стоимостью 15000 рублей, кольцо из золота 583 пробы с камнем белого цвета стоимостью 6000 рублей, кольцо из золота 583 пробы с камнем красного цвета стоимостью 8000 рублей, цепочку из золотых продолговатых звеньев 583 пробы стоимостью 4000 рублей, причинив Пазовой Г.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Галачиев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, где путем разбития одного из окон дома незаконно через окно проник в жилище Жангулановой С.В., откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие последней женское золотое кольцо с одним камнем стоимостью 5000 рублей, женские серьги с камнями стоимостью 5000 рублей, женское жемчужное ожерелье стоимостью 5000 рублей, комплект изделий из серебра с камнями стоимостью 2500 рублей, женское золотое кольцо с бриллиантом стоимостью 15000 рублей, женское золотое кольцо с фианитом стоимостью 9000 рублей, женское золотое кольцо стоимостью 7000 рублей, детский золотой кулон стоимостью 3000 рублей, брошь – предмет бижутерии стоимостью 50 рублей, сувенирное яблоко из оникса стоимостью 100 рублей, причинив Жангулановой С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 51650 рублей, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенные судом подсудимые: Ташев З.Р., Толгуров Т.Х., Буранов А.Г., Дзамихов Р.А. и Галачиев А.Ю. вину в инкриминируемых им деяниях признали в полном объеме, раскаялись и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи суду каких-либо показаний отказались.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Ташева З.Р., данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями, Толгуровым Т., Дзамиховым Р., Хубиевым З., Бурановым А. и Галачиевым А. сидели на квартире у Дзамихова Р.А., расположенной по адресу: КБР, <адрес>, номер квартиры он не помнит. Находясь в вышеуказанной квартире, они разговаривали на различные темы, размышляли как заработать денег, где в ходе диалога, он рассказал им про знакомого по имени Миша, которого знал давно, так как его отец с ним раньше работал, и он не однократно ездил к Мише в гостиницы. Он рассказал, что у Миши имеются две гостиницы в Приэльбрусье, и так как он по жизни очень скупой, недоверчивый, возможно у него будут храниться деньги или у себя дома в с.Былым, или в какой - либо из гостиниц. Пообщавшись и договорившись посмотреть, что там за дом у Миши в <адрес>, все разошлись по домам. После этого случая, примерно в 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Толгуровым Т.Х., Бурановым А.Г., встретились в квартире Дзамихова Р.А. В ходе разговора он предложил им поехать и посмотреть дом Миши в <адрес>, и все они на автомашине ВАЗ 21099, принадлежащей Буранову А.Г., выехали в с.Былым. Примерно в 22 часа 30 минут, доехав в с.Былым, они остановились в конце села. Буранов А.Г. остался в машине, а он с Толгуровым Т.Х., Дзамиховым Р.А. вышли из машины, и направились к огородам, через которые могли попасть в домовладение Миши. Дойдя до сеток огорода, остановились, он им показал, где расположен дом Миши, они осмотрелись, как можно подойти лучше к дому Миши и он им сказал, что в доме может находиться мать Миши, а сам Миша может оказаться в доме. После они вернулись в машину, и уехали обратно в <адрес>. Далее показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, он вместе с Толгуровым Т.Х., Хубиевым З.А., и Галачиевым А.Ю., сидели у Дзамихова Р.А. Спустя некоторое время, Дзамихов Р.А. вышел, и вернулся примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе с Бурановым А.Г. После того, как они зашли, они предложили прямо сейчас поехать и совершить грабеж у Миши. Все согласились на данное предложение, посовещались, договорились, что Буранов А.Г. останется в машине, Толгуров Т.Х. останется в саду на стреме, а остальные решили зайти вместе в дом и действовать по обстоятельству. Буранов А.Г. сказал, что нужно оставить сотовые телефоны, так как их смогут подслушать. Они оставили свои телефоны в квартире, и переодевшись, примерно в 00 часов 20 минут 03.03.2015, они вышли из квартиры. Когда садились в машину, все не помещались, и они предложили Хубиеву З.А. остаться, условившись, что если получится что-то похитить, то все похищенное они все вместе поделят пополам, и Хубиев З.А. согласился. После чего, он вместе с Толгуровым Т.Х., Дзамиховым Р.А., Бурановым А. и Галачиевым А.Ю. сели в вышеуказанную автомашину ВАЗ 21099, и поехали в сторону с. Былым, за рулем машины был Буранов А.Г. Доехав до с. Былым, примерно около 03 часов в конце села они загнали автомашину, на которой приехали, под имеющийся там мост. В машине остался Буранов А.Г., а они кроме Галачиева А.Ю. надели маски и перчатки, и все вместе, вышли из машины, и пошли через огороды к дому Миши. Данные маски, перчатки и скотч, были уже в машине, где именно их приобретали, и кто именно он не знает, все было уже подготовлено заранее. А скотч они взяли в связи с тем, что предполагали, что в доме может кто-то находиться, для того, чтобы если что связать хозяев. Добравшись до дома Миши, они залезли через огород во двор, и подошли к дому. Подойдя к парадному входу, Галачиев А.Ю. сломал окно, где они все пролезли через данное окно в дом, и оказались в маленьком коридоре. После чего Галачиев А.Ю. сломал еще одно окно, и пролезли в комнату. На данный шум вышла бабушка, то есть мать Миши, имени и фамилии он не знает, и начала кричать, кто они такие, что им нужно, на что Галачиев А.Ю. ответил, что они из полиции, и им нужно произвести обыск данного домовладения. Бабушка стала сильно возмущаться, и высказывала свое недовольство. Однако, не смотря на ее крики и высказывания, они стали переворачивать весь дом, смотреть все шкафы, столы, тумбы. Толгуров Т.Х. и Дзамихов Р.А. поднялись на чердак, а он с Галачиевым А.Ю. остались внизу, и искали драгоценности и деньги. Спустя пару минут, спустившись вниз, Толгуров Т.Х. нашел железный сейф и вместе с Дзамиховым Р.А. вынесли его в прихожую. Далее Галачиев А.Ю. с ножом в руках, посадил бабушку на кресло, и связал ее скотчем. После чего, Дзамихов Р.А. вместе с Галачиевым А.Ю. заранее приготовленной фомкой, которую принесли с собой, сломали дверь сейфа, и достали оттуда три пачки денег, завернутые в бело-синие тряпки с узорами. После этого они вышли из дома, вернулись в автомашину и поехали обратно. Не выезжая из с. Былым, на новом мосту, где дачные участки, они остановились, и выкинули маски, перчатки, он также выкинул свою спортивную кофту, брюки и обувь в реку Баксан. Далее по пути в с. Исламей, они заехали на какое-то поле, при необходимости может показать место, и остановились. Там они пересчитали деньги, и всего оказалось 2204000 рублей, данные деньги поделили, и ему досталось 440000 рублей. Также на месте решили, что скинутся по 20 000 рублей, и отдать их Хубиеву З.А., и того получилось всего 100 000 рублей. Данные деньги они отдали Дзамихову Р.А. для того, чтобы тот их передал Хубиеву З.А. После чего они поехали обратно в г. Нальчик в квартиру Дзамихова Р.А., где они взяли различные продукты питания на оставшиеся не поделенными 4 000 рублей, и посидев немного, он поехал домой обратно в г. Баксан по месту проживания. На вырученные деньги он купил автомашину «Лада Приора» черного цвета, г/н не помнит, 50 региона, за 250 000 рублей, клетчатую рубашку, бело - коричневого цвета, стоимостью 2 500 рублей, джинсы синего, без особых примет, стоимостью 4 000 рублей, туфли черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, за сколько покупал вещи не помнит, сотовый телефон марки «Сони Эксплэй» за 20 000 рублей. Часть денег потратил в г.Москве, а оставшуюся часть денег он проиграл в игровых автоматах. (том № л.д.208-213)

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Толгурова Т.Х., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, согласно которым 15-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своего друга Дзамихова Р., вместе со своими друзьями Ташевым З., Хубиевым З., Бурановым А. и Галачиевым А., сидели и разговаривали, в ходе чего Ташев ФИО108 сказал всем, что в <адрес> есть домовладение, в котором может находиться крупная сумма денег. Также он сказал, что в данном домовладении проживает бабушка с сыном и что у сына имеется гостиница в Приэльбрусье, после чего Ташев ФИО109 предложил поехать туда и совершить разбойное нападение. На это он, ФИО20 и ФИО23 решили, что нужно поехать в с. Былым Эльбрусского района и посмотреть дом, в котором будут совершать разбойное нападение и все спланировать. Далее пояснил, что спустя несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ он, Дзамихов ФИО110, Буранов ФИО111 и Ташев ФИО112 поехали в с. Былым для того, чтобы посмотреть на домовладение, в котором будут совершать разбойное нападение и тщательно спланировать, как будут действовать. Там, посмотрев через огороды, увидели двухэтажный дом, там же решили, что приедут и совершат разбойное нападение, и спланировали, что приедут с ножом и скотчем. Также в планы входило то, что Буранов ФИО115 останется в автомашине. Далее примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он, Дзамихов ФИО124, Ташев ФИО125, Буранов ФИО126, Хубиев ФИО127 и Галачиев ФИО117 собрались у Дзамихова ФИО113 дома, по адресу: КБР, <адрес>., где они решили, что поедут впятером, без Хубиева ФИО128, так как все не поместились в автомашину ВАЗ-2199, принадлежащей Буранову ФИО116, на которой собирались поехать в <адрес>. Так, примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он, Дзамихов ФИО132, Ташев ФИО131, Буранов ФИО129 и Галачиев ФИО130 сели в вышеуказанную автомашину ВАЗ-2199 и отправились в <адрес>. Перед тем, как выехать, Галачиев ФИО122 раздал всем перчатки, а ФИО9 сказал, чтобы все оставили свои сотовые телефоны, чтобы их не смогли прослушать, и определить местонахождение. Доехав до <адрес>, съехали с федеральной дороги и остановились у моста, расположенного на выезде из <адрес>. Так, как ранее запланировали, в машине остался за рулем ФИО9, а все, то есть он, Ташев ФИО118, Галачиев ФИО119 и Дзамихов ФИО120, через огороды отправились в сторону того домовладения, в котором они должны были совершить разбой, далее зашли во двор этого домовладения, где он сперва остался стоять между огородом и домом, а Ташев ФИО134, Галачиев ФИО133 и Дзамихов ФИО121 подошли к входной двери дома, где Галачиев ФИО123 постучался в входную дверь и сказал «откройте дверь, полиция», однако дверь никто не открывал. После этого примерно в 03 часа 00 минут, Галачиев ФИО135 чем-то накрыл руку и разбил окно и все зашли внутрь дома, а он так и оставался стоять между домом и огородом и смотрел за тем, чтобы их никто не заметил. Примерно через 2 минуты после того как все зашли, он тоже отправился туда и зашел внутрь через разбитое окно и сразу же поднялся на второй этаж данного дома вместе с Дзамиховым ФИО137 для того, чтобы найти что-нибудь ценное, однако на втором этаже ничего не нашли. Затем он спустился на первый этаж, отправился на кухню, однако там тоже ничего ценного не нашел. Далее он вышел из кухни и увидел старушку, которая сидела в кресле со связанными ногами и руками, так же у нее скотчем был заклеен рот и с ней разговаривал Галачиев ФИО136, то есть кричал на нее, угрожал ей ножом и говорил, что пальцы ей отрежет, если не скажет, где деньги лежат, на что она пыталась что-то сказать, но не смогла, так как рот был заклеен. Затем ФИО21 сорвал скотч, которым был заклеен рот вышеуказанной бабушки, которая испуганно отвечала, что у нее нет денег и просила ее отпустить, однако они продолжали искать ценные вещи и деньги по другим комнатам. Так в комнате напротив входной двери дома он обнаружил металлический сейф и сообщил об этом Галачиеву ФИО139. Затем он и Дзамихов ФИО138 вынесли данный сейф в прихожую комнату, после чего Дзамихов ФИО144 и Галачиев ФИО143 стали его взламывать фомкой, которую они привезли с собой, а он вместе с Ташевым ФИО140 продолжали искать драгоценные вещи. Далее через несколько минут вошли в прихожую комнату, где он увидел, что Галачиев ФИО145 взломал дверь сейфа, где он увидел деньги, завернутые в куски ткани. Затем Галачиев ФИО141 снова стал кричать на вышеуказанную бабушку и угрожая ей, что отрежет ей пальцы ножом, снял с нее золотые серьги с бриллиантами. Затем они все ушли из дома, сели в вышеуказанную автомашину под управлением Буранова ФИО142 и уехали из <адрес>. По дороге Дзамихов ФИО148 и Галачиев ФИО147 достали из своих карманов деньги, и оказалось, что денег было 2 204000 рублей. Затем они поделили данные деньги на пятерых и каждому из них досталось по 440 000 рублей, а денежные средства оставшиеся после того как мы поделили между собой, то есть 4000 рублей, они потратили на бензин, напитки и продукты. Затем он предложил всем, скинуться по 20 000 рублей и отдать ФИО4, на что все согласились, они скинулись по 20 000 рублей, и в общем 100 000 рублей отдали Дзамихову ФИО153, чтобы тот передал данные денежные средства Хубиеву ФИО146. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут к нему домой подъехали Хубиев ФИО149, Ташев ФИО150 и Дзамихов ФИО151, где Хубиев ФИО152 возмущался по поводу того, что ему досталось мало денег и спрашивал, сколько всего денег они взяли из вышеуказанного домовладения в <адрес>, на что ему ответили, что взяли 600 000 рублей и поделили на шестерых, то есть каждому по 100 000 рублей. Затем через несколько дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ они, то есть он, Хубиев ФИО154, Ташев ФИО155 и Дзамихов ФИО157 поехали в г. Москву для того, чтобы отдохнуть. В г. Москве они находились два дня, после чего приехали в г. Нальчик. Далее по пути из г. Москвы в г. Нальчик он поссорился с Хубиевым ФИО158, и после этого они с ним перестали общаться. Свою долю денег, полученную в ходе совершения разбойного нападения, он потратил на свои нужды, а именно купил автомашину Лада «Приора», предметы одежды, сотовый телефон фирмы «Samsung Duоs» и тратил на развлечения. (том № л.д.25-30)

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Буранова А.Г., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, согласно которым 15-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своего друга Дзамихова ФИО162, вместе со своими друзьями Ташевым ФИО159, Хубиевым ФИО160, Толгуров ФИО161 Хасанбиевич и Галачиевым ФИО164, сидели и разговаривали. В ходе данного разговора Ташев ФИО163 сказал всем, что в <адрес> есть домовладение, в котором может находиться крупная сумма денег. Так же он сказал, что в данном домовладении проживает бабушка с сыном и что у сына имеется гостиница в «Приэльбрусье» <адрес> КБР. После чего Ташев ФИО169 предложил поехать туда и совершить разбойное нападение, на что все вышеуказанные согласились и решили, что нужно поехать в <адрес> и посмотреть дом, в котором будут совершать разбойное нападение и все спланировать. Спустя несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Дзамиховым Р., Ташевым З., Толгуровым Т. поехали в <адрес>, для того чтобы посмотреть на домовладение, в котором будут совершать разбойное нападение и тщательно спланировать, как будут действовать. Галачиев ФИО165 и Хубиев ФИО166 не поехали с ними, поскольку были заняты какими-то своими делами. Далее примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он, Дзамихов ФИО170, Ташев ФИО171, Толгуров ФИО172, Хубиев ФИО173 и Галачиев ФИО168 собрались у Дзамихова ФИО167 дома по адресу: КБР, <адрес>., где они решили, что поедут впятером, без Хубиева ФИО174, так как все не поместились бы в автомашину ВАЗ-2199, принадлежащую ему, на которой они собирались поехать в <адрес>. Перед выездом он всем сказал, чтобы они оставили свои сотовые телефоны дома, свой сотовый телефон он оставил у себя дома. Так примерно в 00 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он, Дзамихов ФИО178, Ташев ФИО177, Толгуров ФИО176 и Галачиев ФИО175 сели в вышеуказанную автомашину ВАЗ-2199 и отправились в <адрес>. Доехав до <адрес>, он съехал с вышеуказанной федеральной дороги и остановился у моста, расположенного на выезде из <адрес>, как было обговорено ДД.ММ.ГГГГ. Далее в машине остался он, а остальные примерно в 03 часа 00 минут, то есть Толгуров ФИО185, Ташев ФИО186, Галачиев ФИО187 и Дзамихов ФИО179, через огороды отправились в сторону того домовладения, в котором они ранее обговаривали совершить разбой. Далее пояснил, что он сидел в машине минут 40, ждал и смотрел, чтобы кто-либо не увидел их. После чего со стороны огородов вышли Толгуров ФИО180, Ташев ФИО181, Галачиев ФИО182 и Дзамихов ФИО183 и сразу же сели в его вышеуказанную автомашин, и они сразу уехали из <адрес>. По дороге Дзамихов ФИО188 и Галачиев ФИО189 достали из своих карманов деньги, после чего все начали считать их, денег было 2 200 000 рублей. Затем поделили данные деньги на пятерых и каждому досталось по 440 000 рублей. Затем Т.Х. предложил всем скинуться по 20000 рублей и отдать Хубиеву ФИО190, на что все согласились и скинулись по 20 000 рублей, и в общем 100 000 рублей отдали Дзамихову ФИО184, чтобы тот передал данные денежные средства Хубиеву ФИО191. Свою долю денег, полученную в ходе совершения разбойного нападения, он потратил на развлечения, а именно пропивал и тратил на развлечения с друзьями в кафе и всяких разных развлекательных заведениях. (том № л.д.101-106)

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Дзамихова Р.А., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он со своими друзьями Толгуровым Т., Галачиевым А., Хубиевым З., Бурановым А. и Ташевым З., сидели в его квартире расположенной по адресу: КБР, <адрес>. Здесь они разговаривали на различные темы, размышляли, как заработать денег, где в ходе диалога, Ташев З.Р. рассказал про знакомого по имени Миша, у которого имеются две гостиницы в Приэльбрусье, и возможно у него будут храниться деньги или у себя дома в с. Былым, или в какой-либо из гостиниц. Они, договорившись посмотреть, что там за дом у Миши в <адрес>, и разошлись по домам. После этого случая, примерно в 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Толгуровым Т.Х., Бурановым А.Г., Ташевым З.Р., встретились в его квартире по вышеуказанному адресу. В ходе разговора, Ташев З.Р. предложил поехать и посмотреть дом Миши в <адрес>, и они все на автомашине ВАЗ-№, принадлежащей Буранову А.Г., выехали в <адрес>. Примерно в 22 часа 30 минут, доехав в <адрес>, они остановились в конце села. Буранов А.Г. остался в машине, а он с Толгуровым Т.Х., Ташевым З.Р., вышли из машины, и направились к огородам, через которые могли попасть в домовладение Миши. Дойдя до сеток огорода, остановились и Ташев З.Р., показал, где расположен дом Миши. Они осмотрелись, как можно подойти лучше к дому Миши, и Ташев З.Р., сказал, что в доме может находиться мать Миши, и сам Миша может оказаться в доме. Тогда Галачаев А.Ю. сказал, что возьмет с собой нож на всякий случай, после чего вернулись в машину, и уехали обратно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он вместе с Толгуровым Т.Х., Хубиевым З.А., и Галачиевым А.Ю. сидели у него дома по вышеуказанному адресу. Ближе к полуночи пришел Буранов А.Г. Здесь они решили прямо сейчас поехать и совершить грабеж у Миши. Все согласились на данное предложение, посовещались, договорились, что Буранов А.Г. останется в машине, Толгуров Т.Х. останется в саду на «стреме», а остальные решили зайти вместе в дом и действовать по обстоятельствам. Буранов А.Г. сказал, что нужно оставить сотовые телефоны в квартире, так как их могут подслушать. Они оставили свои телефоны в квартире, и переодевшись, примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они вышли из квартиры. Когда садились в машину, они все не помещались, и предложили Хубиеву З.А. остаться, условившись, что если получится что-то похитить, то все похищенное все вместе поделят пополам, и Хубиев З.А. согласился. После чего, он вместе с Толгуровым Т.Х., Ташевым З.Р., Бурановым А.Г., и Галачиевым А.Ю. сели в вышеуказанную автомашину ВАЗ-21099, и поехали в сторону <адрес>, за рулем машины был Буранов А.Г. Доехав до <адрес> примерно около 03 часов 00 минут, в конце села они загнали автомашину, на которой приехали, под имеющийся мост. В машине остался Буранов А.Г., а остальные, кроме Галачиева А.Ю., надели маски и перчатки, и все вместе, вышли из машины, и пошли через огороды к дому Миши. Данные маски, перчатки и скотч, были уже в машине, где именно их приобретали, и кто именно, он не знает, но все было уже подготовлено заранее. Скотч взяли в связи с тем, что предполагали, что в доме может кто-то находится, для того, чтобы если что, связать хозяев. Добравшись до дома Миши, залезли через огород во двор, и подошли к дому. Подойдя к парадному входу, Галачиев А.Ю. сломал окно, где все пролезли через данное окно в дом, и оказались в маленьком коридоре. После чего Галачиев А.Ю. сломал еще одно окно, и пролезли в комнату. На данный шум вышла бабушка, то есть мать Миши, и начала кричать, кто такие, что нужно, на что Галачиев А.Ю. ответил, что они из полиции, и им нужно произвести обыск данного домовладения. Бабушка стала сильно возмущаться, и высказывала свое недовольство. Несмотря на ее крики и высказывания, они стали переворачивать весь дом, смотреть все шкафы, столы, тумбы. Толгуров Т.Х. и он поднялись на чердак, а Ташев З.Р. с Галачиевым А.Ю. остались внизу, и искали драгоценности и деньги. Спустя пару минут, спустившись вниз, Толгуров Т.Х. нашел железный сейф и вместе с ним, он вынес его в прихожую. Далее Галачиев А.Ю. с ножом в руках, посадил бабушку на кресло, и связал ее скотчем. После чего, он вместе с Галачиевым А.Ю. заранее приготовленной фомкой, которую принесли с собой, сломали дверь сейфа, и достали оттуда три пачки денег, завернутые в бело-синие тряпки, с узорами. Далее они вышли из домовладения, прошли обратно через огороды и вернулись к автомашине, где их ждал Буранов А.Г. Они быстро сели в автомашину, и поехали обратно тем же маршрутом. Далее по пути они пересчитали деньги, и всего оказалось 2 204000 рублей. Данные деньги поделили, и всем досталось по 440 000 рублей. Также на месте решили, скинутся по 20 000 рублей. Данные деньги он взял для того, чтобы их передать Хубиеву З.А. После чего они поехали обратно в <адрес> к нему домой, куда взяли различные продукты питания на оставшиеся не поделенные 4 000 рублей, и посидев немного, разошлись по домам. Вырученные деньги в результате разбойного нападения, он потратил на различные развлечения и тратил на себя. (том № л.д.115-121)

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания ФИО19 А.Ю., данные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля в присутствии защитника, согласно которым в один из дней в середине марта 2015 года к нему домой на съемную квартиру приехали его знакомые – Буранов ФИО195, Дзамихов ФИО196 и брат – Галачиев ФИО197. Они распивали спиртные напитки и около полуночи он попросил у Дзамихова Р. ключи от машины, сказав, что хочет посидеть в салоне и послушать музыку. Однако сев в машину, он решил покататься, поехал в сторону района «Вольный аул», где-то по дороге в магазине купил бутылку коньяка, и в районе консервного завода совершил ДТП, наехав на какую-то трубу. После этого он бросил машину и пошел по району, решив где-нибудь совершить кражу, чтобы от вырученного возместить ущерб за поврежденную автомашину. Он стал пробираться через огороды и попал во двор чьего-то дома, как позднее оказалось семьи Жангериевых. Заметив, что в доме не горит свет, он через незапертую дверь проник внутрь. Здесь в прихожей он ничего не нашел и хотел пройти дальше, но неожиданно на него из комнаты вышел хозяин дома – Жангериев С.Ф., которого он ранее неоднократно видел, хорошо знал того, так как проживал неподалеку. Между ним и Жангериевым С.Ф. завязалась борьба, в ходе которой они стали наносить друг другу удары. Он нанес Жангериеву С.Ф. множество ударов руками и ногами по голове и туловищу. В ходе борьбы они разбили остекление шкафа, и Жангериев С.Ф. осколками стекла хотел ударить его, но он удерживал руку того, сам тем временем продолжая бить того тот упал, при этом он нанес тому, лежащему на полу, еще несколько ударов по телу и голове. Затем он связал ноги Жангериева С.Ф. куском ткани. Тот уже не оказывал сопротивления, не кричал. После этого, он прошел по комнатам в поисках чего-нибудь ценного, но ничего ценного не нашел. Затем он достал бутылку коньяка, которая у него была с собой, выпил его и уснул там же около лежащего Жангериева С.Ф., так как был пьян. Утром он проснулся от криков женщины, которую узнал как Жангериеву ФИО198 – жену Жангериева С.Ф. Последняя стала выбегать из дома, он ее догнал, стал прикрывать ей рот, просил не кричать, после чего отпустил и побежал через огороды, вышел на улицу, где сел в маршрутное такси и уехал к себе на квартиру. Отмечает, что не хотел никого убивать, хотел только совершить кражу. (том № л.д.197-202)

Согласно показаниям Галачиева А.Ю., данным им ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, в начале марта 2015 года примерно в 21 час он сел в автомашину такси по <адрес>, где он раньше жил, чтобы с кем-нибудь выпить. Когда они ехали, по дороге он выпивал, выражался нецензурной бранью, курил и это не нравилось водителю, в связи с чем, у них началась словесная перепалка. Когда они доехали до <адрес>, у них в салоне началась потасовка, в ходе которой водитель ударил его ножом по руке, в этот момент он выхватил у водителя нож и ударил последнего ножом в область плеча, точно не помнит. Также они вышли из автомашины, начали ругаться и разошлись. (том № л.д.57-59)

Допросив и исследовав показания подсудимых Ташева З.Р., Толгурова Т.Х., Буранова А.Г., Дзамихова Р.А. и Галачиева А.Ю., потерпевших: Тарчокову Л.М., Ноговикову С.В., Жангериеву С.Т., Пазову Г.А., Жангуланову С.В., исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, о виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как признательных показаний самих подсудимых, подробных показаний потерпевших и свидетелей по делу, так и других доказательств, исследованных в совокупности судом.

При использовании средств доказывании по настоящему уголовному делу суд в основу обвинительного приговора взял только те допустимые доказательства виновности Ташева З.Р., Толгурова Т.Х., Буранова А.Г., Дзамихова Р.А. и Галачиева А.Ю., которые получены на основе закона, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ, порядком их собирания и закрепления, произведенных надлежащим лицом и органом.

Доказательствами подтверждающими виновность Ташева З.Р., Толгурова Т.Х., Буранова А.Г., Дзамихова Р.А. и Галачиева А.Ю., в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ по эпизоду разбойного нападения на домовладение Байдаевой Ф.Д., помимо признательных показаний всех подсудимых, являются:

- оглашенные с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показания потерпевшей Байдаевой Ф.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у нее имелись личные накопления, в сумме 2 204 000 рублей, которые она хранила по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут она проснулась от шума, похожего на звук разбитого стекла, выйдя в прихожую комнату, в окно, выходящее в коридор, увидела двоих лиц, которые разбили окно и проникли внутрь дома. Сразу после того, как указанные двое мужчин вошли в прихожую комнату, мужчина с открытым лицом сказал ей, что они являются сотрудниками милиции и что они ищут оружие. Тогда же мужчина с открытым лицом, продемонстрировал ей в своей руке нож. Затем оба мужчины зашли в её комнату, где начали проверять вещи, якобы, ища оружие. Ничего не найдя, указанные мужчины спросили у нее, где деньги и драгоценности, на что она ответила, что таковых у нее не имеется. В этот момент на первом этаже, а именно в прихожей комнате она заметила еще двоих лиц в масках в черной одежде, но откуда они появились, она не заметила. Далее указанные лица нашли в комнате сейф и вынесли его в прихожую комнату. Затем, один мужчина, который изначально был с открытым лицом, угрожая ей ножом, а именно угрожая отрезать ей пальцы, спросил, где ключ от замка дверца сейфа, на что она сказала, что его нет. Затем, указанные лица какими-то металлическими предметами отогнули дверцу сейфа, и достали из него денежные средства. После мужчина с открытым лицом снял с её ушей золотые серьги с бриллиантами и с пальца золотое кольцо. Затем ее посадили на кресло в прихожей комнате, где связали руки и ноги скотчем. В кабинете следователя она узнала свои золотые серьги, которые были у нее похищены 03.03.2015., и опознала человека, который 03.03.2015 среди напавших на нее был без маски, им оказался Галачиев А.Ю. После совершения нападения Байдаева Ф.Д. обнаружила отсутствие запонок от рубашки, не представлявших материальной ценности и набора из 4 мельхиоровых рюмок, стоимостью 2000 рублей; (том №4 л.д.23-27), (том № л.д.240-242), (том № л.д.106-109).

- оглашенные с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показания свидетеля Байдаева М.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила соседка его матери Байдаевой Ф.Д. - Узденова Л.У., которая сообщила, что в дом ее матери проникли со взломом через окно. Приехав домой к матери, он увидел, что туда уже приехали сотрудники полиции. В дом матери увидел, что окна со стороны двора разбиты, а в доме все было разбросано и перевернуто. После чего он подошел к своей матери и спросил у нее, что случилось на что она ответила, что примерно в 03 часа 00 минут к ней домой, через окно, расположенное со двора дома, проникли четверо молодых людей и угрожая забрали денежные средства из сейфа, расположенного в спальной комнате, а также забрали золотые украшения. Байдаев М.Ш. знаком с Ташевым З.Р., последний несколько раз приезжал к нему в гости со своим отцом в <адрес>; (том № л.д.33-36) (том № л.д.101-103).

- допрошенная судом в качестве свидетеля Кучменова М.Ш. показала, что Байдаева Ф.Д. доводится ей матерью. Мать практически все время остается одна, так как сама она проживает отдельно. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов мать позвонила ей и сообщила, что ночью около 03 часов на нее напали четверо мужчин, трое из которых были в масках, один без маски. У одного из напавших был нож, они угрожали, требовали сказать, где деньги. В связи с этим она сразу же приехала к матери, узнав на месте, что преступники похитили более 2 млн. руб. и золотые изделия. После совершения указанного преступления она в одном из ювелирных магазинов на <адрес> в <адрес> обнаружила похищенные серьги. (том № л.д.81-84), (том № л.д.154-156).

- допрошенный судом посредством видеоконференцсвязи в качестве свидетеля Хубиев З.А. показал, что оговорил подсудимых, все показания им довались под физическим и психологическим воздействием. Он знает Ташева З.Р., Толгурова Т.Х., Буранова А.Г., Дзамихова Р.А. и Галачиева А.Ю. с положительной стороны и эти лица к указанному преступлению отношений не имеют.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Хубиева З.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в середине февраля 2015 года его друг Толгуров Т., познакомил его со своим знакомым – Ташевым З., который в один из дней в конце февраля 2015 года позвонил ему и предложил встретиться. Они встретились в районе «Вольный аул» <адрес> вместе с Ташевым З. и еще одним знакомым – Галачиевым А. и еще двумя неизвестными ему парнями. При этом один из последних был на автомашине ВАЗ-21099. В ходе совместного разговора Ташев З. предложил им всем заработать, пояснив, что в <адрес> проживает мужчина, у которого дома хранится большая сумма денег. При этом Ташев З. предложил им всем поехать и похитить эти деньги, для чего также предложил поехать и посмотреть обстановку около дома того мужчины. На предложение Ташева З. они все ответили согласием. Через несколько дней после этого, ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Ташевым З. и договорить встретиться на квартире у Дзамихова Р., который проживает в квартире <адрес> в <адрес>. Когда он туда приехал около 23 часов, то там уже были Дзамихов Р., Ташев З., Галачиев А. и один из ранее встреченных им парней. Здесь они стали обговаривать детали совершения преступления, что должны быть в масках, что кто-то из них должен будет сидеть в машине и ждать остальных. По итогу они договорились встретиться около 02 часов и поехать на место. Между тем ему больше в этот день никто не звонил, за ним никто не заехал. Утром он позвонил Ташеву З., но у того телефон был сперва выключен, а около затем они созвонились и около 10 утра встретились с Ташевым З., Галачиевым А. и двумя парнями, которых он не знал. Ташев З. сказал, что они поехали и похитили 600000 рублей в с.Былым, при этом ему лично дали 100000 рублей, сказав, что это его доля. Также Ташев З. рассказал о некоторых деталях произведенного нападения, отметив, что Галачиев А. был в момент совершения преступления без маски, а остальные в масках. Через день ему стало известно, что Ташев З. купил себе автомашину «Лада-Приора», в связи с чем стал того спрашивать, откуда у того деньги на машину. Тот сперва не говорил, а потом рассказал, что в <адрес> они похитили не 600 000 рублей, а 2300 000 рублей. На это он стал возмущаться тем, что ему дали всего 100 000 рублей из похищенных, на что Ташев З. ответил, что раз он не принимал участия в нападении, то ему хватит и этих денег. На этой почве они поссорились и разошлись; (том № л.д.182-185)

- допрошенный судом в качестве свидетеля Бухуров Адам Х. показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту разбойного нападения на Байдаеву Ф.Д. был установлен Ташев Руслан, ранее работавший в гостинице Байдаева М., и был вхож в их семью. В ходе проверки было установлено, что сын Ташева Р. – Зураб неожиданно приобрел автомашину, хотя не имел источника доходов и имел множество долгов. В ходе более плотной оперативной работы в отношении Ташева З. в конце марта 2015 совместно с оперативными работниками Центра «Э», установлен некий Хубиев, который в телефонных разговорах упоминал о разбойном нападении в с.Былым и предъявлял претензии по поводу денег, похищенных в ходе разбоя. Хубиев был доставлен в отдел полиции и дал признательные показания о том, что разбойное нападение на Байдаеву Ф.Д. совершили Ташев З., Толгуров Т., Дзамихов Р., Буранов А. и Галачиев А., после чего они были задержаны. Данные лица дали признательные показания по факту совершения разбоя, как только узнали о том, что ФИО4 уже все про них рассказал. На задержанных лиц сотрудниками полиции не оказывалось никакого давления, физическое насилие не применялось; (том № л.д.47-51).

- допрошенные судом в качестве свидетеля: Бухуров А.Х., Байзулаева А.Ж. и Дзагоева А.В. дали показания аналогичные показаниям Бухурова А.Х. и также подтвердили, что на подсудимых никакого физического либо психологического воздействия не оказывалось.

- оглашенные с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показания свидетеля Строганова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в Центре «Э» ГУ МВД РФ по СКФО. В ходе проведения оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий было установлено, что Ташев З., Толгуров Т., Дзамихов Р., Буранов А. и Галачиев А. причастны к совершению разбойного нападения на территории <адрес>. Для оперативной проверки был задержан Хубиев З., который пояснил, что владеет информацией по поводу совершения разбойного нападения на пожилую женщину в <адрес>, что данное преступление было совершено Ташевым З., Толгуровым Т., Бурановым А., Галачиевым А. и Дзамиховым Р. по «наводке» Ташева З., который ранее бывал у хозяина дома, Хубиев З. также пояснил, что должен был поехать на разбой со всеми, но ему не хватило места в машине. Тогда тому предложили остаться дома, обещав поделиться частью похищенного. Однако те, похитив денежные средства на сумму более 2000 000 рублей, сказали ему, что похитили всего 600 000 рублей, и что его доля 100000 рублей. После этого члены этой преступной группы были объявлены в оперативный розыск, и были задержаны. (том № л.д.153-157)

-оглашенными, с согласия сторон, показаниями засекреченного свидетеля «Михаил» показал, что он знаком с Дзамиховым Р., Бурановым А., Галачиевым А., Ташевым З., Хубиевым З. и Толгуровым Т. Периодически они все встречались. Все разговоры в компании часто сводились к тому, где-бы раздобыть денег. В один из дней на встрече Ташев З. предложил им всем разбойное нападение на бабушку, которая живет одна в доме <адрес>. Галачиев А. предложил «залечь на дно» после совершения нападения. На предложение Ташева З. все присутствующие ответили согласием. Затем они стали планировать, как совершить данное нападение. Сам он в этом всем никакого участия не принимал. Через несколько дней Дзамихов, Толгуров, Ташев и Буранов на автомашине поехали изучать обстановку на месте будущего нападения. Еще через несколько дней (примерно ДД.ММ.ГГГГ), когда они встретились, то он обратил внимание, что Дзамихов Р. купил себе машину, остальные располагали значительными суммами денег, те делали большие покупки. На его вопрос, откуда у них деньги, Дзамихов Р. пояснил, что они провернули дельце. Спустя еще несколько дней она также встретились, и там они обсуждали детали проведенного нападения в <адрес>, а именно, что Хубиев З. должен был ехать с ними, но тот не поместился в машину, в связи с чем остался, хотя ему пообещали долю от похищенного. На месте нападения все кроме Галачиева А. были в масках. В дом они проникли, разбив стекло. В доме была бабушка, которую они связали скотчем, и похитили из сейфа в доме более 2000000 рублей, а также бабушкины золотые изделия. Через какое-то время он узнал, что всю эту компанию задержали сотрудники полиции. (том № л.д.178-184)

- допрошенный судом в качестве свидетеля Мисиров Х.М. показал, что с начала марта 2015 года к ним стала поступать оперативная информация о том, что Галачиев А.Ю. причастен к ряду разбойных нападений, совершенных на территории КБР. После убийства Жангериева С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки лиц, проживавших неподалеку от места убийства, в поле их видимости, также попал Галачиев А.Ю. В конце апреля 2015 года Галачиев А. был объявлен в розыск за совершение разбойного нападения. В ходе проведенных мероприятий местонахождение его было установлено, он был доставлен в здание МВД по КБР. Далее в ходе беседы Галачиев А.Ю. стал давать пояснения о различных преступлениях, совершенных им на территории республики. Галачиев А.Ю. рассказал о совершении им совместно с Бурановым А., Дзамиховым Р. и двумя другими парнями в марте 2015 года разбойного нападения в <адрес> на Байдаеву, в ходе чего ими было похищено более 2000 000 рублей и золотые изделия;

- допрошенный судом в качестве свидетеля Ервасов А.А. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Миссирова Х.М.

- допрошенный судом в качестве свидетеля Эфендиев З.И. показал, что в феврале 2015 года он приобрел автомашину «Лада-Приора» с г/н № регион, которую в последующем выставил на продажу. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему на сотовый телефон позвонил молодой человек, который сказал, что хочет посмотреть машину. Через время они встретились, договорились о купле-продаже. При этом этот парень куда-то уехал и вернулся только через час с другим парнем, как оказалось Журавлевым Игорем. Последнего в страховой компании оформили как нового собственника. После этого покупатель с ним расплатился и они расстались. Через некоторое время ему стали приходить штрафы из ГИБДД из разных регионов России, в связи с чем он сделал вывод о том, что его машина уехала в <адрес>. Учитывая, что суммы штрафов были значительными, в связи с чем он обратился в ГИБДД с заявлением о запрете регистрации транспортного средства.

- оглашенные с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показания свидетеля Журавлева М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с Толгуровым Т. он хорошо знаком по колледжу, где они вместе учились. ДД.ММ.ГГГГ Толгуров Т. вместе со своим другом, как оказалось Ташевым З., приехали в колледж, и Ташев З. попросил его оформить на себя автомобиль, так как на нем самом большие штрафы и оформить самому не получится. Он согласился, и они вместе с Ташевым З. поехали в страховую компанию. После оформления страховки, Ташев З. попросил поехать в ГИБДД и оформить машину на себя, но он отказался; (том № л.д.76-79.

- оглашенные с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показания свидетеля Атаева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с 2008 года он являлся собственником автомашины «Лада-Приора» г/н № регион. В середине марта 2015 года к нему обратился Толгуров Т., попросив продать ему автомашину. На это он согласился и через несколько дней на встрече продал тому автомашину за 190000 рублей; (том № л.д.82-85)

Сомневаться в объективности вышеизложенных показаний потерпевших, подсудимых и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона и полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний подсудимых: Ташева З.Р., Толгурова Т.Х., Буранова А.Г., Дзамихова Р.А. и Галачиева А.Ю., потерпевшего и свидетелей, в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ в отношении Байдаевой Ф.Д., вина всех подсудимых в инкриминируемом деянии объективно и в полном объеме доказана оглашенными и исследованными в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ, следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым проведен осмотр домовладения Байдаевой Ф.Д. по адресу: КБР, <адрес>, а также прилегающая к дому территория. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы обуви, пальцев рук, перчаток, металлический сейф с ключом, металлическая фомка, нож, жевательная резинка, слепок следа шины; (том № л.д.5-43)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине по адресу: КБР, <адрес>, произведена выемка золотых сережек с бриллиантами; (том № л.д.158-162)

-проверкой показаний на месте подозреваемого Ташева З.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ней, согласно которым последний добровольно дал показания, на месте показав, где и каким образом он совместно с Толгуровым Т.Х., Дзамиховым Р.А., Бурановым А. и Галачиевым А.Ю. проникли в домовладение в <адрес>, проникли непосредственно в дом, где нашли и вскрыли сейф и забрали оттуда деньги. При этом Галачиев А.Ю. привязал скотчем к креслу бабушку, которая жила в доме, после чего показал, как они скрылись с места преступления;(том № л.д.224-246)

- протоколом обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства Ташева З.Р. по адресу: КБР, <адрес>, обнаружены и изъяты: автомашина «Лада-Приора» с документами и сотовый телефон «Sony Xperia»; (том № л.д.254-258)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым на автостоянке с участием Толгурова Т.Х. осмотрена автомашина «Лада-Приора» черного цвета; (том № л.д.6-12)

- протоколом обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства Толгурова Т.Х. по адресу: КБР, <адрес> «а», обнаружены и изъяты: предметы одежды и обуви; (том № л.д.47-51)

- проверкой показаний на месте подозреваемого Толгурова Т.Х. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ней, согласно которым последний добровольно дал показания, на месте показав, где и каким образом он совместно с Ташевым З.Р., Дзамиховым Р.А., Бурановым А. и Галачиевым А.Ю. проникли в домовладение в <адрес>, проникли непосредственно в дом, где нашли и вскрыли сейф и забрали оттуда деньги, после чего показал, как они скрылись с места преступления; (том № л.д.56-82)

- протоколом обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства Буранова А.Г. по адресу: КБР, <адрес>, обнаружены и изъяты: а/м ВАЗ-21099 М589ЕА 07рег. с документами, паспорт на имя Буранова А.Г.; (том № л.д.187-191)

- проверкой показаний на месте подозреваемого Буранова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ней, согласно которым последний добровольно дал показания, на месте показав, где и каким образом он совместно с Ташевым З.Р., Дзамиховым Р.А., Толгуровым Т. и Галачиевым А.Ю. прибыли на машине под его управлением в <адрес> для совершения нападения на одну из семей, показал, где он дожидался Ташева З.Р., Дзамихова Р.А., Толгурова Т. и Галачиева А.Ю., и как они потом скрылись с места преступления; (том № л.д.195-203)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Байдаевой Ф.Д. в представленных ей фотографиях уверенно опознала мужчину как лицо, которое участвовало в нападении на нее ДД.ММ.ГГГГ, которое под угрозой ножа, похитило у нее золотые изделия и денежные средства; (том № л.д.235-239)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым на автостоянке осмотрена а/м ВАЗ-21099 М589ЕА 07 регион, принадлежащая Буранову А.Г.; (том № л.д.13-23)

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по делу в качестве вещественного доказательства признана автомашина ВАЗ-21099 г/н № регион, принадлежащая Буранову А.Г.; (том № л.д.24)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым на автостоянке осмотрена автомашина «Лада-Приора» без г/н, изъятая по месту жительства Ташева З.Р.; (том № л.д.33-43)

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по делу в качестве вещественного докаказательства признана автомашина «Лада-Приора» без г/н, изъятая по месту жительства ФИО8; (том № л.д.44)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым на автостоянке осмотрена автомашина «Лада-Приора» г/н № регион, принадлежащая Т.Х.; (том № л.д.52-61)

-постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по делу в качестве вещественного доказательства признана автомашина «Лада-Приора» г/н № регион, принадлежащая Т.Х.; (том № л.д.62)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места нападения на ФИО11, а также предметы, изъятые в ходе проведения обысков по местам жительства ФИО8, Т.Х. и ФИО9; (том № л.д.73-86)

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по делу в качестве вещественного доказательства признаны предметы, изъятые в ходе осмотра места нападения на ФИО11, а также предметы, изъятые в ходе проведения обысков по местам жительства ФИО8, Т.Х. и ФИО9; (том № л.д.73-87)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены золотые серьги, похищенные у ФИО11, изъятые в ходе выемки в <адрес> в ювелирном магазине; (том № л.д.89-92)

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по делу в качестве вещественного доказательства признаны золотые серьги, похищенные у ФИО11 (том № л.д.93)

-протоколом явки с повинной ФИО19 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он чистосердечно признается в том, что несколько месяцев назад в ночное время вместе с ФИО9, ФИО10 и двумя неизвестными парнями поехали на автомашине ВАЗ-21099 в <адрес>, где они вчетвером, кроме ФИО9, проникли в один из домов через окно, в ходе чего связали бабушку, которая вышла к ним навстречу, после чего похитили из <адрес> 000 рублей, золотое кольцо и серьги, похищенное они поделили между собой; (том № л.д.194)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена жевательная резинка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по месту жительства потерпевшей ФИО11; (том № л.д.37-40)

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по делу в качестве вещественного доказательства признана жевательная резинка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по месту жительства потерпевшей ФИО11; (том № л.д.41-42)

- заключением судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой след, перекопированный на отрезок дактилопленки с размерами сторон 60х45мм, изъятый по адресу: КБР, <адрес>, вероятно образован перчатками хозяйственно-бытового назначения; (том № л.д.27-31)

- заключением судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой врезной замок № с металлического сейфа, изъятого в ходе ОМП по адресу: КБР, <адрес>, находится в технически исправном состоянии и для дальнейшей эксплуатации пригоден. На деталях механизма замка каких-либо следов воздействия посторонними предметами не обнаружено. Врезной замок № с металлического сейфа, изъятого в ходе ОМП по адресу: КБР, <адрес>, находится в технически исправном состоянии и для дальнейшей эксплуатации пригоден. Замок подвергался воздействию постороннего предмета, в запертом положении ригеля замка, был отперт путем выдавливания замка, при котором прилагалось значительное физическое усилие на короб дверцы сейфа представленным на исследование металлическим крючком; (том № л.д.45-54)

- заключением судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой след протектора колеса, изъятый при ОМП по адресу: КБР, <адрес>, и зафиксированный в гипсовый слепок, оставлен беговой дорожкой протектора колеса, вероятно легкового автомобиля, предназначенного для эксплуатации в зимний период. Данный след, вероятно образован моделью шины AMTEI NEKS 145/70 R13; (том № л.д.67-70)

- заключением судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следы обуви, перекопированные на отрезки дактилопленки с размерами сторон 190х87 мм, 125х128мм, 241х130мм, изъятые в ходе ОМП по адресу: КБР, <адрес>, оставлены спортивной обувью, типа кроссовок; (том № л.д.84-90)

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на представленной на исследование жевательной резинке обнаружены следы слюны. При определении групповой принадлежности слюны выявлен лишь антиген Н. Половая принадлежность слюны на данной жевательной резинке не установлена из-за малого количества клеток буккального эпителия и отсутствия в них целях четко просматриваемых ядер пригодных для данного вида исследования; (том № л.д.103-106)

- заключением судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой след протектора шины, зафиксированный в гипсовый слепок, изъятый с места происшествия по адресу: КБР, <адрес>, мог быть оставлен как протекторами шин с передних колес а/м ВАЗ-21099 с г/н № регион, принадлежащей Буранову А.Г., так и другими шинами колес с аналогичным рельефным рисунком протекторов; (том № л.д.121-125)

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на представленных на исследование двух фрагментах пластичной массы (жевательной резинки) обнаружена слюна, произошедшая от Дзамихова Р.А. и не произошедшая от Ташева З.Р., Буранова А.Г., Толгурова Т.Х. и Галачиева А.Ю. (том № л.д.182-211)

- заключением судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: КБР, <адрес>, является холодным оружием колюще-режущего действия (охотничьим ножом общего назначения). Данный нож изготовлен промышленным способом; (том № л.д.239-242)

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам среднерыночная стоимость ювелирного изделия – золотых серег, предоставленных на исследование, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 58 000 рублей; (том № л.д.255-256)

- протоколом осмотра предметов и просмотра информации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, рассекреченный и представленный в установленном законном порядке МВД по КБР, в ходе осмотра которого установлено, что ФИО19 А.Ю. в ходе беседы с сотрудником полиции добровольно рассказывает об обстоятельствах нападения на ФИО36, причинения ей телесных повреждений и хищения ее имущества; (том № л.д.229-242)

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по делу в качестве вещественных доказательств признан диск с записью признательных показаний ФИО19 А.Ю., рассекреченный и представленный в установленном законном порядке МВД по КБР; (том № л.д.243)

- актом судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого ФИО19 А.Ю. выявляет употребление с вредными последствиями препаратов группы опия (героин, дезоморфин) и каннабиноидов. В лечении не нуждается. ФИО19 А.Ю. хронического алкоголизма не выявляет. В лечении не нуждается; (том № л.д.166-167)

Помимо признательных показаний подсудимого Галачиева А.Ю., в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду покушения на кражу у Жангериевых его вина подтверждается следующими доказательствами:

- допрошенная в судебном заседании потерпевшая Жангериева С.Ф. показала, что в день убийства ее супруга, в одной из комнат в шкафу хранились сбережения на сумму 12 тысяч рублей, которые не были похищены, видимо преступник их не нашел.

- допрошенный в судебном заседании ФИО47 показал, что в марте 2015 года к ним стала поступать оперативная информация о том, что ФИО19 А.Ю. причастен к ряду разбойных нападений, совершенных на территории КБР. После убийства ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки лиц, проживавших неподалеку от места убийства, в поле их видимости также попал ФИО19 А.Ю. В конце апреля 2015 года ФИО19 А. был объявлен в розыск за совершение разбойного нападения. В ходе проведенных мероприятий местонахождение последнего было установлено и он был доставлен в здание МВД по КБР. Далее в ходе беседы ФИО19 А.Ю. стал давать пояснения о различных преступлениях, совершенных им на территории республики. В связи с данными обстоятельствами было принято решение о проведении негласной видеозаписи пояснений ФИО19 А.Ю., которая в последующем рассекречена и приторбщена к материалам уголовного дела. В том числе ФИО19 А.Ю. рассказал о совершении об обстоятельствах проникновения в жилище ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи;

- допрошенный в судебном заседании ФИО48 дал показания аналогичные показаниям ФИО49

Вина подсудимого ФИО19 А.Ю. в инкриминируемом деянии объективно и в полном объеме доказана оглашенными и исследованными в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ, следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым потерпевшая ФИО13 показала на место в доме, где на ДД.ММ.ГГГГ хранились их с мужем денежные сбережения в сумме 12000 рублей, которые не нашел преступник, залезший к ним в дом; (том № л.д.28-34)

- протоколом осмотра предметов и просмотра информации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, рассекреченный и представленный в установленном законном порядке МВД по КБР, в ходе осмотра которого установлено, что ФИО19 А.Ю. в ходе беседы с сотрудником полиции добровольно рассказывает об обстоятельствах проникновения в жилище ФИО34 с целью совершения кражи их имущества; (том № л.д.229-242)

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по делу в качестве вещдоков признан диск с записью признательных показаний ФИО19 А.Ю., рассекреченный и представленный в установленном законном порядке МВД по КБР; (том № л.д.243)

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО19 А.Ю., в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в отношении ФИО34, его вина объективно подтверждается следующими доказательствами:

- допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО13 показала, что она проживала со своим супругом ФИО91 Сергеем. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома вдвоем. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ супруг пошел спать в дом, стоящий отдельно. Она также легла спать. Ночью ничего подозрительного она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она зашла в дом, где ночевал супруг и в коридоре увидела Сергея лежащим лицом вниз, со связанными конечностями. Возле Сергея на стенах, на полу и на дверях в комнату была кровь, рядом с ним лежал неизвестный мужчина. От увиденного она испугалась и закричала, в связи с чем неизвестный мужчина вскочил и набросился на нее, стал закрывать ей рот рукой, чтобы она не кричала. Она начала сопротивляться, кричать, в связи с чем мужчина бросил ее и побежал в сторону огорода, где и скрылся. В судебном заседании она уверенно опознала подсудимого ФИО19 А.Ю., как лицо убившее ее мужа. (том № л.д.69-74, 144-150)

- допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО53, показал, что он проживает по соседству с семьей ФИО91 – ФИО24 и Сергеем, которых знает только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ним домой прибежала ФИО13, которая была сильно напугана и попросила посмотреть, так как что-то случилось с Сергеем. Тогда он вместе со своей супругой ФИО54 быстро пришли домой к ФИО24, где зайдя в дом, он обнаружил Сергея, который лежал на полу полураздетый. Он попытался нащупать пульс у Сергея на руке и шее, по пульс не прощупывался,. Потом он вышел во двор и сказал, чтобы срочно вызвали скорую помощь и полицию. Приехавшие домой медики констатировали смерть Жангеерива Сергея.

- оглашенными с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные показаниям ФИО53, из которых, в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 07 минут к ним домой прибежала их соседка ФИО13, которая была напугана. В это время к ним вышел ее муж ФИО53 и стал спрашивать ФИО24, что случилось, на что та стала просить помощи, пойти посмотреть, так как что-то случилось с ее супругом ФИО91 Сергеем, что он лежит в доме. Тогда они сразу побежали домой к ФИО91, где при входе в их дом она увидела тело убитого Сергея. (том № л.д.26-30)

- оглашенными с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на период марта 2015 года он являлся участковым полиции и обслуживал территорию <адрес>, в районе консервного завода. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в ходе объезда территории он обратил внимание на автомашину «Лада-Приора», которая стояла на конечной остановке маршрутного такси №. Она показалась ему подозрительной, в ней никого не было, выяснилось, что она здесь простояла всю ночь. Проверив машину по базе данных, установлено, что владельцем является ФИО10, которому он дозвонился и встретился через некоторое время. Тот приехал со своим товарищем ФИО9. В ходе беседы ФИО10 показал ему документы на автомашину «Лада-Приора», сказал, что дал ее своему знакомому. Сообщил, что угона не было, претензий не имеет, в связи с чем он отдал тому автомашину, а сам стал заниматься рабочими вопросами. Через некоторое время ему сообщили о факте убийства ФИО34 по <адрес>, куда он и выехал; (том № л.д.319-322)

- допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО47 показал, что в марта 2015 года к ним стала поступать оперативная информация о том, что ФИО19 А.Ю. причастен к ряду разбойных нападений, совершенных на территории КБР. После убийства ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки лиц, проживавших неподалеку от места убийства, в поле их видимости также попал ФИО19 А.Ю. В конце апреля 2015 года ФИО19 А. был объявлен в розыск за совершение разбойного нападения. В ходе проведенных мероприятий местонахождение последнего было установлено и он был доставлен в здание МВД по КБР. Далее в ходе беседы ФИО19 А.Ю. стал давать пояснения о различных преступлениях, совершенных им на территории республики. В связи с данными обстоятельствами было принято решение о проведении негласной видеозаписи пояснений ФИО19 А.Ю., которая в последующем была рассекречена и приобщена к материалам уголовного дела. В том числе ФИО19 А.Ю. рассказал об обстоятельствах совершения им убийства ФИО34

- допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО48 дал показания аналогичные показаниям ФИО49

Вина подсудимого ФИО19 А.Ю. в инкриминируемом деянии объективно и в полном объеме доказана оглашенными и исследованными в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ, следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и схемы к нему, согласно которым по адресу: КБР, <адрес>, обнаружен труп ФИО34, 1940г.р., с многочисленными телесными повреждениями. Обстановка вещей в доме нарушена, имеются следы борьбы, обнаружены и изъяты следы крови, следы рук, обуви, фрагменты стекла, грунта, фонарь, пневматический пистолет, мобильный телефон, косметичка, куски ткани, бутылки; (том № л.д.8-34)

- протоколом осмотра трупа ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с участием специалиста в области судебной медицины осмотре труп ФИО34 в ходе чего обнаружены телесные повреждения на лице, голове и конечностях. В ходе осмотра произведено изъятие предметов одежды с трупа, произведены смывы с ладоней рук; (том № л.д.38-47)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены все предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>, а также изъятые в ходе осмотра трупа ФИО34: гипсовые слепки со следами обуви; фрагменты белой ткани; фрагменты стекла; грунт; дактопленки со следом рук и обуви; пневматический пистолет с магазином; смывы на марлевые тампоны; фонарик; бутылки из-под коньяка и минеральной воды; кошелек-косметичка; сот.тел. «Nokia X1»; рубашка и трусы ФИО34; (том № л.д.54-64)

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по делу признаны: гипсовые слепки со следами обуви; фрагменты белой ткани; фрагменты стекла; грунт; дактопленки со следом рук и обуви; пневматический пистолет с магазином; смывы на марлевые тампоны; фонарик; бутылки из-под коньяка и минеральной воды; кошелек-косметичка; сотовый телефон «Nokia X1»; рубашка и трусы с трупа ФИО34 (том № л.д.65-66)

- протоколом явки с повинной ФИО19 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний чистосердечно признался в том, что несколько месяцев назад, попытавшись совершить кражу в одном из домов по <адрес> в <адрес>, неожиданно встретился в доме с хозяином, с которым у него завязалась драка, в ходе которой он нанес хозяину дома несколько ударов, тот упал, и тогда он связал тому ноги, потом уснул там же, так как сам был пьян. Проснулся он от криков женщины, которая зашла в дом. Она стала выбегать из дома, он ее догнал, стал просить не кричать, потом он убежал, сел в маршрутку и уехал к себе на съемную квартиру; (том № л.д.186)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО13 предъявлен для опознания ФИО19 А.Ю., в ходе чего ФИО13 в ФИО19 А.Ю. опознала мужчину, которого увидела ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в своем доме лежащим рядом с телом ее супруга ФИО34 При этом этот мужчина проснулся, накинулся на нее, а ФИО3 через огороды убежал. В ходе опознания адвокатом сделано заявление о том, что ФИО19 А.Ю. обратившись к потерпевшей ФИО13, сказал: «Прости ФИО1, пожалуйста, тетя ФИО24, видит Бог, я не хотел его убивать»; (том № л.д.207-209)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО19 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО19 А.Ю., согласившись на участие в данном следственном действии, добровольно с выездом на место происшествия дал показания об обстоятельствах проникновения в дом ФИО91 в марте 2015г., а также об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО34, с которым неожиданно столкнулся в доме. (том № л.д.256-278)

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО19 А.Ю. в момент совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО19 А.Ю. не было признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался, совершал целенаправленные действия, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, давал показания о содеянном, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинации. В настоящее время ФИО19 А.Ю. также не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики. ФИО19 А.Ю. мог в период совершения инкриминируемого ему преступного деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; (том № л.д.8-10)

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на марлевом тампоне со смывом с двери, на фрагментах ткани, изъятых с ног и рук трупа ФИО34 обнаружены кровь человека с примесью пота, которая произошла от ФИО34 На представленном на исследование марлевом тампоне со смывом с горлышка бутылки «Коньяк Кабардинка» и на бутылке «Коньяк Кабардинка» обнаружена слюна, которая произошла от ФИО19 А.Ю. На представленных на исследование бутылке «Долинск» обнаружена слюна и на фрагменте ткани, изъятой возле трупа ФИО34, обнаружена кровь человека с примесью пота и выявлен генетический профиль, свидетельствующий о смешении ДНК (генетического материала) двух и/или более лиц. Слюна на бутылке «Долинск» и кровь человека с примесью пота, обнаруженной на фрагменте ткани, изъято возле трупа ФИО34, произошли в результате смешения генетического материала ФИО34 и ФИО19 А.Ю.; (том № л.д.25-61)

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой причиной смерти ФИО34 явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, сопровождавшаяся закрытой черепно-мозговой травмой, субарахноидальными кровоизлияниями, ушибом головного мозга, переломом правой скуловой кости, травматической экстракцией 1,2,3 справа и 1,2,3 слева зубов на нижней челюсти, разрывами обоих легких, двусторонними переломами ребер, осложнившаяся кровопотерей, шоком. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО34 обнаружены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговой травма: субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга, перелом правой скуловой кости, травматическая экстракция 1,2,3 справа и 1,2,3 слева зубов на нижней челюсти, ушиблено-рваные раны головы, причиненные действием твердых тупых предметов, с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе о таковые, имеют давность причинения до 24 часов к моменту наступления смерти, расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью; - тупая травма грудной клетки: двусторонние переломы ребер, разрывы легких, причиненные действием твердых тупых предметов, с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе о таковые, имеют давность причинения до 1-х суток к моменту наступления смерти, расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью; - ссадины и кровоподтеки головы, туловища, нижних конечностей, причиненные действием твердых тупых предметов, с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе о таковые (каковыми могут быть пальцы рук, сжатые в кулак, нога, обутая в обувь, и т.д.), имеют давность причинения до 1-х суток к моменту наступления смерти, и у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья или утрату трудоспособности; (том № л.д.9-44)

- заключением судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой след обуви, перекопированный на отрезок темной дактилопленки с размерами сторон 240х119мм и два следа обуви на гипсовых слепках размерами 260х120мм, 150х120мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при ОМП по адресу: КБР, <адрес>, оставлены подошвой обуви на резиновой основе (кроссовками) на правую ногу. След обуви, перекопированный на отрезок темной дактилопленки и следы обуви на гипсовых слепках идентичны между собой и могли быть оставлены одной и той же обувью; (том № л.д.98-105)

- актом судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого ФИО19 А.Ю. выявляет употребление с вредными последствиями препаратов группы опия (героин, дезоморфин) и каннабиноидов. В лечении не нуждается. ФИО19 А.Ю. хронического алкоголизма не выявляет. В лечении не нуждается; (том № л.д.166-167)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО19 А.Ю. на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) каких-либо телесных повреждений нет; (том № л.д.255-256)

- протоколом осмотра предметов и просмотра информации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, рассекреченный и представленный в установленном законном порядке МВД по КБР, в ходе осмотра которого установлено, что ФИО19 А.Ю. в ходе беседы с сотрудником полиции добровольно рассказывает об обстоятельствах проникновения в жилище ФИО34 и причинения ему телесных повреждений; (том № л.д.229-242)

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по делу в качестве вещественных доказательств признан диск с записью признательных показаний ФИО19 А.Ю., рассекреченный и представленный в установленном законном порядке МВД по КБР. (том № л.д.243)

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО19 А.Ю., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении ФИО12, его вина объективно подтверждается следующими доказательствами:

- допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут она зашла в свой подъезд по адресу: КБР, <адрес>, и начала подниматься на 3 этаж, где расположена ее квартира. Поднимаясь по лестнице между 1 и 2 этажом, она услышала и поняла, что ее начал догонять какой-то молодой человек, при этом он попросил разрешить пропустить его, так как лестничный пролет у них узкий, и она, согласившись, подвинулась к стене. Далее молодой человек пошел вперед нее, и поднялся выше на две ступеньки, после чего он внезапно развернулся и нанес ей удар кулаком в область лобной части головы, при этом ничего не объясняя, что он делает, после чего он схватил находящуюся при ней сумку. Но она, не растерявшись, бросила находящийся в другой руке пакет, после чего схватила находящуюся при ней сумку обеими руками. Сумку начала она к себе тянуть, при этом она начала кричать. После молодой человек нанес ей второй удар в область челюсти, так же кулаком. Защищаясь в тот момент, она ударила его в ответ кулаком. После чего упав на колени, побоявшись, что упадет вниз по лестнице, она отпустила свою сумку, в этот момент выпал ее сотовый телефон фирмы «Самсунг Дуос», и она сказала молодому человеку, что ценностей в сумке нет, на что тот ее спросил, есть ли золотые изделия и хотел снять с ушей серьги, но она не дала ему этого сделать и далее начала еще громче кричать. После этого молодой человек выбежал из подъезда с похищенной сумкой. В похищенной женской сумке были: женский кошелек стоимостью 1 000 рублей, в котором были: денежные средства на сумму 700 рублей, банковская карта банка «Сбербанк России», паспорт гражданина РФ на ее имя, удостоверение участника боевых действий и инвалида второй группы на ее имя, визитки, планшет фирмы «Акуба» с чехлом, стоимостью 25 000 рублей, женская косметичка, с парфюмерией, стоимостью 5 000 рублей, очки в футляре стоимостью 1 500 рублей, сотовый телефон фирмы «Самсунг Гэлакси», черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, в котором были две сим-карты оператора сотовой связи МТС «№» на счету которой были 250 рублей, Билайн «№», на счету которой были 150 рублей, сама сумка имеет стоимость 5000 рублей. В результате совершенного преступления ей причинен значительный ущерб на общую сумму 45 600 рублей. Также она показала, что после указанных событий она выбежала из подъезда за парнем, который на нее напал, рядом с подъездом стояла автомашина марки ВАЗ-2109 или ВАЗ-21099 темного цвета и рядом с ней, открыв заднюю дверь, стоял молодой парень, который смотрел в ее сторону и находился в запыхавшемся состоянии, когда она подошла к нему, он сказал: «Женщина, что Вам надо?». Она понимала, что возможно, это именно тот парень, который на нее напал, но испугавшись, ушла. В судебном заседании она среди подсудимых опознала ФИО19 А.Ю., как лицо совершившее в отношении нее разбойное нападение. (том № л.д.201-204)

- оглашенными с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно около 2 лет пользуется сим картой оператора сотовой связи «Билайн» за абонентским номером /№/, который он купил в одном из магазинов в <адрес>. В марте 2015 года, точное число не помнит, он находился в компании своих друзей в <адрес>, КБР, и они распивали спиртные напитки и находящийся с ними А.Ю., подарил ему сотовый телефон черного цвета с двумя сим-картами, в который он вставил указанную сим-карту, и пользовался им около 2 дней. Указанный сотовый телефон и сим-карту он сразу же потерял при неизвестных ему обстоятельствах. Спустя примерно неделю он пытался восстановить указанную сим-карту но в центре «Билайн» на <адрес> в <адрес>, КБР, ему ответили, что указанный номер на него не оформлен и восстановить он не сможет. Откуда у ФИО19 А.Ю., указанный сотовый телефон, последний ему не говорил, и ему это в настоящее время неизвестно. Когда он покупал данную сим-карту, то она была оформлена на неустановленное ему лицо; (том № л.д.138-140)

- оглашенными с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля А.Ю. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в марте 2015 года, точно дату и время не помнит, он находился в гостях у своего брата А.Ю., который проживал по <адрес> в <адрес>, КБР. В это время без какой-либо на то причины, последний подарил ему сотовый телефон «Самсунг» двухсимочный, черного цвета, откуда взял этот телефон, тот не сказал. Впоследствии, не успев попользоваться, он подарил этот телефон своему другу ФИО57 во время распития спиртных напитков. Где в настоящее время находится данный телефон, ему неизвестно; (том № л.д.149-152)

-допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО58 показал, что в марте 2015 года, точной даты он не помнит, вместе со своим другом ФИО59 он поехал к брату последнего - ФИО60, проживающему по адресу: КБР, <адрес>. По прибытии туда, от последнего им стало известно, что тот нашел возле своего подъезда паспорт гражданина РФ, удостоверения и футляр с очками. На чье имя были документы, не помнит, но помнит, что на какую-то женщину. Они вместе решили отвезти указанные документы их владельцу по адресу, указанному в паспорте гражданина РФ, так как посчитали, что указанные предметы кто-то потерял. В тот же день они отдали указанные предметы какой-то женщине, которой те принадлежали, за это она их поблагодарила и они ушли.

- допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО47, показал, что в марте 2015 года к ним стала поступать оперативная информация о том, что ФИО19 А.Ю. причастен к ряду разбойных нападений, совершенных на территории КБР. После убийства ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки лиц, проживавших неподалеку от места убийства, в поле их видимости также попал ФИО19 А.Ю. В конце апреля 2015 года ФИО19 А. был объявлен в розыск за совершение разбойного нападения. В ходе проведенных мероприятий местонахождение последнего было установлено и он был доставлен в здание МВД по КБР. Далее в ходе беседы ФИО19 А.Ю. стал давать пояснения о различных преступлениях, совершенных им на территории республики. В связи с данными обстоятельствами было принято решение о проведении негласной видеозаписи пояснений ФИО19 А.Ю., которая в последующем рассекречена и приобщена к материалам уголовного дела. В том числе ФИО19 А.Ю. рассказал о совершении им нападения на женщину в подъезде дома на <адрес> в <адрес>, у которой он похитил сумку с деньгами и мобильными устройствами; (том № л.д.185-188)

- допрошенный в судебном заседании свидетеля ФИО48 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО49 (том № л.д.189-192)

Вина подсудимого ФИО19 А.Ю. в инкриминируемом деянии объективно и в полном объеме доказана оглашенными и исследованными в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ, следующими материалами уголовного дела:

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО12 опознала обвиняемого ФИО19 А.Ю. как мужчину, которого увидела ДД.ММ.ГГГГ после совершенного на нее нападения в подъезде <адрес> в <адрес>, выбежав в ходе преследования на улицу, садящимся на заднее пассажирское сиденье автомашины ВАЗ-2109 или ВАЗ-21099. (том № л.д.205-213)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен подъезд <адрес> в <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо напало на ФИО35 и похитило ее имущество. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы руки, цепочка от сумки, коробка от сотового телефона «Самсунг ФИО86 Дуас Йонг», коробка от планшета «Акубе». (том № л.д.11-17)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена <адрес>.29 по <адрес> в <адрес>, в которой изъяты паспорт гражданина РФ на имя ФИО12, футляр с очками, удостоверение участника боевых действий, пенсионное удостоверение инвалида 2 группы также на имя ФИО12 При этом последняя пояснила, что данные документы и предметы принесли неизвестные ей парни, сказав, что нашли их в ФИО17. (том № л.д.19-23)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены паспорт гражданина РФ на имя ФИО12, и футляр с очками, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.29 по <адрес> в <адрес>; (том № л.д.46-49)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны паспорт и футляр с очками; (том № л.д.50)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены коробка от сотового телефона «Самсунг ФИО86 Дуас Йонг», коробка от планшета «Акубе», удостоверение ветерана боевых действий, пенсионное удостоверение инвалида 2 группы, цепочка от сумки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> в <адрес>; (том № л.д.74-78)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по делу в качестве вещественных доказательств признаны коробка от сот.тел. «Самсунг ФИО86 Дуас Йонг», коробка от планшета «Акубе», удостоверение ветерана боевых действий, удостоверение инвалида 2 группы, цепочка от сумки, дактопленки со следами рук; (том № л.д.79-80)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО12 имеются телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей и кровоподтеки головы, кровоподтек шеи, причиненные действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия (каковыми могут быть пальцы рук, сжатые в кулак, нога, обутая в обувь, и др.), давностью 1-3 суток, квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток (трех недель); (том № л.д.212-213)

- протоколом явки с повинной ФИО19 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний чистосердечно признается в том, что в начале марта 2015 года на <адрес> в <адрес> похитил у женщины сумку, из которой взял сотовый телефон, планшет и деньги; (том № л.д.123)

- протоколом осмотра предметов и просмотра информации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, рассекреченный и представленный в установленном законном порядке МВД по КБР, в ходе осмотра которого установлено, что ФИО19 А.Ю. в ходе беседы с сотрудником полиции добровольно рассказывает об обстоятельствах нападения на ФИО35, причинения ей телесных повреждений и хищения ее имущества; (том № л.д.229-242)

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по делу в качестве вещественных доказательств признан диск с записью признательных показаний ФИО19 А.Ю., рассекреченный и представленный в установленном законном порядке МВД по КБР. (том № л.д.243)

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО19 А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении ФИО79, его вина объективно подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО79 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 35 минут, когда он занимался частным извозом на своей автомашине марки «Хендай-Солярис» государственный регистрационный номерной знак В191ВВ/07 регион, к нему в автомашину в районе рынка, расположенного на <адрес> в <адрес>, подсел молодой человек, которого он знал в лицо, поскольку подвозил последнего ДД.ММ.ГГГГ, с товарищем в район <адрес> в <адрес>. Сев к нему в автомашину, тот вновь попросил отвезти на <адрес> того как они поехали, молодой человек попросил сначала поехать в район «Александровки» на <адрес>, где последнему нужно было забрать какие-то вещи, на что он согласился. Когда они доехали до <адрес>, пассажир потребовал остановить автомашину в каком-то дворе рядом с магазином, ФИО3 последний, выйдя из автомашины зашел за магазин и вернулся оттуда с каким-то черным полимерным пакетом. Когда сел обратно в автомашину они поехали на <адрес> в районе «Вольный Аул». По пути следования данный молодой человек достал из пакета коньяк, по виду это была бутылка «Виски», спросил, можно ли выпить немого коньяка в салоне автомашины, когда он разрешил молодой человек достал из пакета маленький полимерный стаканчик, налил туда коньяка и выпил, сказав при этом «Даже это уже самопал». Больше они ни о чем не разговаривали. Когда заехали на <адрес>, молодой человек потребовал остановиться у многоквартирного пятиэтажного жилого <адрес>, насколько он знает данный дом является общежитием, при этом сказал, что сейчас поднимется в одну квартиру и спуститься, когда он потянулся к замку зажигания, чтобы заглушить двигатель автомашины, данный парень достал откуда-то нож, возможно из пакета который держал в руках, и неожиданно ударил его в область сердца, однако промахнулся и попал ему подмышку, ранение получилось не глубоким, поскольку он был в куртке, но боль почувствовал, ФИО3 молодой человек беспорядочно стал наносить ему удары ножом, говоря при этом «Деньги давай - деньги давай», он, сказав последнему: «Какие деньги», стал уворачиваться от ударов, но тем не менее молодой человек попал ему один раз в живот и в грудь, при этом порезал джинсы в области бедра, но не поранил. В один из моментов, ему удалось схватить левой рукой лезвие ножа, когда он стал вырывать у молодого человека нож, последний, вероятно решив, что попал ему в сердце, сказал «Отдай нож, ты все равно сейчас умрешь». Поскольку тому не удавалось вырвать нож, то выбежав из автомашины со своим пакетом забежал за гаражи, стоявшие рядом с общежитием, он также выбежав из автомашины попытался догнать напавшего, однако вероятно из-за того, что он потерял много крови, у него стала кружиться голова. Тогда он, прекратив преследовать, вернулся обратно, бросил нож на пассажирское сиденье и сев за руль стал уезжать, в это момент данный парень выскочил из-за гаража с камнем, который попытался кинуть в его автомашину, однако он, объехав парня, уехал. После этого он самостоятельно доехал до РКБ МЗ КБР, где ему была оказана первая медицинская помощь, однако он от госпитализации отказался и был отпущен на амбулаторное лечение. Также он отказался обращаться по данному факту с заявлением. Спустя несколько дней ему удалось установить имя напавшего на него парня, последнего звали «ФИО21» и по национальности тот был осетин. (том № л.д.94-99)

-допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО61 показала, что ее супруг ФИО79 занимается частным извозом на своей автомашине марки «Хендай-Солярис» государственный регистрационный номерной знак В191ВВ/07 регион. О том, что на ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ с ножом напал клиент, которого он подвозил, ей стало известно от самого ФИО79, при этом ей также стало известно, что между ним и клиентом никакого конфликта не было, спокойно довез его до указанного им адреса, а когда остановились, тот неожиданно стал наносить ему удары ножом и требовать от него деньги, при этом ранил его подмышку, в область груди и живота, а также ФИО79, забирая у него нож, порезал себе левую руку. Ее супруг ФИО79 сам добрался до РКБ МЗ КБР, где ему была оказана первая медицинская помощь.

- допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО62 показал с ФИО79 знаком с 2012 года, последний также как и он занимается частным извозом. О том, что на ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ с ножом напал клиент, ему стало известно от самого ФИО79, при этом последний также пояснил, что между с клиентом никакого конфликта не было, спокойно довез последнего до указанного тем адреса, а когда остановились, тот неожиданно стал наносить ФИО79 удары ножом и требовать от последнего деньги. (том № л.д.156-158)

- допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО63 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО62

- допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО47 показал, что в марте 2015 года к ним стала поступать оперативная информация о том, что ФИО19 А.Ю. причастен к ряду разбойных нападений, совершенных на территории КБР. После убийства ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки лиц, проживавших неподалеку от места убийства, в поле их видимости также попал ФИО19 А.Ю. В конце апреля 2015 года ФИО19 А. был объявлен в розыск за совершение разбойного нападения. В ходе проведенных мероприятий местонахождение последнего было установлено и он был доставлен в здание МВД по КБР. Далее в ходе беседы ФИО19 А.Ю. стал давать пояснения о различных преступлениях, совершенных им на территории республики. В связи с данными обстоятельствами было принято решение о проведении негласной видеозаписи пояснений ФИО19 А.Ю., которая в последующем была приобщена к материалам уголовного дела. В том числе ФИО19 А.Ю. рассказал о совершении им нападения на таксиста ФИО79 в начале марта 2015 года. (том № л.д.185-188)

- допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО48 дал показания аналогичные показаниям ФИО47

Вина подсудимого ФИО19 А.Ю. в инкриминируемом деянии объективно и в полном объеме доказана оглашенными и исследованными в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ, следующими материалами уголовного дела:

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО79 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым последний указал на место рядом с кафе «Алёна» на <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 35 минут к нему подсел ФИО19 А.Ю., также указал на магазин «Ромашка», расположенный во дворе домов № и № по <адрес> в <адрес>, куда он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут привез ФИО19 А.Ю. и за которым последний забрал полимерный пакет черного цвета, также указал на место, расположенное около <адрес> в <адрес>, куда он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут подвез ФИО19 А.Ю. и где последний стал наносить ему удары ножом, находясь в салоне его автомашины, требуя при этом деньги. (том № л.д.107-120)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО79 опознал подозреваемого ФИО19 А.Ю. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут возле <адрес> в <адрес> в салоне автомашины нанес ему удары ножом со словами: «Давай деньги». Также добавил, что узнал его как «ФИО21». (том № л.д.130-138)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым по адресу: КБР, <адрес>, осмотрена автомашина марки «Хендай-Солярис» серого цвета с г/н № регион, в которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО79 ножом нанесены телесные повреждения неизвестным парнем, а также из салона указанной автомашины изъят предмет, похожий на нож; (том № л.д.13-17)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотатаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах от <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ стояла автомашина «Хендай-Солярис» серого цвета с г/н № регион, в которой ФИО79 ножом были нанесены телесные повреждения неизвестным парнем; (том № л.д.18-22)

- протоколом явки с повинной ФИО19 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний чистосердечно признается в нанесении телесных повреждений посредством ножа водителю такси возле <адрес> в <адрес> в начале марта 2015 года; (том № л.д.49)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен предмет, похожий на нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра салона автомашины «Хендай-Солярис». В ходе осмотра на клинке ножа обнаружены следы темно-бурого цвета, похожие на кровь; (том № л.д.86-91)

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по делу признан нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра салона автомашины «Хендай-Солярис», принадлежащей ФИО79 (том № л.д.92)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО79 имеются телесные повреждения: резаная рана первого пальца левой кисти с повреждением сухожилий сгибателя (ПХО с наложением швов), резаная непроникающая рана передней брюшной стенки, резаная непроникающая рана левой подлопаточной области, причиненные действием твердого предмета с острой режущей кромкой, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. По степени тяжести описанные телесные повреждения квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток (трех недель); (том № л.д.223-225)

- заключением судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра салона автомашины марки «Хендай-Солярис» с государственным регистрационным знаком «В191ВВ/07регион», принадлежащей потерпевшему ФИО79, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию; (том № л.д.238-241)

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой кровь ФИО79 и ФИО19 А.Ю. одногруппна по система АВ0 и относится к А? группе. На ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ из автомашины марки «Хендай-Солярис», обнаружена кровь человека А? группы. Полученный результат не исключает происхождение этой крови как от потерпевшего ФИО79, так и от ФИО19 А.Ю., поскольку они являются одногруппными по системе АВ0; (том № л.д.206-210)

- протоколом осмотра предметов и просмотра информации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, рассекреченный и представленный в установленном законном порядке МВД по КБР, в ходе осмотра которого установлено, что ФИО19 А.Ю. в ходе беседы с сотрудником полиции добровольно рассказывает об обстоятельствах нападения на ФИО64, причинения тому телесных повреждений; (том № л.д.229-242)

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по делу в качестве вещественного доказательства признан диск с записью признательных показаний ФИО19 А.Ю., рассекреченный и представленный в установленном законном порядке МВД по КБР. (том № л.д.243)

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО19 А.Ю., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, в отношении ФИО2, его вина объективно подтверждается следующими доказательствами:

-допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что она занималась торговлей в магазине, расположенном во дворе <адрес> в <адрес> КБР. ДД.ММ.ГГГГ на работе она находилась весь день. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашёл ранее незнакомый парень, который сразу же пошел к отделу, где реализовывались конфеты. На вопрос данному парню: «Что вы хотите?», данный парень ничего не ответил и сразу же ударил ее кулаком в область головы, отчего она сразу же упала спиной на обогреватель, который стоял между стоявшим в торговом зале холодильником и прилавком. После падения она стала понимать, что теряет сознание, и в этот момент почувствовала, как этот парень вытаскивает из кармана ее куртки-олимпийки денежные средства. После этого она потеряла сознание. Когда очнулась, вышла на улицу и стала звать на помощь. Примерно через 30 секунд в магазин стали забегать люди, а именно жильцы ближайших домов которые стали оказывать помощь. Уже в больнице, ей стало известно, что из магазина были похищены кроме выручки в размере 19000 рублей, еще некоторые вещи, а именно: - сотовый телефон «АЙФОН 4S» стоимостью 20000 рублей; - сотовый телефон «САМСУНГ ГЭЛЕКСИ КОРЕ 2 ДУОС» в белом корпусе стоимостью 8000 рублей. Также напавший на нее парень похитил ее сумку, стоявшую на прилавке, стоимостью 600 рублей, в которой находились: - сотовый телефон «ФЛАЙ» стоимостью 1000 рублей; - сотовый телефон «САМСУНГ КОРЕ 2 ДУОС», также в белом корпусе стоимостью 4000 рублей; женский кошелек белого цвета с большим замком стоимостью 400 рублей, в котором находились личные деньги в сумме 6000 рублей. Также в сумке находилась бижутерия: - женское колье золотистого цвета с камнем белого цвета стоимостью 5000 рублей; - комплект, состоящий из женского кольца и сережек золотистого цвета стоимостью 3000 рублей; - женское кольцо золотистого цвета стоимостью 2000 рублей. Всего было похищено принадлежащего имущества и денег на общую сумму 69500 рублей, что является для нее значительной суммой денег. В судебном заседании среди подсудимых она уверенно опознала ФИО19 А.Ю. как лицо совершившее в отношении нее указанное преступление.

- оглашенными с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 23 часов, ему на сотовый телефон позвонил кто-то из его друзей и сообщил, что на его тетю Тарчокову ФИО18 было совершено нападение, её избили и при этом похитили принадлежащее ей имущество. Он сразу же оделся и приехал в магазин, который арендовала его тетя, там уже находились сотрудники полиции и карета скорой помощи. (том № л.д.70-72)

- оглашенными с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он возвращался к себе на квартиру и во дворе дома около расположенного здесь магазина увидел много людей. Он подошел туда и из разговоров узнал, что продавщицу этого магазина побили и ограбили. Также стало известно, что продавщица упала на обогреватель и сильно обгорела; (том № л.д.148-151)

- оглашенными с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО67 от 20.01.2016из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов кто-то из соседей попросил ее спуститься и оказать помощь продавщице магазина, расположенного у них во дворе. Спустившись в магазин, она увидела продавщицу Тарчокову ФИО18, у которой на лице имелось множество повреждений, в области спины и плеча имелись сильные ожоги. В связи с этим она сделала ФИО18 обезболивающий укол. Об обстоятельствах случившегося ФИО18 ничего не могла пояснить, так как была в шоковом состоянии. ФИО3 приехали работники скорой помощи и увезли ФИО18 в РКБ МЗ КБР. (том № л.д.188-190)

- допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО68 показала, что она работает врачом скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов поступил вызов в магазин по адресу: <адрес>, где кого-то избили. По приезду на место уже было много людей. Пройдя в магазин он увидела женщину, которую представили как Тарчокову ФИО18. При осмотре последней обнаружено множество повреждений на лице, в области спины и плеча имелись ожоги. Со слов стало известно, что ее избил неизвестный мужчина, в ходе чего она упала на печку и обожгла спину. После оказания помощи ФИО36 доставили в РКБ МЗ КБР;

- допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО69 и ФИО70 дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО68

- допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО47 показал, что в марте 2015 года к ним стала поступать оперативная информация о том, что ФИО19 А.Ю. причастен к ряду разбойных нападений, совершенных на территории КБР. После убийства ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки лиц, проживавших неподалеку от места убийства, в поле их видимости также попал ФИО19 А.Ю. В конце апреля 2015 года ФИО19 А. был объявлен в розыск за совершение разбойного нападения. В ходе проведенных мероприятий местонахождение последнего было установлено и он был доставлен в здание МВД по КБР. Далее в ходе беседы ФИО19 А.Ю. стал давать пояснения о различных преступлениях, совершенных им на территории республики. В связи с данными обстоятельствами было принято решение о проведении негласной видеозаписи пояснений ФИО19 А.Ю., которая в последующем рассекречена и приобщена к материалам уголовного дела. В том числе ФИО19 А.Ю. рассказал о совершении им нападения на женщину в магазине по <адрес> в <адрес>, у которой он похитил деньги и имущество, а сама женщина упала на обогреватель и получила ожоги.

- допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО48 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО49

Вина подсудимого ФИО19 А.Ю. в инкриминируемом деянии объективно и в полном объеме доказана оглашенными и исследованными в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ, следующими материалами уголовного дела:

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО2 среди предъявленных ей на опознание лиц уверенно опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов напал на нее в магазине, ударил ее кулаков в лицо, отчего она упала и обгорела, а также данный мужчина похитил принадлежащее ей имущество. Опознанное лицо является ФИО19 А.Ю. (том № л.д.193-201)

- осмотром места происшествия, фототаблицей и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осуществлен осмотр помещения магазина, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты следы пальцев рук, две коробки от сотовых телефонов, смыв на марлевый тампон. (том № л.д.13-23)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр трех коробок от сотовых телефонов: «АЙФОН 4S», «САМСУНГ ГЭЛЕКСИ КОРЕ 2 ДУОС», «ФЛАЙ», а также документов к данным телефонам и товарных чеков, принадлежащих потерпевшей ФИО2 (том № л.д.82-84)

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по делу в качестве вещественных доказательств признаны три осмотренные коробки от сотовых телефонов «АЙФОН 4S», «САМСУНГ ГЭЛЕКСИ КОРЕ 2 ДУОС», «ФЛАЙ», принадлежащих потерпевшей ФИО2 (том № л.д.85-86)

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым последняя указала в помещении магазина обстоятельства нападения на нее ДД.ММ.ГГГГ; (том № л.д.245-251)

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: перелом нижней стенки правой орбиты и верхней челюсти справа, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушибленные раны лица: нижнего века правого глаза, верхней губы рта, правой щечной области (ПХО с наложением швов), причиненные действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия (каковыми могут быть пальцы рук, сжатые в кулак, нога, обутая в обувь, и др.); термический контактный ожог туловища и правого плеча 2-3 АБ степени 10% общей площади тела, причиненный действием крайне высоких температур, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. По степени тяжести описанные телесные повреждения квалифицируются в совокупности как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности расстройства его сроком свыше 21 суток (трех недель).

В настоящее время у ФИО2 имеется посттравматическая значительно выраженная контрактура правого плечевого сустава, повлекшая за собой стойкую утрату трудоспособности на 20%, квалифицирующаяся как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30%). Имевшаяся у ФИО2 до операции, проведенной ДД.ММ.ГГГГ «устранение рубцовой деформации нижнего века правого глаза с применением пересадки аутотрансплантанта с заушной области» рубцовая деформация нижнего века правого глаза, травматический эпикантус (вертикальная складка кожи, которая прикрывает внутренний угол глазной щели) без оперативного вмешательства была неизгладимой. Послеожоговые рубцы правого плеча и спины являются неизгладимыми. (том № л.д.169-177)

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой кровь ФИО2 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. На представленном на исследование куске марли обнаружены следы крови человека с примесью пота. При определении групповой принадлежности этих биологических компонентов выявлены антигены В и Н. Такие результаты исследования не исключают происхождение крови и пота на куске марли от человека, имеющего В? группу крови с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, происхождение крови и пота на куске марли от ФИО2 не исключается. (том № л.д.98-102)

- протоколом явки с повинной ФИО19 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний чистосердечно признался в том, что в начале марта 2015 около 23 часов во дворе дома по <адрес> зашел в магазин, где толкнул женщину от кассы, вытащил у нее из кармана деньги и забрал сумку, после чего убежал, выкинул по дороге сумку, в которой были телефоны «Самсунг» и «Айфон», телефоны тоже выкинул, забрав себе только деньги, которых было около18-19 тысяч рублей. Деньги потратил на личные нужды; (том № л.д.104)

- протоколом осмотра предметов и просмотра информации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, рассекреченный и представленный в установленном законном порядке МВД по КБР, в ходе осмотра которого установлено, что ФИО19 А.Ю. в ходе беседы с сотрудником полиции добровольно рассказывает об обстоятельствах нападения на ФИО36, причинения ей телесных повреждений и хищения ее имущества. (том № л.д.229-242)

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по делу в качестве вещественных доказательств признан диск с записью признательных показаний ФИО19 А.Ю., рассекреченный и представленный в установленном законном порядке МВД по КБР. (том № л.д.243)

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО19 А.Ю., в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении ФИО80, его вина объективно подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО80 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он услышал во дворе дома какой-то шум и лай их собаки, в связи с чем решил выйти и посмотреть в чем дело. Выйдя во двор и пройдя несколько метров, он получил неожиданный удар по голове, и почти сразу же удар по шее чем-то острым, отчего упал на плитку. Неизвестный мужчина, напавший на него, продолжил наносить ему удары по телу и голове. Нападавшего он не рассмотрел, так как зажимал рану на шее. От ударов он потерял сознание, а когда пришел в себя, то заметил, что нападавшего уже нет. Возле него уже стояла его супруга, которая помогла ему подняться, зайти в дом и переодеться, так как его одежда была в крови. ФИО3 жена вызвала скорую помощь и позвала их сына. Со слов жены, когда он вышел во двор, то она потом услышала его крики о помощи и вышла следом. Там она увидела, что какой-то мужчина, наносил ему удары ногами. Мужчина подошел к ней и она разглядела его лицо. Она сказала незнакомцу, что где-то его видела, после чего тот сразу ушел. (том № л.д.67-71)

- оглашенными с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут она услышала во дворе какие-то посторонние звуки и лай собаки. В это же время раздались крики ее супруга, который звал на помощь и просил кого-то не бить его. Она сразу же выбежала во двор, где увидела супруга лежащим на земле, и незнакомого мужчину, который бил ее мужа руками и ногами. Она стала кричать и мужчина подошел к ней. Она сказала тому, что его лицо ей кажется знакомым, после чего мужчина сразу же ушел с их двора через ворота. Супруг был весь в крови, из раны на шее шла кровь, как она поняла от удара ножом. Тогда она помогла мужу, вызвала скорую помощь и разбудила сына. При этом она сказала мужу, что лицо нападавшего показалось ей знакомым, и возможно она могла того видеть на работе у супруга. Нападавшего она хорошо рассмотрела. В ходе дополнительного допроса она показала, что уверенно опознала в предъявленных ей фотографиях фотографию мужчины ФИО19 А.Ю., который нанес телесные повреждения ее супругу ФИО80 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут во дворе их дома. (том № л.д.73-75), (том № л.д.79-80)

- оглашенными с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО71 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома ночью и спал. Около 03 часов его разбудила мать, позвав в свою часть дома. Там он обнаружил отца, одежда которого была в крови, тот зажимал рану на шее, из которой шла кровь. На вопрос, что случилось, отец ответил, что его порезал какой-то мужчина во дворе, когда около 02 часов 45 минут он вышел на шум и лай собаки. Неизвестный ударил его по голове, а потом чем-то острым по шее, отчего он упал на землю. (том № л.д.91-93)

- оглашенными с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после полуночи он пошел купить сигареты в ближайший магазин, возле которого познакомился с ранее неизвестным молодым мужчиной кавказской внешности. Они пошли вместе с сторону его дома, о чем-то разговаривали, мужчина представился именем «ФИО21». Проходя по аллее парка около скамейки, где сидели двое незнакомых парней, они остановились и ФИО21, пояснил, что это его знакомые и предложил вместе распить спиртные напитки, на что он согласился. Какое-то время они вместе распивали спиртное, потом один из тех неизвестных парней ушел, и они остались втроем. В это же время к ним подошли сотрудники полиции и казачества и за распитие спиртных напитков их всех доставили в отдел полиции. Их почти сразу отпустили, и они вернулись в тот же парк, продолжив распитие спиртного. ФИО21 к этому времени стал вести себя агрессивно, доставал из кармана нож, который он толком не рассмотрел, видел только лезвие. Через какое-то время он решил пойти домой, и ФИО21 пошел с ним. По дороге они о чем-то разговаривали, но о чем конкретно он не помнит, так как был пьян. При этом направление движения задавал ФИО21. Проходя по <адрес> возле дома с табличкой «52», ФИО21 остановился и попросил его подождать. Зачем они сюда пришли, ему не известно, так как по дороге ФИО21 ему ничего не рассказывал. Он стал ждать около ворот, а ФИО21 перелез через забор во двор данного дома. Минут через пять ФИО21 вышел назад уже через ворота, открыв их изнутри. При этом он обратил внимание, что руки ФИО21 были в крови. Он спросил того, что случилось, на что ФИО21 ответил, что подрезал или зарезал какого-то мужчину. При этом какого-то шума со двора он не слышал, за ФИО21 никто на улицу не выбегал. Потом они пошли дальше по улице и по дороге ФИО21 сказал, что мужчина, которого он порезал, является нехорошим человеком. Также ФИО21 попросил его не рассказывать о случившемся сотрудникам полиции, после чего они разошлись и больше он ФИО21 не видел. (том № л.д.81-83)

Вина подсудимого ФИО19 А.Ю. в инкриминируемом деянии объективно и в полном объеме доказана оглашенными и исследованными в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ, следующими материалами уголовного дела:

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО72 среди предъявленных на опознание фотографий опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут находился у них во дворе и нанес телесные повреждения ее супругу ФИО80 На фотографии, указанной свидетелем ФИО72, отображен А.Ю., 14.12.1980г.р.; (том № л.д.76-78)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО73 среди предъявленных на опознание фотографий опознал мужчину, с которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут подходил к дому по адресу: <адрес>, и откуда потом этот мужчина вышел в руками в крови, сказав, что кого-то порезал. На фотографии, указанной свидетелем ФИО73, отображен А.Ю., 14.12.1980г.р.; (том № л.д.86-87)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым осмотрена территория двора дома по адресу: <адрес>, в ходе чего обнаружены следы крови, с которых сделаны смывы, а также трусы с наложением крови; (том № л.д.23-25)

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОБППСП ОМВД РФ по <адрес> выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, совершенное ФИО19 А.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов находился в парке 30-летия Победы» в <адрес>, где распивал спиртные напитки; (том № л.д.36)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО80 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, во дворе причинило ему телесные повреждения; (том № л.д.47)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены смыв на марлевый тампон и мужские трусы с наложением крови, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; (том № л.д.160-161)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств марлевый тампон и мужские трусы, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; (том № л.д.162)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО80 имеется телесное повреждение: колото-резаное ранение шеи справа с ранением правой наружной яремной вены. Данное телесное повреждение могло произойти в срок ДД.ММ.ГГГГ от действия колюще-режущего оружия, типа ножа, могло быть получено при обстоятельствах, указанных в постановлении, и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; (том № л.д.266-267)

- заключением судебно-биологической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на фрагменте марли, трусах, представленных на экспертизу, обнаружена кровь. Кровь на трусах произошла от человека. Установить видовую принадлежность крови на фрагменте марли не представилось возможным, вероятно, из-за недостаточного содержания белка в следах. Установить групповую принадлежность крови на трусах не представилось возможным ввиду неустранимого влияния контрольных участков предмета-носителя; (том № л.д.281-282)

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО19 А.Ю., в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО81, его вина объективно подтверждается следующими доказательствами:

- допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО81 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра она ушла на работу и весь день находилась на работе. Примерно в 17 часов 15 минут она вернулась домой, где заметила, что ворота открыты настежь. Зайдя во двор, она сразу заметила, что окно, расположенное с торца дома, ближе к воротам, открыто. Зайдя в дом, она обнаружила, что вещи по дому разбросаны, все выдвижные ящики в шкафу выдвинуты. Тогда она поняла, что ее обокрали. Осмотрев дом, она увидела, что отсутствуют принадлежащие ей золотые украшения, которые находились в серванте на верхней полке в коробочке, а именно: золотое обручальное кольцо, из золота 583 пробы, весом 7 грамм стоимостью 15 000 рублей; золотое кольцо из золота 583 пробы с камнем белого цвета, весом 3 грамма стоимостью 6 000 рублей; золотое кольцо из золота 583 пробы с камнем красного цвета, весом 4 грамма стоимостью 8 000 рублей; золотая цепочка в виде продолговатых звеньев, из золота 583 пробы, весом 2 грамма стоимостью 4 000 рублей. После чего она сразу же вызвала сотрудников полиции, причиненный имущественный ущерб является для нее значительным;

- оглашенными с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО74 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи из домовладения ФИО81 в поле их зрения попал ранее судимый за совершение аналогичных преступлений А.Ю.. После задержания последнего за совершение убийства ФИО34, он встретился с ФИО19 А. для беседы, в ходе которой без какого-либо давления изъявил желание написать явку с повинной по факту кражи из дома ФИО81 Впоследствии признательные доводы ФИО19 А. были подтверждены в ходе проведения с ним следственных действий;

Вина подсудимого ФИО19 А.Ю. в инкриминируемом деянии объективно и в полном объеме доказана оглашенными и исследованными в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ, следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схема к нему, согласно которым осмотрено домовладение ФИО81, в доме обнаружен беспорядок, осмотрено окно, через которое проникло неизвестное лицо, а также обнаружены и изъяты следы рук и обуви; (том № л.д.11-19)

- протоколом явки с повинной ФИО19 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признается в том, что примерно в конце марта – начале апреля 2015 года в районе консервного завода в <адрес>, где на <адрес> залез в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил золотые изделия, которые потом продал, а вырученные деньги потратил на свои нужды. Часть похищенного он спрятал на территории школы № по <адрес>; (том № л.д.51)

- проверкой показаний на месте свидетеля ФИО19 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к ней, согласно которым ФИО19 А.Ю. добровольно дал показания и указал на территории МОУ СОШ № по адресу: КБР, <адрес>, место, где спрятал часть похищенных предметов; (том № л.д.75-82)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в присутствии ФИО19 А.Ю. на территории МОУ СОШ № по адресу: КБР, <адрес>, в указанном им месте обнаружены и изъяты: изделие в виде яблока, кольцо с белым камнем, брелок с камнями, медаль, две сережки с камнями, брошь с черным камнем; (том № л.д.83-88)

- заключением судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой след перекопированный на липкую поверхность темной дактокарты размерами 42х39мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при ОМП по адресу: КБР, <адрес>, является следом перчатки и вероятно оставлен вязанными матерчатыми перчатками хозяйственно-бытового назначения; (том № л.д.75-79)

- заключением судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следы обуви, перекопированные на отрезки темной дактилопленки с размерами 189х133 мм и 133х111мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при ОМП по адресу: КБР, <адрес>, вероятно оставлены подметочными частями подошвы обуви на резиновой основе (кроссовками); (том № л.д.92-97)

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО19 А.Ю., в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО39, его вина объективно подтверждается следующими доказательствами:

- допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО39 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ее мать выехала из дома, закрыв двери. Ее самой в этот момент дома не было. Они находились у родственников. Пробыв у родственников некоторое время, примерно в 02 часа 20 минут, она и ее мать - ФИО75, направились к себе домой. Примерно в 02 часа 30 минут, зайдя к себе домой, она обнаружила, что оконное стекло их кухни разбито. Далее, пройдя в спальную комнату, она обнаружила, что окно от спальной комнаты открыто, а в зальной комнате она обнаружила разбросанные повсюду вещи. ФИО3, она подошла к комоду, стоящему в зальной комнате, на которой стояла деревянная шкатулка, однако на месте ее не обнаружила. Оглянувшись, она обнаружила указанную шкатулку на кресле, стоящем рядом с комодом. Указанную шкатулку она нашла в раскрытом состоянии и, рассмотрев ее более внимательно, она обнаружила, что из нее были похищены принадлежащие ей золотые изделия: женское кольцо - «одинарик», то есть с одним драгоценным камнем, стоимостью 5 000 рублей; женские серьги - «одинарики», стоимостью 5 000 рублей; женское жемчужное ожерелье, стоимостью 5 000 рублей; комплект серебряных женских «одинариков», состоящий из кулона, кольца и сережек со вставками из камней, стоимостью 2 500 рублей. Далее, открыв второй ящик комода, где лежала красная сумка с принадлежащими ей золотыми изделиями, она обнаружила, что из указанной сумки также похищены принадлежащие ей золотые изделия: женское кольцо из драгоценного металла - золота, со вставкой драгоценного камня - бриллианта, стоимостью 15 000 рублей; женское кольцо из драгоценного металла - золота, со вставкой из камня фианита, стоимостью 9 000 рублей; женское кольцо из драгоценного металла - золота, стоимостью 7 000 рублей; кулон детский из драгоценного металла - золота, стоимостью 3 000 рублей. В результате данной кражи ей причинен значительный ущерб.

- оглашенными с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО75 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она уехала из дома, направившись к родственникам, куда потом приехала и ее дочь ФИО39 Далее ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью вернулись домой около 02 часов 30 минут, где заметили, что кухонное окно разбито, в комнатах дома везде разбросаны вещи. Осмотрев помещения дома, дочь обнаружила пропажу своих золотых изделий. После этого они обратились в полицию. (том № л.д.147-148)

- оглашенными с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО76 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут он шел по <адрес> к себе домой, где около <адрес> встретил ранее знакомого ему А.Ю., который стоял около ворот. Они поздоровались, и он пошел дальше домой. (том № л.д.188-191)

- допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО77 показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи из дома ФИО39 был установлен некий ФИО76, который пояснил, что видел около домовладения потерпевшей ранее неоднократно судимого за совершение краж А.Ю.. После задержания последнего по факту убийства ФИО34, он провел беседу с ФИО19 А., в ходе чего последний добровольно решил написать явку с повинной о том, что совершил кражу из дома ФИО39 в новогоднюю ночь, где он похитил золотые изделия, которые потом продал у магазина «Кристалл». После составления явки с повинной ФИО19 А. был опрошен и подтвердил факты, изложенные в явке. (том № л.д.256-259)

Вина подсудимого ФИО19 А.Ю. в инкриминируемом деянии объективно и в полном объеме доказана оглашенными и исследованными в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ, следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено домовладение ФИО39, в доме обнаружен беспорядок, осмотрено окно, через которое проникло неизвестное лицо, а также обнаружены и изъяты следы перчаток и обуви; (том № л.д.113-124)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены отрезки дактопленки со следами перчаток и следом обуви, обнаруженные и изъятые в доме ФИО39 (том № л.д.144-145)

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по делу в качестве вещественных доказательтв признаны отрезки дактопленки со следами перчаток и следом обуви. (том № л.д.146)

- протоколом явки с повинной ФИО19 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний чистосердечно признается в том, что в новогоднюю ночь ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> в <адрес> примерно в 23:55, заметил, что в <адрес> не горит свет, в связи с чем он решил перелезть через забор указанного домовладения, разбил окно, залез в дом, откуда похитил золотые изделия, после чего ушел. Через несколько дней в районе магазина "Кристалл", расположенного по <адрес> в <адрес>, продал незнакомой женщине золотые изделия за 14 000 рублей вырученные деньги потратил на свои нужды. (том № л.д.159)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены предметы, обнаруженные в ходе ОМП с участием ФИО19 А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ; (том № л.д.179-186)

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО75 среди предъявленных предметов опознала брошь с камнем, которая была похищена из их дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д.209-211)

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО75 среди предъявленных предметов опознала предмет в виде яблока, который был похищен из их дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.212-214)

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО39 среди предъявленных предметов опознала предмет в виде яблока, который был похищен из их дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 01.01.2015г. (том № л.д.221-223)

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО39 среди предъявленных предметов опознала брошь с камнем, которая была похищена из их дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; (том № л.д.227-229)

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по делу в качестве вещественных доказательств признаны брошь с камнем и предмет в виде яблока, которые потерпевшая ФИО39 опознала как предметы, похищенные из ее дома. (том № л.д.239)

- заключением судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой след на дактилопленке размерами 52х32мм, изъятый в ходе ОМП по адресу: КБР, <адрес>, является следом перчатки и вероятно оставлен вязанными матерчатыми перчатками хозяйственно-бытового назначения. (том № л.д.131-135)

- заключением судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой след, перекопированный на липкую поверхность темной следокопировальной пленки с размером 90х80, изъятый в ходе ОМП по адресу: КБР, <адрес>, является следом обуви и вероятно образован подметочной частью подошвы обуви на резиновой основе, типа спортивных кроссовок. (том № л.д.148-152)

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленные на исследование изделия ювелирными не являются. Среднерыночная стоимость изделия из камня - оникс сувенир яблоко 4 см, составила 100 рублей. Среднерыночная стоимость броши – предмета бижутерии, составила 50 рублей. (том № л.д.165-166)

Оценивая в целом приведенные выше показания всех подсудимых, потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с перечисленными выше всеми письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными материалами уголовного дела. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимых Ташева З.Р., Толгурова Т.Х., Буранова А.Г., Дзамихова Р.А. и Галачиева А.Ю. и, признает их показания достоверными и правдивыми.

Действия подсудимых за вышеуказанные преступления, суд квалифицирует следующим образом:

-по эпизоду с потерпевшей Байдаевой Ф.Д., действия подсудимых Ташева З.Р., Толгурова Т.Х., Буранова А.Г., Дзамихова Р.А. и Галачиева А.Ю. по п.«б» ч.2 ст.162 УК РФ каждого по признакам: «разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище, совершенный в особо крупном размере».

- по эпизоду с потерпевшей Жангериевой С.Т., действия подсудимого Галачиева А.Ю. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: «покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище».

- по эпизоду в отношении Жангериева С.Ф., действия подсудимого Галачиева А.Ю.по ч.4 ст.111 УК РФ по признакам: «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего».

- по эпизоду с потерпевшей Ноговиковой С.В., действия подсудимого Галачиева А.Ю. по ч.1 ст.162 УК РФ по признакам: «разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья».

- по эпизоду с потерпевшим Хуштовым А.А., действия подсудимого Галачиева А.Ю. по ч.2 ст.162 УК РФ по признакам: «разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия».

- по эпизоду с потерпевшей Тарчоковой Л.М., действия подсудимого Галачиева А.Ю. по ч.1 ст.162 УК РФ по признакам: «разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья».

При этом по эпизодам разбойных нападений на Ноговикову С.В., Хуштова А.А. и Тарчокову Л.М. суд исключает из обвинения и квалификации излишне вменный признак применения насилия «опасного для жизни».

- по эпизоду с потерпевшим Кандауровым В.Г., действия подсудимого Галачиева А.Ю. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ по признакам: «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия».

- по эпизоду с потерпевшей Пазовой Г.А., действия подсудимого Галачиева А.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище».

- по эпизоду с потерпевшей Жангулановой С.В., действия подсудимого Галачиева А.Ю. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: « кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину совершенная с незаконным проникновением в жилище».

При определении наказания подсудимым Ташеву З.Р., Толгурову Т.Х., Буранову А.Г., Дзамихову Р.А. и Галачиеву А.Ю. в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, роль каждого в совершении преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о их личности, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ташева З.Р., является признание им своей вины чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие явки с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание Толгурова Т.Х., суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие явки с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание Буранова А.Г., суд учитывает признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие явки с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дзамихова Р.А. является признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие явки с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание Галачиева А.Ю. является признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие явок с повинной.

Характеризующими личность Ташева З.Р. суд учитывает, что Ташев З.Р. имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее судим, совершенное им умышленное преступное деяния, законом отнесено к категории тяжкого преступления.

Характеризующими личность Толгурова Т.Х. суд учитывает, что Толгуров Т.Х. имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее судим, совершенное им умышленное преступное деяния, законом отнесено к категории тяжкого преступления.

Характеризующими личность Буранова А.Г. суд учитывает, что Буранов А.Г. имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее судим, совершенное им умышленное преступное деяние, законом отнесены к категории тяжкого преступления.

Характеризующими личность Дзамихова Р.А. суд учитывает, что Дзамихов Р.А. имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее судим, совершенное им умышленное преступное деяние, законом отнесены к категории тяжкого преступления.

Характеризующими личность Галачиева А.Ю. суд учитывает, что Галачиев А.Ю. имеет постоянное место жительство, по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее судим, совершенные им умышленные преступные деяние, законом отнесены как категории тяжких преступления, так и к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Буранова А.Г. и Галачиева А.Ю. является наличие рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ташева З.Р., Толгурова Т.Х., Дзамихов Р.А., судом не установлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, влияющие на наказание подсудимых Ташева З.Р., Толгурова Т.Х., Буранова А.Г., Дзамихова Р.А. м Галачиева А.Ю. принимая во внимание данные характеризующие их личность, цель и мотивы совершенных им преступлений, их поведение во время и после совершенных преступлений, учитывая раскаяние виновных в содеянном в судебном заседании и обстоятельства совершения преступлений, суд считает исправление и перевоспитание подсудимых возможным только посредством определения им меры наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимых Ташева З.Р., Толгурова Т.Х., Буранова А.Г., Дзамихова Р.А., их поведение во время и после совершенного преступления, роль и степень участия, раскаяние в содеянном в судебном заседании, находя совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить им наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ и применить правила ст.64 УК РФ.

Режим отбывания наказания Ташеву З.Р., Толгурову Т.Х., Буранову А.Г., Дзамихову Р.А. и Галачиеву А.Ю. определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

В силу приведенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие постоянного источника дохода у подсудимых Ташева З.Р., Толгурова Т.Х., Буранова А.Г., Дзамихова Р.А., Галачиева А.Ю., суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимым Ташеву З.Р., Толгурову Т.Х., Буранову А.Г., Дзамихову Р.А. и Галачиеву А.Ю. наказания по правилам ст.73 УК РФ посредством их условного осуждения, либо применении ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания Ташеву З.Р. суд руководствуется правилами ст.70 УК РФ, поскольку преступление им совершено в период испытательного срока, определенного приговором Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ташев З.Р. осужден по ч.2 ст.228 УКРФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Гражданский иск потерпевшей Тарчоковой Л.М. на сумму 80000 в части возмещения материального вреда причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого Галачиева А.Ю. 80000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

В удовлетворении гражданского иска в части морального вреда потерпевшей Тарчоковой Л.М. на сумму 500000 рублей, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения и разъяснить потерпевшей Тарчоковой Л.М. право на взыскание указанной суммы в гражданско-правовом порядке.

Гражданский иск Байдаевой ФИО199 на сумму 2324000 рублей в счет возмещения материального ущерба причинённого преступлением подлежит частичному удовлетворению с учетом уменьшения суммы причиненного ущерба до 2284000 рублей в соответствии с заключением товароведческой экспертизой и вычетом из неё стоимости золотых сережек в размере 58 тысяч рублей, со взысканием с подсудимых Ташева З.Р., Толгурова Т.Х., Буранова А.Г., Дзамихова Р.А. и Галачиева А.Ю. солидарно 2226000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

В удовлетворении гражданского иска в части морального вреда потерпевшей Байдаевой Ф.Д. на сумму 500000 рублей, с подсудимых Ташева З.Р., Толгурова Т.Х., Буранова А.Г., Дзамихова Р.А. и Галачиева А.Ю., суд считает необходимым оставить их без рассмотрения, разъяснив потерпевшей Байдаевой Ф.Д. право на взыскание указанной суммы в гражданско-правовом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 303, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ташева ФИО200 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ и, назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ – 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание, назначенное Ташеву ФИО201 приговором Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 7 лет лишения свободы частично присоединить не отбытую часть наказания, определенного ему предыдущим приговором Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Ташеву ФИО202 к отбытию наказание в виде лет 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения «заключение под стражей» в отношении осужденного Ташева ФИО203 - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять Ташеву ФИО204 с 15.08.2016г., зачесть в срок наказания время содержания Ташева З.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Толгурова ФИО205 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ и, назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ – 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения «заключение под стражей» в отношении осужденного Толгурова ФИО206 - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять Толгурову ФИО207 с 15.08.2016г., зачесть в срок наказания время содержания Толгурова Т.Х. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Буранова ФИО208 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ и, назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ – 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения «заключение под стражей» в отношении осужденного Буранова ФИО209 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять Буранову ФИО210 с 15.08.2016г., зачесть в срок наказания время содержания Буранова А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Дзамихова ФИО211 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ и, назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ – 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения «заключение под стражей» в отношении осужденного Дзамихова ФИО212 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять Дзамихову ФИО213 с 15.08.2016г., зачесть в срок наказания время содержания Дзамихова Р.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Галачиева ФИО214 виновным в совершении преступлений:

- по эпизоду с потерпевшей Байдаевой Ф.Д., по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ и, назначить ему наказание – 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

- по эпизоду с потерпевшей Жангериевой С.Т. по ч.3 ст.30, п «а». ч.3 ст.158 УК РФ и, назначить ему наказание – 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

- по эпизоду в отношении Жангериева С.Ф., по ч.4 ст.111 УК РФ и, назначить ему наказание - 10 лет лишения свободы без ограничения свободы.

- по эпизоду с потерпевшей Ноговиковой С.В., по ч.1 ст.162 УК РФ и, назначить ему наказание - 3 года лишения свободы без штрафа.

- по эпизоду с потерпевшим Хуштовым А.А., по ч.2 ст.162 УК РФ и, назначить ему наказание – 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

- по эпизоду с потерпевшей Тарчоковой Л.М., по ч.1 ст.162 УК РФ и, назначить ему наказание – 3 года лишения свободы без штрафа.

- по эпизоду с потерпевшим Кандауровым В.Г., по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и, назначить ему наказание – 4 года лишения свободы без ограничения свободы.

- по эпизоду с потерпевшей Пазовой Г.А., по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и, назначить ему наказание – 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

- по эпизоду с потерпевшей Жангулановой С.В., по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и, назначить ему наказание – 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Галачиеву ФИО215 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно –14 (четырнадцать) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения «заключение под стражей» в отношении осужденного Галачиева ФИО216 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять Галачиеву ФИО217 с 15.08.2016г., зачесть в срок наказания время содержания ФИО19 А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Тарчоковой ФИО218 к Галачиеву ФИО219 на сумму 80000 рублей в части возмещения материального вреда причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого Галачиева ФИО220 в пользу потерпевшей Тарчоковой ФИО221 80000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Гражданский иск в части морального вреда потерпевшей Тарчоковой Л.М. на сумму 500000 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения и разъяснить потерпевшей Тарчоковой Л.М. право на взыскание указанной суммы в гражданско-правовом порядке.

Гражданский иск Байдаевой ФИО222 на сумму 2324000 рублей к Ташеву З.Р., Толгурову Т.Х., Буранову А.Г., Дзамихову Р.А. и Галачиеву А.Ю. в счет возмещения материального ущерба причинённого преступлением удовлетворить частично.

Взыскать в пользу потерпевшей Байдаевой ФИО223 с Ташева З.Р., Толгурова Т.Х., Буранова А.Г., Дзамихова Р.А., Галачиева А.Ю. солидарно 2226000 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Гражданский иск в части морального вреда потерпевшей Байдаевой Ф.Д. на сумму 500000 рублей, с подсудимых Ташева З.Р., Толгурова Т.Х., Буранова А.Г., Дзамихова Р.А. и Галачиева А.Ю., суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей Байдаевой Ф.Д. право на взыскание указанной сумму в гражданско-правовом порядке.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Жангериеву С.Ф.: 2 гипсовых слепка со следами обуви; 3 фрагмента белой ткани; осколки стекла с наложением вещества бурого цвета похожего на кровь; фрагменты грунта; 1 дактопленка со следом обуви; пневматический пистолет с магазином; 8 смывов на марлевые тампоны; 10 дактилоскопических пленок; фонарик; пустая бутылки из-под коньяка емкостью 0,5 л.; 2 бутылки из-под минеральной воды; кошелек-косметичка, рубашка и трусы с трупа Жангериева С.Ф., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КБР –уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

- сотовый телефон «Nokia X1» находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КБР – вернуть по принадлежности Жангериевой С.Ф.

- по эпизоду разбойного нападения на Хуштова А.А. – нож находящийся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КБР – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

- по эпизоду кражи у Жангулановой С.В. - 2 отрезка темной дактопленки со следами перчаток; 1 темная дактопленка со следами обуви находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КБР – уничтожить по вступлению приговра в законную силу; брошь; предмет в виде яблока находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КБР вернуть по принадлежности Жангулановой С.В.

- по эпизоду разбойного нападения на Ноговикову С.В. - паспорт на имя Ноговиковой С.В.; футляр и очки; коробка от сотового телефона; коробка от планшета; пенсионное удостоверение; удостоверение ветерана боевых действий; женский поясной ремень находящиеся у потерпевшей Ноговиковой С.В. –оставить при ней; след пальцев рук находящийся в материалах уголовного дела оставить при нем.

- по эпизоду разбойного нападения на Байдаеву Ф.Д.: металлический сейф с ключом возвращенный потерпевшей Байдаевой Ф.Д. – оставить при ней; гипсовый слепок, фомка, нож, 2 пары мужской обуви, мужские джинсы, ремень, рубашка находятся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КБР – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; золотые сережки находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КБР – вернуть по принадлежности Байдаевой Ф.Д.; сотовый телефон «Сони Экспирия»- принадлежащий Ташеву З.Р. находящийся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК России по КБР – вернуть по принадлежности Ташеву З.Р.

- автомашины: ВАЗ-21099 с г/н № регион, «Лада-Приора» без г/н, «Лада-Приора» г/н № регион - находящиеся на стоянке в <адрес>, вернуть по принадлежности согласно правоустанавливающим документам.

- по эпизоду разбойного нападения на Тарчокову Л.М.: 3 картонные коробки от сотовых телефонов и чек от сотового телефона возвращенные потерпевшей Тарчоковой Л.М. – оставить при ней; диск с показаниями Галачиева А.Ю. хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при нем.

- по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Кандаурову В.Г. марлевый тампон, трусы мужские хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КБР – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Ташевым З.Р., Толгуровым Т.Х., Бурановым А.Г., Дзамиховым Р.А. и Галачиевым А.Ю.,, заключенными под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий: З.М.Вологиров

Свернуть