Бурашев Владислав Андреевич

г.о. Химки 24 апреля 2014 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., при секретаре Измайловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Бурашева В. А. на постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Коршуновой Е.В., вынесенным /дата/ по делу об административном правонарушении, Бурашев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановления: /дата/ в 23 часа 35 минут Бурашев В.А., управляя автомобилем Шевроле государственный регистрационный знак № у <адрес>, не выполнил законного требования инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Московской области ФИО о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Бурашев В.А. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой указал, что «с вынесенным Постановлением не согласен, и своей вины не признает, как и не признавал ранее». По этим основаниям просит постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонаруш...

...ении в виду отсутствия события административного правонарушения.

Бурашев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении дела слушанием от Бурашева В.А. не поступало, дополнительных доказательство не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, факт совершения Бурашевым В.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении №, протокола об отстранении от управления транспортным средством №, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО, из которого следует, что /дата/ у <адрес> был остановлен автомобиль Шевроле государственный регистрационный знак № под управлением Бурашева В.А. /дата/ г.р., от которого исходил запах алкоголя, присутствовало нарушение речи, его поведение не соответствовало обстановке, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель Бурашев В.А. ответил отказом.

Согласно ст.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Требование о направление водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Бурашев В.А., управлявший транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в названном протоколе указаны основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, а именно, основанием для направления на медицинское освидетельствование указаны: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании материалов дела, а именно: протокола об административном правонарушении №, протокола об отстранении от управления транспортным средством №, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО, судом было установлено, что Бурашев В.А., являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы судом признаются несостоятельными, поскольку в силу ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, как усматривается из представленного протокола он нарушений требований данной статьи не содержит.

Всем исследованным по делу, в том числе вышеприведенным доказательствам, в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования инспектора ОГИБДД, обращенные к Бурашеву В.А. о прохождении медицинского освидетельствования, были законны, и о виновности Бурашева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что /дата/ Бурашев В.А. управлявший автомашиной Шевроле государственный регистрационный знак Т 546 ОА 50, действительно не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Коршуновой Е.В. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Бурашева В. А. – оставить без изменения, жалобу Бурашева В.А. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись