Бурашников Денис Сергеевич

Дело № 2-1471/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре: Идт А.А.,

19 февраля 2015 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Бурашникову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Деньги сразу» обратилось в суд с иском к Бурашникову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что <...> года между ООО «Содружество» и Бурашниковым Д.С. заключен договор займа № <...>, по которому ответчику был предоставлен заем в размере "."..г.. По условиям договора займа ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с пунктами 1.2, 3.1. договора заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере ФИО5 за каждый день пользования займом. В случае неисполнения обязательства по погашению займа в предусмотренные договором сроки, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом. При просрочке уплаты процентов более чем на четырнадцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере "."..г.. Однако ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на <...> года составляет "."..г.. ФИО6 2013 года <...>» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «Управляющая компания Деньги сразу». Просит ...

...взыскать с Бурашникова Д.С. в свою пользу задолженность по договору займа от <...> года в размере "."..г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "."..г..

Представитель истца ООО «Управляющая компания Деньги сразу» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бурашников Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставил. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что <...> года между ООО «<...>» (займодавец) и Бурашниковым Д.С. (заемщик) заключен договор займа № <...> по условиям которого займодавец передал заемщику сумму займа в размере "."..г., со сроком возврата процентов

включающей в себя сумму займа "."..г. и проценты не позднее <...> 2013 года.

Факт выдачи займа в размере "."..г. подтверждается расходным кассовым ордером № <...> года.

Согласно пункту 6.1. договора займа, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в срок, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета <...> от суммы займа за каждый день пользования займом.

Согласно п. 6.2. договора при просрочке уплаты процентов более чем на четырнадцать дней Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере "."..г..

Бурашников Д.С. принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа включительно.

Доказательств внесения ответчиком в счет исполнения обязательств по займу других платежей судом не добыто, ответчиком не представлено.

Таким образом судом установлено, чтоБурашников Д.С. заемные деньги получил, однако свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от <...> 2013 года все права требования к ответчику по договору займа передано ООО «Управляющая компания Деньги сразу», по условиям которого <...>» уступил, а истец ООО «Управляющая компания Деньги сразу» принял права требования к ответчику Бурашникову Д.С. по договору займа с перечнем передаваемых прав требования.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в соответствии с заключенным договором цессии к истцу перешли права требования к Бурашникову Д.С. исполнения обязательств по договору займа от <...>.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на <...> года долг по договору займа составляет "."..г., из которых "."..г. – сумма основного долга; <...> – проценты за пользование займом, рассчитанные за период с <...> года, "."..г. — штраф за просрочку оплаты процентов.

Указанный расчет судом проверен и принимается, доказательств наличия иной задолженности, частичного погашения задолженности в материалах дела не имеется.

Учитывая, что задолженность по договору займа от <...> года ответчиком до настоящего времени не погашена, сумму задолженности в размере "."..г. следует взыскать с Бурашникова Д.С. в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере "."..г., которые подтверждаются платежным поручением № "."..г.

"."..г.

Руководствуясь, ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания Деньги сразу» - удовлетворить.

Взыскать с Бурашникова Д.С. в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» задолженность по договору займа

в размере "."..г., расходы по оплате государственной пошлины в размере "."..г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 24 февраля 2015 года.

Судья