Якимчик Елена Эдуардовна

12 апреля 2022 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-251/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО, ФИО к ФИО о признании утратившим права на жилое помещение со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО, ФИО (далее по тексту – истцы) обратились с иском в суд к ФИО о признании утратившим права на жилое помещение со снятием с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности доля каждого в праве 1/3 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО был зарегистрирован в спорном домовладении ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи, поскольку состоял в зарегистрированном браке с ФИО, брак между которыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ Фактически ответчик выехал из указанного жилого дома еще до прекращения брака, забрав все свои личные вещи. Никаких соглашений между собственниками домовладения и ответчиком о порядке проживания в жилом доме не заключалось. Ответчик длительное время не проживает в жилом доме, личных вещей его в жилом доме нет, в связи с чем, истцы считают, что ответчик утратил право пользования жилым домом и подлежит снятию с регистрационного учета.

Истец – ФИО, в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивала по доводам, приведенным в иске.

Истцы – ФИО, ФИО, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разб...

...ирательства в судебное заседание не явились.

Ответчик – ФИО, в судебное заседание не явился. В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись ответчику по адресу его регистрации. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была публично опубликована на официальном сайте суда.

Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены за истечением срока хранения, т.е. в силу закона считаются доставленными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо - ОМВД России по <адрес>, Лужское РОСП УФССП России по <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав истца, заключение прокурора, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, что следует из части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникающим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственником этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение вывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себе иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен брак, о чем ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за № (л.д.100).

Смена фамилии с «Комаровой» на «ФИО» обусловлена вступлением в брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО, ФИО, и ФИО (ответчик) продали, а ФИО, ФИО, ФИО купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> (л.д.97).

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что на вырученные денежные средства от продажи квартиры было приобретено спорное домовладение.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, действующей за гр. ФИО и гражданкой ФИО, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО, ФИО был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка.

Согласно п.1 Договора, продавец продал, а покупатель купил в равных долях (1/3 доле каждому) земельный участок с кадастровым номером 1108, с размещенным на нем жилым домом, находящийся по адресу: <адрес>, в границах плана/чертежа/, прилагаемого к договору площадью 594 кв. метров, расположенных на землях населенного пункта <адрес>, предоставленный для индивидуального жилищного строительства. Жилой дом, который размещается на продаваемом земельном участке, состоит из бревенчатого строения, общей площадью 42,30 кв. метров, в том числе жилой площади 32,50 кв. метров, с надворными постройками: сарай, сарай, навес, забор и принадлежит продавцу на праве собственности на основании Дубликата договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, р/н 1345, удостоверенного ФИО, государственным нотариусом Лужской государственной нотариальной конторы дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, государственным нотариусом Лужской государственной нотариальной конторы, р/н 6143, зарегистрированным в Лужском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, №, дело 2953.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 50,1 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО (1/3 доля); ФИО (1/3 доля); ФИО (1/3 доля).

Согласно справке Ф-9 выданной ДД.ММ.ГГГГ паспортисткой ФИО, следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО (истец) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.08).

Брак между ФИО и ФИО прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем отдел ЗАГС администрации Лужского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составил запись акта о расторжении брака № (л.д.09).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что спорное домовладение приобретено ФИО и ФИО (ответчик) в период их брака.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, в их совокупности, установив, что спорный жилой дом, приобретен в период брака ФИО и ФИО, оснований для отнесения дома исключительно к личному имуществу истцов материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства самостоятельные исковые требования о признании спорного жилого дома личным имуществом не заявлены, режим имущества супругов в период брака определен не был, вопрос о разделе имущества сторон не разрешен, в связи с чем, к данным правоотношениям применению подлежат общие положения семейного законодательства о совместной собственности супругов. Ответчик, как бывший супруг титульного собственника спорного жилого дома, который от своих прав на совместно нажитое имущество не отказался, имеет право пользования жилым домом по его назначению, в связи с чем, оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик длительное время в доме не проживает, не позволяют прийти к выводу об утрате им права, поскольку собственник имущества реализует свои права в его отношении, в том числе по пользованию, по своему усмотрению. Приобретенное в период брака на имя одного из супругов недвижимое имущество подчиняется режиму совместной собственности супругов. Доказательств приобретения спорного дома на личные сбережения, принадлежавшие ФИО материалы дела не содержат.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, заявленные требования истцов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО, ФИО, ФИО к ФИО о признании утратившим права на жилое помещение со снятием с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД: 47RS0№-87

47RS0012-01-2021-002143-87 Дело № 33- 4885/2022

№ 2- 251/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.Б.

судей Алексеевой Г.Ю., Степановой Е.Г.

с участием прокурора Амантаевой А.А.

при секретаре Белиновой П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Якимчик Е. Э., Лысенко А. Б., Якимчик Д. Н. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2022 года по гражданскому делу 2-251/2022 по иску Якимчик Е. Э., Лысенко А. Б., Якимчик Д. Н. к Якимчику Н. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения Якимчик Е.Э., ее представителя – адвоката Михинкевича А.В., Лысенко А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Якимчик Е.Э., Лысенко А.Б., Якимчик Д.Н. обратились в Лужский городской суд к Якимчику Н.М. с иском о признании его утратившим право на жилое помещение со снятием с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в который в качестве члена семьи собственника вселен ответчик.

19 февраля 2018 года брак между Якимчик Е.Э. и Якимчиком Н.М. прекращен. После расторжения брака ответчик д...

...обровольно покинул жилое помещение, забрал свои личные вещи.

Учитывая, что Якимчик Н.М. перестал являться членом семьи собственников дома, добровольно покинул жилое помещение, просили признать его утратившим право на жилое помещение.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Якимчик Е. Э., Лысенко А. Б., Якимчик Д. Н. отказано.

В апелляционной жалобе Якимчик Е.Э, Лысенко А.Б., Якимчик Д.Н. просят решение суда отменить как необоснованное.

В жалобе не соглашаются с выводами суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение является совместным имуществом супругов и оснований для отнесения дома исключительно к личному имуществу истцов материалы дела не содержат. Считают, что у суда отсутствовали основания для признания жилого дома совместно нажитым имуществом супругов при отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В суде апелляционной инстанции Якимчик Е.Э. и Лысенко А.Б. доводы жалобы поддержали.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истцов и заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия находит, что отсутствуют основания для отмены решения суда.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что жилой дом площадью 50,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам в равных долях (по 1/3 доле каждой) на основании договора купли-продажи от 30 октября 1998 года.

В доме зарегистрированы по месту жительства Якимчик Е.Э., Якимчик Н.М., Лысенко А.Б. и Якимчик Д.Н.

Якимчик Н.М. и Якимчик Е.Э. состояли в браке с 22 ноября 1996 года. Брак прекращен 19 февраля 2018 года, о чем составлена запись акта о расторжении брака №36 отдела ЗАГС администрации Лужского муниципального района <адрес>.

По утверждению истцов, ответчик до расторжения брака в 2018 году выехал из жилого дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доля жилого дома приобретена на имя Якимчик Е.Э. по возмездной сделке в период брака с Якимчиком Н.М., следовательно, на указанное имущество распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Из представленных в материалы дела документов и объяснений Якимчик Е.Э., данных в суде первой инстанции, следует, что жилой дом приобретен на денежные средства, полученные по договору купли-продажи принадлежащей сторонам квартиры в <адрес>, заключенному 22 октября 1998 года, и общих средств супругов (л.д.97-99, 107).

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Режим совместной собственности между сторонами в отношении указанного жилого помещения до настоящего времени не изменен, доли в праве общей совместной собственности между бывшими супругами не определены, в свою очередь, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов в соответствии с п. 1 и 2 ст. 35 СК РФ осуществляется по обоюдному согласию супругов. В установленном порядке право пользования жилым помещением ответчика не прекращено, само по себе прекращение семейных отношений истца Якимчик Е.Э. с ответчиком при установленных по делу обстоятельствах не является основанием для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих, что указанное жилое помещение является личной собственностью истца, и исходил из не опровергнутой им презумпции совместной собственности в отношении доли жилого дома, приобретенной на имя Якимчик Е.Э. в период брака с Якимчиком Н.М.

Довод апелляционной жалобы, что суд при рассмотрении спора вышел за пределы исковых требований, противоречит содержанию искового заявления Якимчик Е.Э, Лысенко А.Б., Якимчик Д.Н.

Решение суда соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, и доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.

Выводы суда первой инстанции мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якимчик Е. Э., Лысенко А. Б., Якимчик Д. Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: