Бурашнова Екатерина Александровна

Мотивированное решение

изготовлено 18.10.2014.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурашновой <иные данные> к Долиненко <иные данные> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бурашнова Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной <адрес> <адрес> <адрес> в г.Екатеринбурге, согласно которому истец (покупатель) передала ответчику (продавцу) <иные данные> рублей как аванс в счет стоимости квартиры, а ответчик обязалась продать вышеуказанный объект недвижимости истцу. Согласно предварительному договору, основной договор купли-продажи должен быть заключен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства истец передала ответчику наличными, о чем имеется расписка. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила истцу о невозможности исполнить договор, и ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате суммы аванса до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возвращены не были.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <иные данные> рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали исковые требования, пр...

...осили иск удовлетворить.

Ответчик Долиненко Т.Л. в судебное заседание не явилась, была извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договора) на условиях, предусмотренных предварительным договором. При этом согласно п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной <адрес> г.Екатеринбурге, согласно которому истец (покупатель) передала ответчику (продавцу) <иные данные> рублей как аванс в счет стоимости квартиры, а ответчик обязалась продать вышеуказанный объект недвижимости истцу за <иные данные> рублей (л.д. 9). Согласно предварительному договору, основной договор купли-продажи должен быть заключен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <иные данные> рублей истец передала ответчику наличными, о чем имеется расписка (л.д. 61).

Как указывает истец, и не оспорено ответчиком, в срок ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате суммы аванса до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В указанный срок денежные средства возвращены не были. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <иные данные> рублей, и взыскивает указанную сумму с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> рублей в пользу истца, и <иные данные> рублей в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурашновой <иные данные> к Долиненко <иные данные> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Долиненко <иные данные> в пользу Бурашновой <иные данные> сумму долга в размере <иные данные> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей.

Взыскать с Долиненко <иные данные> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Евграфова

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

Председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурашновой <иные данные> к Долиненко <иные данные> о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурашновой <иные данные> к Долиненко <иные данные> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Долиненко <иные данные> в пользу Бурашновой <иные данные> сумму долга в размере <иные данные> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей.

Взыскать с Долиненко <иные данные> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Евграфова

66RS0001-01-2020-007501-13

М-6345/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возврате искового заявления

19 октября 2020 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Огородникова Е. Г., ознакомившись с исковым заявлением Бурашновой <ФИО>5 к Долиненко <ФИО>7 о взыскании неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

23.09.2020 определением судьи данное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до 12.10.2020.

Вместе с тем, в установленный в определении об оставлении иска без движения срок и до настоящего времени недостатки истцом не устранены.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бурашновой <ФИО>8 к Долиненко <ФИО>9 о взыскании неустойки, расхо...

...дов, - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: