Буравцов Владислав Алексеевич

Дело № 2-3761/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Панченко Ю.А.,

26 августа 2013 года в г.Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлев И.В. к Буравцов В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Журавлев И.В. обратился в суд с иском к Буравцову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что в период с "."..г. года по "."..г. года на расчетный счет ответчика им были перечислены денежные средства в размере <...> рублей. Указанные денежные средства по устной договоренности, указанные денежные средства являлись займом с условием выплаты истцу <...> в месяц от каждой суммы, внесенной в пользу ответчика. Учитывая, что в надлежащей форме договор займа заключен не был, истец просит суд взыскать указанные денежные средства с ответчика в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

В судебном заседании истец Журавлев И.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Буравцов В.А., его представитель на основании доверенности Горин В.В. исковые требования не признали, пояснив в обоснование своих возражений, что денежные средства перечислялись истцом ответчику в счет оплаты материалов и работ по ремонту квартиры о адресу: <адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав письме...

...нные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ неосновательно полученным является имущество, приобретенное (сбереженное) за счет другого лица, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В судебном заседании установлено, что Журавлев И.В. в период с "."..г. года по "."..г. года, перечислил Буравцову В.А. денежные средства в общей сумме <...> рублей, что подтверждается копиями платежных поручений №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г..

В указанных платежных поручениях назначение платежа отсутствует.

Ответчик Буравцов В.А. в судебном заседании не отрицал факт получения денежных средств от истца в общей сумме <...> рублей. Настаивал, что данные денежные средства получены им от истца в счет оплаты материалов и ремонта в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит матери истца, но все переговоры и денежные расчеты по ремонту квартиры велись с Журавлевым И.В.

Проверяя доводы ответчика, судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, с "."..г. является ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от "."..г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании Журавлев И.В. данного факта не отрицал.

Согласно протоколу осмотра сведений на страницах сайта в интернете от "."..г., удостоверенного нотариусом города Волгограда Кошкаревой Т.М., между Журавлевым И.В. и Буравцовым В.А. в период с "."..г. по "."..г. велась электронная переписка по вопросу производства ремонтных работ в квартире и приобретения отделочных материалов.

Оснований не доверять данному протоколу у суда не имеется, поскольку он удостоверен нотариусом, кроме того содержащиеся в нем сведения согласуются с иными письменными материалами дела, в частности с платежными поручениями о перечислении денежных средств Журавлевым И.В. Буравцову В.А. №... от "."..г., №... от "."..г..

Журавлев И.В. в судебном заседании отрицал факт ведения какой-либо электронной переписки с Буравцовым В.А., как и оспаривал принадлежность электронных адресов <...>

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, Журавлевым И.В. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о непринадлежности ему указанных электронных адресов либо их принадлежности другим лицам.

В судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетелей допрошены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что квартира по адресу: <адрес>, ранее принадлежала ему и была им продана ФИО1 в "."..г. года. Купля-продажа квартиры проходи с участием Журавлева И.В. На момент продажи, в квартире частично были сделаны первичные ремонтные работы. Ремонт в квартире производил Буравцов В.А. После продажи квартиры, свидетель рекомендовал Журавлеву И.В. Буравцова В.А. как хорошего мастера по ремонту квартир, передавал ему номер телефона Буравцова В.А.

Истец Журавлев И.В. в судебном заседании достоверность показаний свидетеля не оспаривал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что является специалистом в области слесарносантехнических работ. В квартире по адресу: <адрес>, проводил работы по подводке труб водоснабжения. В квартире видел Журавлева И.В.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что работает менеджером по продажам в ООО «Технология». Буравцов В.А. заказывал в ООО «Технология» электроматериалы, оплату за которые производил Журавлев И.В. по счету №....

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с письменными материалами дела.

Журавлевым И.В. в судебном заседании не оспаривался тот факт, что в период с "."..г. года по "."..г. года в квартире по адресу: <адрес>, проводились ремонтные работы. Однако истец отрицал наличие каких-либо правоотношений по ремонту квартиры с Буравцовым В.А.

В подтверждение своей позиции Журавлевым И.В. представлен договор подряда №... от "."..г., заключенный между ООО «Строитель» и ФИО1, приложение №... к данному договору, приложение№... от "."..г..

Как следует из указанных документов, предметом договора является ремонт квартиры по адресу: <адрес>. Определена стоимость работ в размере <...> рублей. Работы окончены "."..г..

Суд критически относится к данному договору с приложениями к нему, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, в частности, предоставление ООО «Строитель» со стороны заказчика необходимых для производства работ материалов, перечисление денежных средств подрядчику.

Таким образом, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств заключения между сторонами договора займа денежных средств с условиями возвратности.

Напротив, судом установлено, что <...> рублей Журавлевым И.В. перечислено Буравцову В.А. в связи с оплатой материалов и работ по ремонту квартиры по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика названных денежных средств в качестве неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Журавлев И.В. в удовлетворении иска к Буравцов В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья/подпись/ Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 03 сентября 2013 года.

Судья/подпись/ Т.В.Добраш