Буравлев Роман Владимирович

Судья: Безруков А.В. Дело № 22-5257/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 24 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Снегирева А.Н.

судей Щигоревой Л.Е., Ярыгиной Н.В.

при секретаре Гановой В.А.

с участием:

прокурора Корнилович Г.Н.

адвоката Скрябина Д.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Рубцовска Алтайского края Милькевич Я.Н. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 августа 2023 года, которым

Буравлев Р.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, несудимый,

- осужден по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 422 000 рублей.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно с уплатой по указанным в приговоре реквизитам.

Сохранен арест на имущество Буравлева Р.В.: автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, стоимостью <данные из...

Показать ещё

...ъяты> рублей, до исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Щигоревой Л.Е., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Буравлев Р.В. признан виновным в даче взятки в виде денег в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и незаконного бездействия, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Буравлев Р.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Рубцовска Алтайского края Милькевич Я.Н. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора ввиду мягкости назначенного наказания. Полагает, что суд, мотивируя решение о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Буравлева Р.В. по примечанию к ст.291 УК РФ, верно указал на то, что написанная явка с повинной не обладает признаками добровольности, вместе с тем, при назначении наказания необоснованно признал ее смягчающим наказание обстоятельством, допустив противоречия, что впоследствии привело к назначению более мягкого наказания. Кроме того, суд в нарушение требований закона исключил из объёма предъявленного обвинения указание на содержание ст.ст. 26, 30, 37, 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», где определены правовые основы регулирования доступа к электрическим сетям, общие обязанности сетевых организаций и т.д., при этом в описательно-мотивировочной части приговора указал, что Буравлев Р.В. дал взятку Г - инженеру-инспектору 7 разряда отдела транспорта электрической энергии филиала <данные изъяты> за незаконные действия, выразившиеся, в том числе в нарушении требований, предусмотренных п.1 ст.38 Федерального закона № 35-ФЗ. В связи с изложенным просит приговор изменить, указать в его описательно-мотивировочной части на содержание ст.ст. 26, 30, 37, 38 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исключить ссылку на наличие смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, назначить Буравлеву Р.В. наказание по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере <данные изъяты> рублей; в силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Стадниченко И.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний самого осужденного Буравлева Р.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденных в ходе очной ставки со свидетелем Г и в суде первой инстанции, показаний свидетелей Г, Б1, В, Б2, М, С, К, Б, протоколов осмотра места происшествия, предметов и документов, выемки, иных письменных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание данные доказательства. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам апелляционного представления, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит ссылки на федеральные законы и подзаконные акты, нарушение которых допущены при даче Буравлевым Р.В. Г взятки в виде денег в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий и незаконного бездействия. Описание преступного деяния в приговоре отражено верно. При этом учитывая, что описательно-мотивировочная часть приговора содержит указание на нарушение п.1 ст.38 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и норм Постановления Правительства РФ № 442, а также принимая во внимание, что диспозиция ст.291 УК РФ не имеет бланкетный характер, то в данном случае для применения последней не является обязательной ссылка в приговоре на нарушение положений ст.ст. 26, 30, 37 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в которых закреплены положения о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, правовые основы функционирования оптового рынка и основы организации розничных рынков, поскольку данные нормы носят обобщенный декларативный характер и не отражают конкретного предписания правил.

В связи с чем отсутствие указания в описательно-мотивировочной части приговора на нарушение ст.ст. 26, 30, 37 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не является основанием для изменения судебного решения в указанной части, поскольку оно не ставит под сомнение выводы суда о виновности Буравлева Р.В. в инкриминируемом преступлении.

Квалификация действий осужденного по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ - как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и незаконного бездействия, в крупном размере, является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. При этом следует отметить, что фактические обстоятельства по уголовному делу, установленные судом, доказанность вины и правильность квалификации действий Буравлева Р.В. никем не оспариваются.

При назначении Буравлеву Р.В. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе характеризующий материал, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: письменное объяснение Буравлева Р.В. (т.1 л.д. 46-50), которое расценено как активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, которым он оказывает помощь в быту, принятие иных мер, направленных на устранение последствий от совершенного преступления, в виде полной оплаты электроэнергии за неучтенное потребление.

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необоснованном признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной заслуживают внимание.

Как усматривается из приговора, суд, мотивируя решение о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Буравлева Р.В. по примечанию к ст.291 УК РФ, указал на отсутствие в написанной осужденным явки с повинной признака добровольности, поскольку правоохранительным органам уже было известно о противоправной деятельности Буравлева Р.В. и его причастности к совершению коррупционного преступления, в связи с чем явка с повинной носила вынужденный характер, целью ее написания было не оказание помощи правоохранительным органам в выявлении преступления, а исключительно желание избежать уголовной ответственности.

Таким образом, решение о признании указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание осужденного является незаконным и подлежит исключению из приговора.

Суд первой инстанции, признав совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными, обоснованно применил при назначении Буравлеву Р.В. наказания положения ст.64 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.291 УК РФ, а посчитав возможным исправление осужденного без реального отбывания лишения свободы, назначил его с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Правильным является и решение суда о назначении Буравлеву Р.В. дополнительного наказания в виде штрафа, решение суда в этой части мотивировано должным образом, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства, все данные о личности осужденного, требования уголовного закона, то есть суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, как об этом ставит вопрос прокурор в своем представлении. Законные и убедительные основания для усиления наказания, в том числе в связи с исключением указанного выше смягчающего обстоятельства, отсутствуют, оно является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Иных оснований для изменения приговора в рамках апелляционного представления, исходя из положений ч.1 ст.389.24 УПК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 августа 2023 года в отношении Буравлева Р.В. изменить.

Исключить из смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.Н. Снегирев

Судьи Л.Е. Щигорева

Н.В. Ярыгина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 2-177/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при секретаре Панасенко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буравлева Р.В. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о возмещении ущерба причиненного в результате подтопления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буравлев Р.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Рубцовска Алтайского края о возмещении ущерба причиненного подтоплением. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, по адресу: .... В *** данный жилой дом подвергся затоплению грунтовыми водами, что подтверждается актом обследования от ***, согласно которому в жилом доме вода поднялась на уровень пола, а придомовая территория затоплена на *** %, стены имеют трещины, оконные и дверные проемы перекосило, имеется деформация конструкции пола, произошла осадка фундамента, фундамент имеет трещины, частично разрушен. Согласно отчету об оценке сумма ущерба составляет *** рубль.Жилой дом, по адресу: ... включен в реестр подтопленных участков и жилых домов, расположенных на территории г. Рубцовска по состоянию на ***. Таким образом, вследствие чрезвычайной ситуации имуществу Буравлева Р.В. причинен ущерб на сумму *** рубль. Постановлением Администрации г. Рубцовска Алтайского края от 14.04.2017 № 1072 «О введении режима чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Рубцовского городского звена Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с *** на территории г. Рубцовска введен режим чрезвычайной ситуации. Жилой дом по адресу: ... был обследован ведущим специалистом Управления Администрации по ЖКДХ и благоустройству - О.А. В ходе визуального обследования было установлено, что вода поднялась на уровень пола, а придомовая территория затоплена на *** %, стены имеют трещины, оконные и дверные проемы перекосило, имеется деформация конструкции пола, произошла осадка фундамента, фундамент имеет трещины, частично разрушен. Вместе с тем, в ходе проведения проверки прокуратурой г. Рубцовска Алтайского края было установлено, что в нарушение п.п.8, 28 ч.1ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Администрацией города не принят полный комплекс своевременных мер по содержанию и эксплуатации дренажной системы города, не проведены работы по очистке, углублению русла дренажной системы, водоотводных каналов. Кр...

Показать ещё

...оме того, учитывая частоту затопления данной территории, должен был быть присвоен статус защищаемой от затопления, ввиду чего данная территория должна была быть оборудована сооружениями, регулирующими сток и отвод поверхностных и подземных вод п. 7.1 СНиП 2.01.15-90, п. 1.15, 3.16-3.21СНиП 2.06.15- 85. Несмотря на это на данной территории отсутствуют водосборные и водоотводные сооружения, которые обеспечивали бы должный сбор и пропуск поверхностной талой и дождевых вод, не производится регулирование стока и отвода подземных вод, что способствует их накапливанию и растеканию по поверхности земли; приводит к недопустимому постоянному подтоплению территорий существующих домовладений. Полагал, что со стороны органов местного самоуправления имело место неправомерное бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации и осуществлении Администрацией города мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного характера, что повлекло причинение материального ущерба истцу, причиненного затоплением принадлежащего ей на праве собственности жилого дома. Просил взыскать с Администрации г. Рубцовска Алтайского края в пользу Буравлева Р.В. компенсацию материального ущерба, причиненного в результате подтопления жилого дома ... в размере *** рубль.

Истец Буравлев Р.В. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Буравлева Р.В. – Худечко Л.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации г. Рубцовска Алтайского края – Казачкова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что надзорными органами вины Администрации г. Рубцовска установлено не было. Ранее суду был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в связи с подъемом уровня грунтовых вод талыми водами на территории г. Рубцовска весной *** года МКУ «Управление по делам ГОЧС г.Рубцовска» был введен режим чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера г. Рубцовска Алтайского края. Администрацией г. Рубцовска принято постановление от 14.07.2017 № 2200 «Об осуществлении единовременной материальной помощи гражданам в связи с возникновением режима чрезвычайной ситуации на территории г. Рубцовска Алтайского края, введенного постановлением Администрации г. Рубцовска от 14.04.2017 № 1072, в результате подтопления грунтовыми водами с ***». Подтопление жилого дома по адресу: ... произошло в следствии непреодолимой силы, а именно в результате чрезвычайной ситуации на территории г. Рубцовска. Администрацией города приняты все меры по устранению последствий чрезвычайной ситуации, разработан порядок осуществления единовременной материальной помощи гражданам в связи с возникновением режима чрезвычайной ситуации на территории г. Рубцовска Алтайского края, введенного постановлением Администрации г.рода Рубцовска от 14.04.2017 № 1072, в результате подтопления грунтовыми водами с ***. Кроме того, отчет от *** об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ конструктивных элементов жилого дома по ... произведен за рамками судебного разбирательства. В отчете об оценки не указан год постройки дома, его состояние до подтопления. При данных обстоятельствах подъем грунтовых вод на территории г. Рубцовска не может быть включен в вину Администрации города, отсутствует причинно-следственная связь вины Администрации города. Оснований для возмещения ущерба, наступившего в результате чрезвычайной ситуации без вины ответчика в полном размере за счет средств бюджета, законом не предусмотрено. Кроме того, документов, свидетельствующих об определенном техническом состоянии жилого дома истца до возникновения чрезвычайной ситуации, а также доказательств о наличии причинной связи между частью повреждений дома и произошедшим подтоплением не представлены доказательства причиной связи между действиями или бездействиями Администрации и причинением ущерба. Просила отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей Т.А.. Н.М., В.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ), объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны. Ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ, органы местного самоуправления самостоятельно: осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обучение населения способам защиты и действиям в этих ситуациях; принимают решения о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях и организуют их проведение; осуществляют информирование населения о чрезвычайных ситуациях; осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации; вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают местный уровень реагирования в порядке, установленном пунктом 3 статьи 4.1 настоящего Федерального закона; создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях; осуществляют сбор информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обмен такой информацией, обеспечивают, в том числе с использованием комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, своевременное оповещение населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 68-ФЗ, граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; быть информированными о риске, которому они могут подвергнуться в определенных местах пребывания на территории страны, и о мерах необходимой безопасности; участвовать в установленном порядке в мероприятиях по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций и иные.

Часть 1 статьи 24 Федерального закона № 68-ФЗ определяет, что финансовое обеспечение установленных данным Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций: в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.

Пунктом 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 предусмотрено что, исходя из классификации чрезвычайной ситуации, ликвидация чрезвычайной ситуации муниципального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина вред подлежит возмещению в полном объеме лишь лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Буравлев Р.В. является собственником жилого дома, и земельного участка, расположенных по адресу: ... что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от ***.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: ..., и принадлежащий на праве собственности истцу, в *** в результате чрезвычайной ситуации обусловленной повышением уровня грунтовых и паводковых вод, попал в зону подтопления, что подтверждается пояснениями представителя истца, материалами дела, в том числе, актом обследования жилого дома от ***, составленным Управлением Администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству, Справкой МКУ «Управление по делам ГО И ЧС г. Рубцовска Алтайского края» от ***, из которых следует, что в указанном жилом доме зафиксирован подъем воды до уровня пола, придомовая территория затоплена на *** %, стены имеют трещины, оконные и дверные проемы перекосило, имеется деформация конструкции пола, произошла осадка фундамента, фундамент имеет трещины, частично разрушен. Затопление произошло из-за подъема уровня грунтовых вод (л.д. ***, ***).

Постановлением Администрации г.Рубцовска Алтайского края от 14.04.2017 № 1072 «О введении режима чрезвычайной ситуации» с *** введен режим функционирования «О введении режима чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Рубцовского городского звена Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с *** на территории г. Рубцовска введен режим чрезвычайной ситуации.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, указанных в части первой ст. 25 Закона Алтайского края от 17.03.1998 № 15-ЗС, предоставляемых гражданам, проживающим и пребывающим в крае, устанавливается законодательством Российской Федерации и законодательством края (ч. 2 ст. 25 Закона Алтайского края от 17.03.1998 № 15-ЗС).

Органами государственной власти края, органами местного самоуправления, организациями могут быть предусмотрены дополнительные виды компенсаций и социальных гарантий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций для граждан, проживающих и пребывающих в крае (ч. 3 ст. 25 Закона Алтайского края от 17.03.1998 № 15-ЗС).

Администрацией г. Рубцовска принято также постановление от 14.07.2017 № 2200 «Об осуществлении единовременной материальной помощи гражданам в связи с возникновением режима чрезвычайной ситуации на территории г. Рубцовска Алтайского края, введенного постановлением Администрации г. Рубцовска от 14.04.2017 № 1072, в результате подтопления грунтовыми водами с 14.04.2017».

Из представленного стороной истца отчета от *** об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ конструктивных элементов принадлежащего ему жилого дома после затопления следует, что рыночная стоимость работ, услуг, материалов для проведения восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома составляет *** рубль.

*** Буравлев Р.В. обратился в Администрацию города с заявлением о возмещении ущерба в связи с подтоплением грунтовыми водами.

Как следует из ответа Администрации г. Рубцовска от *** , Буравлеву Р.В. сообщено, что Администрацией города представлена документация в Правительство Алтайского края для возмещения ущерба от стихийных бедствий гражданам из федеральных источников. А также, что прием заявлений от граждан на получение единовременной материальной помощи в связи с возникновением режима ЧС в результате подтопления грунтовыми водами весной *** года начат ***. Также Администрация указала, в каких учреждениях и в каком режиме указанный прием осуществляется.

Согласно информации управления Администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии от ***, Буравлеву Р.В. направлен ответ на его обращение, аналогичный направленному ранее Администрацией г. Рубцовска. Дополнительно сообщено, как осуществляется прием заявлений от граждан на получение единовременной материальной помощи в связи с возникновением режима ЧС в результате подтопления грунтовыми водами весной *** года.

Из материалов дела, пояснений участников процесса усматривается, что истцу адресная помощь на возмещение материального ущерба в связи с чрезвычайной ситуацией из средств резервного фонда органа местного самоуправления не предоставлялась, поскольку истец не обратился в установленном порядке в уполномоченные органы.

Так, представитель ответчика Казачкова Е.И. в судебном заседании пояснила, что Буравлев Р.В. обратился в Администрацию г. Рубцовска с заявлением о возмещении ущерба в связи с подтоплением грунтовыми водами. Однако на тот момент вопросом единовременной выплаты занималось управление Администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии, о чем Буравлеву Р.В. был направлен письменный ответ, с рекомендацией обратиться именно в управление, с указанием места и времени приема документов. Буравлев Р.В. обратился в управление не лично, а посредством направления своего обращения почтой, при этом, им не был представлен необходимый пакет документов, и поданное им обращение не соответствовало заявлению установленного образца, предусмотренного Порядком осуществления единовременной материальной помощи гражданам в связи с возникновением режима чрезвычайной ситуации на территории г. Рубцовска, введенного Постановлением администрации г. Рубцовска от 14.04.2017 № 1072, в результате подтопления грунтовыми водами.

Данный факт не оспаривался представителем истца, который пояснил в судебном заседании, что Буравлев Р.В. обращался за единовременной выплатой и в Администрацию города и в управление, но заявление было составлено им самостоятельно, и направлено посредством почтового отправления, что подтверждается почтовой квитанцией, приобщенной к материалам дела, а также копией заявления Буравлева Р.В.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя ко взысканию сумму ущерба с администрации г. Рубцовска в размере *** руб., истец исходит из того, что Администрацией города не принят полный комплекс своевременных мер по содержанию и эксплуатации дренажной системы города, не проведены работы по очистке, углублению русла дренажной системы, водоотводных каналов. Кроме того, учитывая частоту затопления данной территории должен был быть присвоен статус защищаемой от затопления ввиду чего данная территория должна была, быть оборудована сооружениями, регулирующими сток и отвод поверхностных и подземных вод.

Однако суд не может согласиться с выводом истца о наличии в действиях администрации города вины в причинении истцу имущественного ущерба, поскольку это не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из ответа Администрации города Рубцовска Алтайского края направленного в прокуратуру г.Рубцовска, следует, что *** в управление Администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству поступило обращение гражданина Буравлева Р.В., проживающего по ... по вопросу обследования жилого помещения на предмет подтопления грунтовыми водами. *** специалистом управления Администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству составлен акт обследования жилого дома по вышеуказанному адресу. По информации начальника МКУ «Управление по делам ГОЧС города Рубцовска» проводилась следующая работа по оказанию помощи населению. *** в районе ... были проложены две магистральные линии для сброса воды до дренажного канала протяженностью *** км каждая, что позволило отводить воду от улиц: .... *** были завершены работы по устройству вотоотводного канала для отвода поверхностных вод от ... до ... - *** м (ширина канала -*** м, глубина - *** м). *** были завершены работы по устройству водоотводно канала от ... до ... - *** м (ширина канала - *** м, глубина - *** м). *** были завершены работы по устройству двух вспомогательных дренажных каналов (*** - длиной *** км *** м и *** - длиной *** км *** м) для отвода грунтовых вод в мелиорационный канал. Проложены две магистральных линии для сброса воды до дренажного канала (протяженность по *** км). В целях оказания адресной помощи была произведена откачка грунтовой воды с придворовых территорий. Откачка грунтовых и талых вод проводилась на более низких участках .... Всего на *** с приусадебных участков и жилых домов откачено *** кубических метров воды. По заявкам населения развозились деревянные поддоны. Ежедневно проводился подворовый обход и информирование населения о складывающейся обстановке. Проводилась разъяснительная работа с населением. Всего за данный период проведен обход *** домовладений, проведена *** беседа, роздано *** памяток.

На судебный запрос Администрация г. Рубцовска *** сообщила, что на территории ... в ***-е годы были построены оросительные каналы, которые служили для полива полей совхоза «Н», а также полива частных земельных участков. Указанные выше каналы не являлись дренажной системой г. Рубцовска и не являлись водоотводными каналами, поскольку не отвечали требованиям, предусмотренным для дренажной и водоотводной системы. Кроме того, указанные выше каналы оросительной системы не являлись муниципальной собственностью, а относились к .... На территории г. Рубцовска отсутствует дренажная система, а также система водоотведения грунтовых вод, которые послужили основной причиной возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с подтоплением частных домовладений, расположенных в черте г. Рубцовска. Также подтоплению способствовала дождливая осень и снежная зима. Высота снежного покрова достигла *** см, локально до *** см. Научной группой в составе сотрудников института экологии и человека Сибирского отделения Российской академии наук, ЗАО ПИИ «А», ООО «С», АО «А», Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края установлено, что причины подъема грунтовых вод застарелые и связаны как с природными факторами, так и (в большей степени) антропогенными факторами. В целях ликвидации возникшей чрезвычайной ситуации во исполнение постановления Администрации г. Рубцовска от 14.04.2017 № 1072 Единая дежурно-диспетчерская служба МКУ «Управление по делам ГОЧС г. Рубцовска» вело постоянный мониторинг гидрологической обстановки и обстановки по предупреждению развития чрезвычайной ситуации в зоне подтопления. С целью обеспечения безопасности жизнедеятельности населения, находящейся в зоне подтопления, на территории г. Рубцовска были развернуты пункты временного размещения (постановление Администрации г. Рубцовска от 14.04.2017 № 1073). Приведены в готовность все силы и средства Рубцовского городского звена РСЧС, кроме того для наращивания группировки сил и средств привлечена к ликвидации чрезвычайной ситуации группировка сил Алтайской территориальной подсистемы РСЧС. Составлен единый реестр подтопленных домов и приусадебные участков (размещен на сайте Администрации г. Рубцовска в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет»).С *** по *** велась работа по приемке заявлений и оказанию единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшие в результате подтопления грунтовыми водами, из средств краевого бюджета. Рассмотрено *** заявлений на получение единовременной материальной помощи, выплату получили *** заявителей. На основании ходатайства Администрации г. Рубцовска от *** под председательством заместителя министра природных ресурсов и экологии Алтайского края состоялось совещание по вопросу предупреждения угрозы подтопления территории г. Рубцовска Алтайского края, на котором принято решение о создании рабочей группы и проведении выездного совещания на территории г. Рубцовска. В Администрации г. Рубцовска *** состоялось совещание вышеуказанной рабочей группы, на котором Администрации г. Рубцовска совместно с ЗАО ПИИ «А» поручено разработать мероприятия по отведению поверхностных вод с целью снижения уровня грунтовых вод в весенний период *** года и определения сметной стоимости данных работ. В настоящее время Администрация г. Рубцовска заключила договор с ЗАО ПИИ «А» на выполнение предпроектной проработки решений для выполнения проектно-изыскательских работ.

В соответствии с Распоряжением Правительства Алтайского края от *** бюджету р. Рубцовска выделены дотации в сумме *** тыс. рублей.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что затопление принадлежащего на праве собственности истцу жилого дома и приусадебного участка в *** произошло в результате затопления паводковых и грунтовых вод, что вызвано таянием снега, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлено документов, свидетельствующих об определенном техническом состоянии его жилого дома до возникновения чрезвычайной ситуации, а также доказательств о наличии причинной связи между повреждениями дома и произошедшими подтоплением, не представлены доказательства причинной связи между действия или бездействиями ответчика и причинением ущерба.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда предусмотрена лишь лицом причинившим вред, в то время как вины ответчика в причинении ущерба не доказано, произошедшее подтопление в *** является природным катаклизмом. Прямых противоправных действий со стороны ответчика в отношении истца и его имущества не установлено.

Таким образом, оснований для возмещения ущерба, наступившего в результате чрезвычайной ситуации без вины ответчика в полном размере за счет средств бюджета, законом не предусмотрено.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и подзаконные акты, принятые в соответствии с указанным законом, а также нормативные акты органов субъекта Федерации Алтайский край, не предусматривают полного возмещения вреда, причиненного гражданам в результате чрезвычайной ситуации.

При изложенных выше обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для возложения ответственности за причинение ущерба на Администрацию г. Рубцовска и считает возможным на основании имеющихся в деле доказательств отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Буравлеву Р.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева

Свернуть

Дело № 1-402/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 29 августа 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Арцибасова Е.Е., защитника – адвоката Стадниченко И.В., подсудимого Буравлева Р.В., при секретаре Панюшкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БУРАВЛЕВА Р.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее по тексту – АО) является юридическим лицом, созданным Алтайским краем в лице Управления имущественных отношений Алтайского края для достижения самим АО и его территориальными структурными подразделениями, к которым в том числе относится филиал АО (далее по тексту – МЭС или Филиал) для таких целей как эффективное и надежное энергоснабжение потребителей, обеспечение точности, достоверности и единообразия измерений количества отпускаемых энергетических ресурсов, возмездное оказание физическим и юридическим лицам услуг по передаче, распределению электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям ее потребителей.

Приказом (распоряжением) директора МЭС о приеме работника на работу от *** Г. с *** назначен на должность МЭС. В соответствии с дополнительным соглашение от *** к трудовому договору от *** Г. принят на должность МЭС, дата начала работы с ***.

В соответствии с разделами I, X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по ...

Показать ещё

...тексту Постановление Правительства № 442») – Г., как должностное лицо МЭС, уполномочен осуществлять следующие полномочия в отношении потребителей электроэнергии:

- не допускать безучетное потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, нарушения целостности (повреждения) прибора учета, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета;

- устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств;

- осуществлять допуск в эксплуатацию, демонтаж приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии;

- осуществлять проверки расчетных приборов учета в плановом и внеплановом порядке;

- производить визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.

- оформлять по результатам проверки акты проверки расчетного прибора учета с заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным;

- при выявлении безучетного потребления электрической энергии составлять акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с разделами 1, 2 Устава АО, утвержденного Распоряжением начальника управления имущественных отношений Алтайского края от *** ; разделами 1, 2 Устава АО, утвержденного Распоряжением начальника управления имущественных отношения Алтайского края от *** ; разделами 1-3 Положения о порядке создания, функционирования, реорганизации и ликвидации Филиала, утвержденного Протоколом совета директоров АО от *** ; разделами 1 - 6 Положения об отделе транспорта электроэнергии МЭС , утвержденного приказом генерального директора АО; разделами 1, 3-5, 9 Регламента взаимодействия персонала филиалов АО и отделений АО , утвержденного Приказом генерального директора АО *** -пр; разделами 1, 3-5 Регламента взаимодействия персонала филиалов АО и отделений АО утвержденного Приказом генерального директора АО *** -пр; разделами 1-3, 5 должностной инструкции инженера-инспектора отделения АО, утвержденной *** директором МЭС; разделами 1 - 3, 5 должностной инструкции инженера-инспектора 7 разряда отдела транспорта электроэнергии МЭС ( ), утвержденной *** директором МЭС, Г., занимая должность , на постоянной основе был наделен следующими должностными полномочиями:

- проводить мероприятия по реализации электрической энергии юридическим и физическим лицам по установленным тарифам и обеспечивать условия для своевременной и полной оплаты за отпущенную электроэнергию;

- осуществлять разработку и реализацию мероприятий по выявлению фактов нарушения правил учета и потребления электрической энергии, а также по пресечению безучетного потребления и хищения энергии, снижению дебиторской задолженности;

- выявлять факты хищения электроэнергии, участвовать в проведении рейдов для выявления случаев хищения электроэнергии; составлять акты и расчеты объемов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии.

Таким образом, в силу занимаемого положения в МЭС, разрешаемого круга вопросов, наличия распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в указанной организации, Г. получил взятку в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В *** году Буравлев Р.В., действуя из личной финансовой заинтересованности от имени индивидуального предпринимателя В. (далее по тексту – ИП или Предприниматель) осуществлял совместную с В. коммерческую деятельность в торговых точках по следующим адресам: Алтайский край, г. Рубцовск, ... (магазин Алтайский край, г. Рубцовск, ... (магазин а МЭС оказывал Буравлеву и ИП за плату услуги по отпуску (поставке) электрической энергии.

В *** году, но не позднее ***, в торговой точке (магазин ) по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... Г., действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на получение взятки в крупном размере от Буравлева, действовавшего в интересах себя и ИП, предложил последнему передавать ему (Г.) взятку в виде денег в безналичной форме за совершение им (Г.) в пользу Буравлева и ИП незаконных действий и незаконных бездействий в нарушение: п. 1 ст. 38 ФЗ № 35; Постановления Правительства № 442, а именно: абз. 16 п. 2 раздела I; абз. 8-11 п. 136 раздел X; абз. 6 п. 139, раздел X; абз. 3 п. 173, раздел X; абз. 1, 3, 5, п. 170, раздел X; абз. 1, п. 177, раздел X и должностных инструкций, выразившиеся в совершении механического воздействия неустановленным способом на счетчики электрической энергии: , расположенный в здании торговой точки по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... , расположенный в здании торговой точки по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... с целью искажения данных о потребляемом объеме электрической энергии, а также за денежное вознаграждение (взятку) осуществлять в пользу Буравлева и ИП общее покровительство и попустительство по службе в пользу Буравлева и ИП, выразившиеся в благоприятном (лояльном) отношении к интересам и работе Буравлева и ИП, предоставлении ему возможности на беспрепятственной и постоянной основе без каких-либо отрицательных (негативных) последствий осуществлять коммерческую деятельность; не проведении и формальном проведении проверок в отношении Буравлева и ИП, его приборов учета электрической энергии; не выявлении нарушений со стороны Буравлева и ИП в сфере учета электроэнергии и эксплуатации (использования) таких приборов, не составлении актов проверок о допущенных Буравлевым и ИП нарушениях в данной сфере, а в случаях проведения им (Г.) формальных проверок - составлении актов об их отсутствии и, как следствие, в обеспечении не привлечения Буравлева и ИП к установленной законом ответственности за совершение подобных нарушений, на что Буравлев ответил согласием.

Таким образом, в *** году, но не позднее ***, более точное время не установлено, в торговой точке (магазин ) по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... у Буравлева возник преступный умысел на дачу взятки в крупном размере Г. в виде денег в безналичной форме различными частями за совершение Г. в пользу Буравлева и ИП незаконных действий и незаконных бездействий в нарушение: п. 1 ст. 38 ФЗ № 35; Постановления Правительства № 442: абз. 16 п. 2 раздела I; абз. 8-11 п. 136 раздел X; абз. 6 п. 139, раздел X; абз. 3 п. 173, раздел X; абз. 1, 3, 5, п. 170, раздел X; абз. 1, п. 177, раздел X и должностных инструкций, выразившиеся в совершении механического воздействия неустановленным способом, на счетчики электрической энергии: расположенный в здании торговой точки по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ...; , расположенный в здании торговой точки по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... с целью искажения данных о потребляемом объеме электрической энергии, а также за денежное вознаграждение (взятку) осуществлять в пользу Буравлева и ИП общее покровительство и попустительство по службе в пользу Буравлева и ИП, выразившиеся в благоприятном (лояльном) отношении к интересам и работе Буравлева и ИП, предоставлении ему возможности на беспрепятственной и постоянной основе без каких-либо отрицательных (негативных) последствий осуществлять коммерческую деятельность; не проведении и формальном проведении проверок в отношении Буравлева и ИП, его приборов учета электрической энергии; не выявлении нарушений со стороны Буравлева и ИП в сфере учета электроэнергии и эксплуатации (использования) таких приборов, не составлении актов проверок о допущенных Буравлевым и ИП нарушениях в данной сфере, а в случаях проведения им (Г.) формальных проверок - составлении актов об их отсутствии и, как следствие, в обеспечении не привлечения Буравлева и ИП к установленной законом ответственности за совершение подобных нарушений.

При тех же обстоятельствах Г. сообщил Буравлеву, что размер и способ передачи каждой части взятки он (Г.) будет определять самостоятельно и информировать об этом Буравлева, а также предоставил ему реквизиты свих банковских карт для перечисления на их счета денежных средств в качестве частей взятки.

Реализуя свой преступный умысел, Буравлев в период с *** по ***, находясь на территории г. Рубцовска Алтайского края, передал лично Г. за совершение последним в пользу Буравлева и ИП в нарушение: п. 1 ст. 38 ФЗ № 35; Постановления Правительства № 442: абз. 6 раздела I; абз. 8-11 п. 136 раздел X; абз. 16 п. 2 п. 139, раздел X; абз. 3 п. 173, раздел X; абз. 1, 3, 5, п. 170, раздел X; абз. 1, п. 177, раздел X и должностных инструкций за денежное вознаграждение (взятку) механического воздействия неустановленным способом на счетчики электрической энергии: расположенные в здании торговой точки по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ...; , в здании торговой точки по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... с целью искажения данных о потребляемом объеме электрической энергии; не выявлял нарушения со стороны Буравлева и ИП в сфере учета электроэнергии и эксплуатации (использования) такого прибора; не составления актов проверок о допущенных Буравлевым и ИП нарушениях в данной сфере, а при проведении им (Г.) проверок – составления актов об отсутствии нарушений и, как следствие, в обеспечение не привлечения Буравлева и ИП к установленной законом ответственности за совершение незаконного искажения количества потребляемой электроэнергии; за денежное вознаграждение (взятку) осуществления в пользу Буравлева и ИП общее покровительство и попустительство по службе в пользу Буравлева и предпринимателя, выразившиеся в благоприятном (лояльном) отношении к интересам и работе Буравлева и ИП, предоставлении им возможности на беспрепятственной и постоянной основе без каких-либо отрицательных (негативных) последствий осуществлять коммерческую деятельность; не проведении и формальном проведении проверок в отношении Буравлева и предпринимателя, их приборов учета электрической энергии; не выявлении нарушений со стороны Буравлева и ИП в сфере учета электроэнергии и эксплуатации (использования) таких приборов, не составлении актов проверок о допущенных Буравлевым и предпринимателем нарушениях в данной сфере, а в случаях проведения им (Г.) формальных проверок - составлении актов об их отсутствии и, как следствие, в обеспечении не привлечения Буравлева и ИП к установленной законом ответственности за совершение подобных нарушений, взятку в виде денег на общую сумму *** рублей, путем перечисления Буравлевым денежных средств с подконтрольного ему (Буравлеву) счета: , открытого *** в дополнительном офисе (филиале) Алтайского отделения ПАО по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... на принадлежащие Г. счета: , открытого *** в дополнительном офисе (филиале) Алтайского отделения ПАО по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ...; , открытого *** в дополнительном офисе (филиале) Алтайского отделения ПАО по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... в следующие далее даты и в нижеуказанных суммах (частях): *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей.

В результате поступления (зачисления) в период времени с *** по *** на принадлежащие Г. счета денег в общей сумме *** рублей, последний получил к ним беспрепятственный доступ.

Подсудимый Буравлев Р.В. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, и подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, на вопросы адвоката дополнил данные о том, что *** обратился в правоохранительные органы самостоятельно после сообщения продавца магазина о том, что его разыскивает полиция.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката в качестве подозреваемого Буравлев Р.В. (т.*** л.д. ***), чьи показания оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что он и В., который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, открыли два магазина с названиями по следующим адресам: Алтайский край, г. Рубцовск, ...; Алтайский край, г. Рубцовск, ... данные магазины осуществляют и осуществляли коммерческую деятельность по продаже разливных напитков, договор по поставке электроэнергии был заключён с АО по магазину на ... – В., однако, несмотря на это, занимался оплатой электроэнергии он, участвовал в проверках, проводимых МЭС Рубцовск АО также он. В *** к нему в магазине на ... пришел Г. Э.Е., который представился должностным лицом МЭС АО «СК и в ходе разговора пояснил ему, что возможно занизить потребляемую электроэнергию, ему это было интересно, так как представляло финансовую выгоду и помогло бы сократить расходы, дополнительно увеличить поступление денежных средств и он поинтересовался как именно можно занизить количество потребляемой электроэнергии, на что Г. пояснил, что можно снять перемычки с прибора учета электроэнергии в двух магазинах, сам Г. отдаст пломбу, а в случае проверки сам поставит пломбу или это сделает он, таким образом, он сможет фиктивно занизить показатели потребляемой электроэнергии. Также Г. пояснил, что будучи должностным лицом МЭС обязан проверять его магазины на целостность приборов учета, правильность ведения учета электроэнергии, отсутствия безучетного потребления, о чем обязательно составляет акт проверки, а в случае выявления безучетного потребления электроэнергии составляет соответствующий акт и привлекает к ответственности, то есть в целом будет его покровительствовать, сообщать о возможных проверках со стороны МЭС и других лиц, будет ставить пломбы или отключать перемычки, предоставит ему эту возможность, о наличии нарушений сообщать не будет. За указанные действия Г. попросил денежное вознаграждение в качестве взятки лично путем перечисления на банковскую карту принадлежащую Г., а также сообщил общую сумму за два магазина по указанным адресам – *** рублей (в холодное время года – *** рублей), он согласился с предложением Г., так как ему данное соглашение приносило выгоду. Кроме того, Г. сообщил ему, что денежные средства можно перечислять на его банковскую карту АО ***, привязанную к банковскому счету *** и банковскую карту АО *** привязанную к банковскому счету *** Он переводил денежные средства с принадлежащей ему банковской карты АО *** (закрыта) и *** (действующая), привязанные к одному банковскому счету *** открытому в отделении АО расположенному по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... все переводы осуществлялись посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Таким образом, действуя в рамках данной договоренности, он с *** по *** перечислил Г. денежные средства, а последний осуществлял в отношении него свои незаконные действия и бездействия, осуществлял общее покровительство и попустительство по службе приведенного выше порядка.

В полном объеме и без ограничения во времени в период времени с *** по *** Г. получил от него различными частями в безналичной форме денежные средства на общую сумму *** рублей в качестве взятки: *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, он признал в полном объеме.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката в качестве обвиняемого Буравлев Р.В. (т*** л.д. ***), чьи показания оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ, дал аналогичные показания показаниям в качестве подозреваемого, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***) следует, что он был трудоустроен, в том числе в период времени с *** по *** включительно в АО в должности в силу своего занимаемого положения осуществлял распорядительные полномочия в отношении потребителей электроэнергии (абонентов), в том числе в отношении Буравлева Р.В., действующего в интересах ИП и в своих личных финансовых интересах с магазинами разливных пивных напитков, расположенных по адресам: Алтайский край, г. Рубцовск, ...; Алтайский край, г. Рубцовск, ... В *** он пришел в магазин к Буравлеву, расположенному по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ..., разговорился с Буравлевым, представился ему инженером-инспектором АО, который уполномочен осуществлять контроль и надзор за электрохозяйством магазина Буравлева, после чего, он сказал Буравлеву, что возможно занизить показатели потребляемой электроэнергии, от чего Буравлев получит финансовую выгоду: он снимет напряженченские цепи и предоставит возможность Буравлеву самому снимать для уменьшения платы за электроэнергию, отдаст Буравлеву пломбу, чтобы последний сам мог устанавливать ее и чтобы нарушений не было выявлено, а также не будет составлять в отношении Бруавлева и его магазинов по расположенным выше адресам акты безучетного потребления, а в актах проверках будет указывать, что нарушений не выявлено, целостность пломбы не нарушена, безучетное потребление отсутствует. Взамен за указанные услуги он попросил денежные средства ежемесячно в качестве взятки, на что Буравлев согласился. Затем между ними была обговорена часть ежемесячной взятки - *** рублей (в холодное время года – *** рублей). Взятка переводилась на предоставленные им данные банковской карты АО , привязанной к банковскому счету и АО , привязанной к банковскому счету , Буравлев переводил ему ежемесячно денежные средства со своей банковской карты АО (закрыта) и (действующая), привязанные к одному банковскому счету . Таким образом в период времени с *** по *** он получил от Буравлева различными частями в безналичной форме денежные средства на общую сумму *** рублей в качестве взятки за предоставляемые им услуги, выразившихся в незаконных действиях и бездействиях, общего покровительства и попустительства по отношению к Буравлеву и ИП: *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей; *** - *** рублей.

При проведении очной ставки между обвиняемым Буравлевым Р.В. и свидетелем Г. каждый поддержал свои показания, изложенные выше, которые являются аналогичными друг другу в части периода времени, места, договоренностей, движения денежных средств, получаемых Г. от Буравлева Р.В. в качестве взятки (т.*** л.д. ***).

Из показаний свидетеля Бессарабова А.П., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***) следует, что он трудоустроен в должности начальника отдела транспорта электроэнергии ***, трудоустроен в Рубцовском МЭС АО «СК с момента последней реорганизации в *** году. В его должностные обязанности входит общее руководство подразделением, общее руководство подчиненными сотрудниками и другое. В своей деятельности сотрудники отдела транспорта электроэнергии руководствуются положением об отделе транспорта электроэнергии МЭС 20-РД. В целом сотрудники отдела транспорта электроэнергии занимаются проверкой систем учета электроэнергии у потребителей, осуществляют допуск приборов учета в эксплуатацию (общий осмотр прибора учета и его опломбирование), составление актов проверки приборов учета, а в случае выявления безучетного потребления – составления акта безучетного потребления с последующим расчетом недоучтенной электроэнергии и направлении потребителю для оплаты и другое. Г. трудоустроен в АО «СК филиал Рубцовские межрайонные электрические сети с *** года в должности ..., в ходе выполнения своих обязанностей должен был проверять приборы учета электроэнергии у потребителей, а в случае выявления нарушений в системе учета составлять об этом акт о безучетном потреблении, а в случае не выявления нарушений составляется акт проверки. Г. осуществлял проверки в своей зоне ответственности, в том числе, в магазине, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... Г. обладал специальными знаниями и умениями в силу занимаемого положения, мог самостоятельно разобрать прибор учета (снять клеммную крышку), включить или отключить перемычки на приборе учета, а равно установить пломбу на прибор учета. Таким образом, Г. был должностным лицом, обладал распорядительными полномочиями по отношению к потребителям электроэнергии, которые заключили договор с АО мог самостоятельно принять прибор учета в качестве расчетного (составить акт допуска прибора учета к эксплуатации), контролировать соблюдения условий договора электроснабжения с потребителем (путем проверок приборов учета), мог самостоятельно оформлять акты, технические предписания о нарушении учета при выявлении случаев безучетного потребления электроэнергии, грубых нарушений правил безопасности и другое.

Из показаний свидетеля В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***) следует, что ранее в *** он и Буравлев Р.В. решили открыть магазин разливных напитков (пивных). Для этого они договорились, что выкупят здание ... то есть на пересечении ... в г. Рубцовске Алтайского края. Также он с Буравлевым Р.В. договорились о том, что выделят денежные средства в бизнес пополам, откроют магазин пивных напитков «Бочка». При этом, данный магазин он оформит на себя как индивидуального предпринимателя «В.». В свою очередь, Буравлев Р.В. будет заниматься административными и хозяйственными функциями, в том числе Буравлев Р.В. будет заниматься оплатой света. Позднее, в *** он совместно с Буравлевым Р.В. открыли еще один магазин разливных напитков «Бочка» по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Менделеева, д. 1. Договоренность между ним и Буравлевым Р.В. была схожей, Буравлев Р.В., в том числе, оплачивал электроэнергию. Позднее, после *** Буравлев Р.В. рассказал, что договорился с одним из сотрудников Рубцовских МЭС АО за вознаграждение (взятку) о том, чтобы сотрудник не пломбировал счетчик, не составлял протокол о выявленном нарушении при проверке приборов учета электроэнергии и благодаря этому Буравлев Р.В. мог фиктивно занижать показатели потребляемой электроэнергии путем отключения перемычек от прибора учета, при этом, Буравлев Р.В. давал взятку сотруднику из собственных денежных средств, документально это не подтверждено.

Из показаний свидетеля Б. оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***) следует, что он был трудоустроен в АО с *** по *** год в должности .... В его должностные обязанности входила проверка приборов учета электроэнергии, выявления безучетного потребления электроэнергии, контроль за приборами учета абонента, их техническим состоянием, при выявлении нарушений в приборах учета указывать это в соответствующем акте проверки и другое. В той же должности, с теми же правами и обязанностями осуществлял трудовую деятельность Г.. Его зона ответственности была от ... (южная граница) и до ... (северная граница) и от ... (западная граница) и до ... (восточная граница). В соответствии с указанным распределением в зону ответственности Г. входил магазин по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... При осуществлении проверок они ездили на одной машине для осуществления проверок абонентов, которая заключалась в том, что составлялся акт проверки расчетного прибора учета, при выездных проверках он был обычно с Г. подписи в актах проверки ставили вдвоем, это было распоряжение руководства, при этом он не подходил вместе с Г. к прибору учета электроэнергии, а сидел в машине.

Из показаний свидетеля М. оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***) следует, что он участвовал в ходе осмотра места происшествия по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... был привлечен для снятия прибора учета электрической энергии - электрического счетчика При визуальном осмотре им было установлено, что пломба была на месте без повреждений, напряженченские цепи все присутствовали на приборе учета, безучетного потребления электроэнергии не было, каких-либо нарушений выявлено не было. Также он участвовал в ходе осмотра места происшествия по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, пересечение ... тракт, был привлечен для снятия прибора учета который был расположен в павильоне магазина, был опломбирован, напряженченские цепи подключены, визуально каких-либо нарушений в потреблении электроэнергии выявлено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С., сотрудник полиции, пояснил, что он оказывал помощь оперативному подразделению МО МВД России «Рубцовский» в отношении Г. о совершении преступления коррупционной направленности, им в ходе оперативно-розыскных мероприятий проведен опрос Г., после чего *** в *** час *** мин Г. добровольно дана явка с повинной, в которой последний указал на Буравлева, как на лицо, от которого он получил взятку. Информацией о причастности Буравлева к совершению преступления ранее не располагал, поскольку не был осведомлен о ранее проведенных мероприятиях в отношении указанных лиц, являлся прикомандированным лицом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К., сотрудник полиции, пояснил, что он оказывал помощь оперативному подразделению МО МВД России «Рубцовский» о совершении преступления коррупционной направленности по получению взятки. *** им приглашен Буравлев для беседы, который пояснил о том, что в период с *** по *** гг. передавал денежное вознаграждение в виде взятки Г. за занижение показаний приборов учета электроэнергии, после чего добровольно около *** часов *** дал явку с повинной, конкретизировал сумму взятки Г. в размере *** рублей, поскольку к моменту опроса Буравлева он располагал лишь сведениями о движении денежных средств по счетам. Дополнил, что до начала опроса Буравлева, сотрудники полиции уже проводили мероприятия в подконтрольных Буравлеву торговых точках.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б., сотрудник полиции, пояснил, что состоит в должности ... отделом в рамках рассматриваемого дела проводились такие оперативно-розыскные мероприятия как «Наведение справок», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» с *** о том, что Г. получает взятки, в том числе от Буравлева. Решение об опросе Буравлева принималось руководством в ***, после опроса Буравлева какой-либо новой информации по делу не получено, факт взятки от Буравлева Г. прослеживался в том числе из содержания ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», которое передано следователю Бабину в установленном порядке на оптическом носителе.

Кроме того, помимо полного признания своей вины подсудимым Буравлевым Р.В. его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому проведен осмотр здания – магазина разливного пива по адресу: г.Рубцовск, ... осмотрен электрощит, который был опломбирован пломбами-наклейками ОАО электросчетчик , изъяты счетчик и видеорегистратор (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому произведен осмотр магазина «Бочка» (магазин разливных напитков), расположенный по адресу: г.Рубцовск, ... осмотрен и изъят электрический счетчик, пломбы (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в служебном кабинете МО МВД России «Рубцовский» произведен осмотр сотового телефона в корпусе ... цвета в черном силиконовом чехле и двумя сим-картами, принадлежащего Г., который впоследствии изъят (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в служебном кабинете МО МВД России «Рубцовский» произведен осмотр сотового телефона в корпусе ... цвета, принадлежащего Буравлеву Р.В., который впоследствии изъят (т. *** л.д. ***);

- справкой об исследовании документов в отношении филиала Рубцовский межрайонные электрические сети АО от ***, согласно которой сумма денежных средств, поступившая на банковскую карту Г. за период с *** по *** составила *** руб., сумма, перечисленная с карт составила *** руб. (т. *** л.д. ***);

- реквизитами карты Сбербанк для переводов на имя Буравлева Р.В. (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов и документов от ***, согласно которому осмотрены: оптический диск с выпиской по счетам Г..; оптический диск с выпиской по счетам Г.,; выписка по счету дебетовой карты Буравлева Р.В. и ее реквизитов; в ходе осмотра предметов установлено, что в период времени с *** по *** Г. получил от Буравлева Р.В. денежные средства в общей сумме *** рублей путем их перечисления на принадлежащие Г. банковские счета , , открытые Г. в дополнительном офисе (филиале) в Алтайском филиале ПАО по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... путем совершения транзакций (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены: мобильный телефон Г. содержащий сведения о его контактах с Г..; мобильный телефон Буравлева Р.В., содержащий сведения о его контактах с Г..; прибор учета электроэнергии ранее установленный в магазине по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ...; прибор учета электроэнергии ранее установленный в здании ... по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... ... (т. *** л.д. ***);

- протоколом выемки от ***, согласно которому в здании по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... у сотрудника АО изъяты акты проверок на *** листах (т. 2 л.д. 156-159);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которой осмотрены акты проверок расчетных приборов учета на 11 листах. Согласно актам проверки: от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от *** осуществлялась проверка Г.. магазинов подконтрольных Буравлеву Р.В. по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... каких-либо нарушений выявлено не было, прибор учета электроэнергии соответствовал нормативным требованиям, безучетное потребление отсутствовало (т. *** л.д. ***);

- приказом (распоряжением) директора Филиала о приеме на работу от *** согласно которому Г. с *** назначен на должность ... (т. *** л.д. ***);

- дополнительным соглашением от *** к трудовому договору от *** , согласно которому Г. принят на должность ..., дата начала работы с *** (т. *** л.д. ***);

- разделами 1, 2 Устава ОАО «Сетевой компании ... утвержденного Распоряжением начальника управления имущественных отношения Алтайского края от *** ; разделов 1-3 Положения о порядке создания, функционирования, реорганизации и ликвидации Филиала, утвержденного Протоколом совета директоров АО от *** ; разделов 1 - 6 Положения об отделе транспорта электроэнергии МЭС - , утвержденного приказом генерального директора АО; разделов 1, 3-5, 9 Регламента взаимодействия персонала филиалов АО и отделений АО ... утвержденного Приказом генерального директора АО *** ; разделов 1, 3-5 Регламента взаимодействия персонала филиалов АО и отделений АО ... утвержденного Приказом генерального директора АО *** ; разделов 1-3, 5 должностной инструкции инженера-инспектора отделения АО, утвержденной *** директором МЭС; разделов 1 - 3, 5 должностной инструкции инженера-инспектора 7 разряда отдела транспорта электроэнергии МЭС Г.. ( ), утвержденной *** директором МЭС, который занимая вышеуказанную должность на постоянной основе был наделен следующими должностными полномочиями: проводить мероприятия по реализации электрической энергии юридическим и физическим лицам по установленным тарифам и обеспечивать условия для своевременной и полной оплаты за отпущенную электроэнергию: осуществлять разработку и реализацию мероприятий по выявлению фактов нарушения правил учета и потребления электрической энергии, а также по пресечению безучетного потребления и хищения энергии, снижению дебиторской задолженности; выявлять факты хищения электроэнергии: участвовать в проведении рейдов для выявления случаев хищения электроэнергии; составлять акты и расчеты объемов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии (т. *** л.д. ***, ***, ***, ***, ***, ***; т. *** л.д. ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***);

- договором энергоснабжения от ***, согласно которому В. заключил договор с АО ... по продаже электрической энергии по следующему адресу (точке) поставки: Алтайский край, г. Рубцовск, ... (т. *** л.д. ***);

- договором энергоснабжения ***, согласно которому Буравлев Р.В. заключил договор с АО ... по продаже электрической энергии по следующему адресу (точке) поставки: Алтайский край, г. Рубцовск, ... (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен оптический диск с выпиской по счету Буравлева Р.В., в ходе осмотра установлено, что в период времени с *** по *** включительно, Буравлев Р.В. перечислил Г. денежные средства всего в общей сумме *** рублей путем их перечисления с его банковского счета , открытого Буравлевым Р.В. *** в дополнительном офисе (филиале) Алтайского отделения ПАО по адресу: ... на принадлежащие Г. банковские счета , , открытые Г. в дополнительном офисе (филиале) в Алтайском филиале ПАО по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... путем совершения транзакций в указанный выше период (т. *** л.д. ***).

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд считает достоверными и объективными исследованные в судебном заседании показания свидетелей, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, получены в соответствии с требованиями закона. Каких-либо причин для оговора подсудимой свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора показания подсудимого Буравлева Р.В., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, считая их достоверными, о чем свидетельствует их последовательность и согласованность с доказательствами, исследованными судом – показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Указанные показания даны Буравлевым Р.В. в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний следователем.

При этом, суд, соглашаясь частично с позицией стороны защиты, критически относится к показаниям свидетелям свидетеля Б. о том, что о преступной деятельности Г. и Буравлева было известно из проведенного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ввиду их фактического отсутствия в материалах настоящего уголовного дела. При этом, оснований для признания недопустимой иной информации, полученной от свидетеля Б. при его допросе в судебном заседании суд не усматривает.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Буравлева Р.В. в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ в полном объеме.

Действия Буравлева Р.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие, в крупном размере.

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств, место, время, факт дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие в пользу взяткодателя, в крупном размере достоверно установлены в судебном заседании.

Все квалифицирующие признаки состава указанного преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так, Г. являлся инженером ... и в силу своего занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов, наличия распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в указанной организации, о чем сообщил Буравлеву Р.В., когда пришел к нему в магазин с проверкой.

Взятку Буравлев Р.В. давал за совершение Г. незаконных действий и незаконное бездействие в свою пользу, заключающихся в совершении механического воздействия на счетчики электрической энергии, расположенные в здании торговой точки, с целью искажения данных о потребляемом объеме электрической энергии, не выявление нарушения со стороны Буравлева и ИП в сфере учета электроэнергии и эксплуатации (использования) такого прибора, не составление актов проверок о допущенных Буравлевым Р.В. и ИП нарушениях в данной сфере, а при проведении Г. проверок составление актов об отсутствии нарушений.

Усматривая в действиях Буравлева Р.В. наличие квалифицирующего признака дача взятки «в крупном размере» суд исходит из примечания 1 к статье 290 УК РФ согласно которому крупным размером в настоящей статье признается сумма денег, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей.

Оснований для освобождения Буравлева Р.В. от уголовной ответственности по примечанию к ст.291 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает по следующим основаниям.

Так, в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить дело, о даче взятки.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от *** «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у правоохранительных органов информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит их в известность. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у правоохранительных органов данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Несмотря на активное способствование подсудимым Буравлевым раскрытию и расследованию преступления по настоящему делу отсутствует второе обязательное условие - добровольное сообщение после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как установлено по настоящему уголовному делу правоохранительным органам уже было известно о противоправной деятельности Буравлева из результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Г., который написал явки с повинной по фактам получения взяток, в частности от Буравлева (т*** л.д.***) в *** час *** мин ***, что также подтвердил свидетель С., при этом явка с повинной от самого Буравлева (т.*** л.д.***) по факту дачи им взятки Г. поступила лишь после его вызова для дачи пояснений сотруднику правоохранительного органа *** в *** час *** мин, о чем также подтвердил свидетель К..

Помимо этого, из исследованных письменных материалов уголовного дела, показаний свидетеля Б. установлено, что до поступления явок с повинной от Г. и Буравлева, МО МВД России «Рубцовский» уже располагало информацией о причастности указанных лиц к совершению коррупционного преступления, о чем свидетельствуют данные проводимые в отношении них оперативно-розыскных мероприятий: наведение справок (постановления от ***, *** – т*** л.д***, ***), справка об исследовании документов от *** (т.*** л.д.***), т.е. задолго до проведения опроса Буравлева и отобрания у него явки с повинной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Буравлева Р.В. добровольности его явки в правоохранительный орган, что она носила вынужденный характер, а также о том, что целью написания явки с повинной было не оказание помощи правоохранительным органам в выявлении преступления, а исключительно желание избежать уголовной ответственности.

Таким образом, поскольку подсудимый Буравлев в правоохранительные органы после совершения преступления (которое имело место продолжаемый характер) не обращался, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ не имеется.

При этом, показания подсудимого Буравлева Р.В. в судебном заседании о том, что он обратился в правоохранительные органы добровольно, после получения соответствующей информации от сотрудника магазина, также не свидетельствует о его добровольном сообщении о совершенном преступлении, а лишь подтверждает тот факт, что в правоохранительные органы последний обратился после проводимых гласных оперативно-розыскных мероприятиях сотрудниками полиции, о которых ему стало известно, в том числе от сотрудника магазина.

При назначении подсудимому Буравлеву Р.В. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности Буравлева Р.В., который ранее не судим (т.*** л.д. ***), к административной ответственности не привлекался (т. *** л.д. ***), по месту жительства ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» характеризуется удовлетворительно (т.*** л.д. ***), допрошенным свидетелем С.., АКОО - положительно, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т. *** л.д. ***), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимому Буравлеву Р.В. обстоятельствам суд относит явку с повинной (т.*** л.д. ***), письменное объяснение Буравлева Р.В. (т*** л.д. ***), которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного им преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь в быту, принятие иных мер, направленных на устранение последствий от совершенного преступления, в виде полной оплаты электроэнергии за неучтенное потребление.

Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.

Отягчающих наказание подсудимого Буравлева Р.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения Буравлеву Р.В. основного наказания в виде штрафа, полагая, что при назначении подсудимому по настоящему уголовному делу основного наказания в виде штрафа не будут достигнуты цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого Буравлева Р.В. после совершения преступления, его активное сотрудничество со следственными органами при расследовании данного уголовного дела, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание сведения характеризующие личность Буравлева Р.В., его семейное положение и состав семьи, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются исключительные обстоятельства, позволяющие назначить виновному основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Также, учитывая все фактические обстоятельства дела, изложенные выше, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа и приходит к выводу, что лишь при назначении Буравлеву Р.В. указанных видов наказания возможно достичь исправление подсудимого, предупредить совершения им новых преступлений и восстановить социальную справедливость.

Дополнительные виды наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает возможным Буравлеву Р.В. не назначать.

При определении размера штрафа, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода. С учётом этих же обстоятельств суд не находит оснований для предоставления подсудимому рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа.

Учитывая продолжительность преступной деятельности, а также иные фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к Буравлеву Р.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** наложен арест на имущество Буравлева Р.В. в виде автомобиля марки *** года выпуска, государственный регистрационный знак стоимостью *** рублей. Разрешая судьбу указанного имущества, принимая во внимание вывод о необходимости назначения Буравлеву Р.В. дополнительного наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора в указанной части сохранить арест указанного имущества до исполнения приговора в части назначаемого наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БУРАВЛЕВА Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере ***

В силу ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого обязать Буравлева Р.В. ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Буравлеву Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

Наказание в виде штрафа (подлежащего уплате по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, ИНН ***, КПП ***, р/с ***, в отделение г. Барнаул Банка России, лицевой счет *** в УФК по Алтайскому краю, БИК ***, кор. счет ***, КБК ***), исполнять самостоятельно.

До исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа сохранить арест на имущество Буравлева Р.В.: автомобиль марки *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью *** рублей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: копии оптических дисков , , , с данными о переписке с мобильного телефона Буравлева Р.В., о переписке с Г. хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.В. Безруков

Свернуть