logo

Истлеупов Адыльжан Салимжанович

Дело 2-280/2015 ~ М-272/2015

В отношении Истлеупова А.С. рассматривалось судебное дело № 2-280/2015 ~ М-272/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кваркенском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Тарасенко А.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Истлеупова А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Истлеуповым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-280/2015 ~ М-272/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.08.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Кваркенский районный суд Оренбургской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тарасенко Андрей Григорьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.10.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России" в лице Восточного отделения по Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Истлеупов Адыльжан Салимжанович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-280

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 21 октября 2015 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Сгибнева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточного отделения по Московской области к Истлеупову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к Истлеупову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Истлеуповым А.С. кредитный договор, ему выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Заёмщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами и уплачивать договорные проценты. Заёмщик нарушил сроки исполнения обязательства. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины. Просит также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Истлеупов А.С. в судебное заседание не явился, поскольку при подгото...

Показать ещё

...вке дела к слушанию выяснилось, что его местонахождение неизвестно.

Назначенный в соответствии с правилами ст. 50 ГПК РФ для осуществления представительства интересов ответчика адвокат Сгибнев М.М. не признал заявленные истцом требования.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев. Указанное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором, представителем ответчика не оспаривается.

Исследованной судом копией лицевого счёта установлено, что Истлеупов А.С. реально получил от истца по кредитному договору обусловленную договором денежную сумму. Указанное обстоятельство представитель ответчика не отрицал.

Истец, исполнив свое обязательство по договору, стал кредитором Истлеупова А.С., Истлеупов А.С., соответственно, стал должником истца. Сторона ответчика не оспаривала договор займа по безденежности.

Представитель ответчика не сослался и не представил суду доказательств того, что Истлеупов А.С. полностью исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному договору.

На ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету долга заемщика Истлеупова А.С., общая сумма его задолженности перед истцом составила <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Судом исследовано адресованное истцом ответчику требование о добровольном исполнении условий кредитного договора.

Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

П. 2 ст. 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 3 кредитного договора, заключенного между истцом и Истлеуповым А.С., установлен порядок и сроки исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что свои обязательства в части уплаты основной суммы займа по кредиту заемщик добросовестно не исполнил. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается. Расчет суммы основного долга осуществлен истцом правильно.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора в части неуплаты основного долга и процентов является нарушением, влекущим для банка такой ущерб, что банк в значительной степени может быть лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ о предложении расторгнуть договор истцом исполнено, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании ст. 3 кредитного договора Истлеупов А.С. принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты. Однако свои обязательства в части уплаты процентов по кредиту Истлеупов А.С. добросовестно не исполнил. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается. Расчет договорных процентов осуществлен истцом правильно.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

П. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в простой письменной форме независимо от основного обязательства. П. 3.3 кредитного договора, заключенного между истцом и Истлеуповым А.С., уплата неустойки предусмотрена. Предусмотрен также размер такой неустойки.

Расчет размера неустойки произведен истцом правильно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы заёмных средств, договорных процентов и неустойки подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточного отделения по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Истлеупова А.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточного отделения по Московской области сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Истлеуповым А.С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2015 года.

Судья Тарасенко А.Г.

Свернуть
Прочие