logo

Городилов Максим Викторович

Дело 2-459/2025 (2-5807/2024;) ~ М-4721/2024

В отношении Городилова М.В. рассматривалось судебное дело № 2-459/2025 (2-5807/2024;) ~ М-4721/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Танской Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Городилова М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Городиловым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-459/2025 (2-5807/2024;) ~ М-4721/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Танская Екатерина Андреевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.01.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
КПП:
773601001
ОГРН:
1027700132195
Городилов Максим Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО СИБ-РИА
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
2224171479
КПП:
222201001
ОГРН:
1152224000532
Казанцева Ольга Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Черникова Олеся Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
МИФНС России №16 по Алтайскому краю (исключено протокольно 30.01.2025)
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ОСП Индустриального района г. Барнаула (исключено протокольно 30.01.2025)
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №2-459/2025 (2-5807/2024;)

УИД: 22RS0065-01-2024-008796-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 января 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ГВМ, обществу с ограниченной ответственностью «СИБ-РИА» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ГВМ, ООО «СИБ-РИА» взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СИБ-РИА» заключен кредитный договор *** путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанка Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с фалом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью. Согласно указанному договору ООО «СИБ-РИА» предоставлен кредит в сумме 2 038 000 руб. на срок 36 месяцев под 22,9% годовых на первую дату уплаты процентов, под 24,9% годовых – на последующие даты уплаты процентов. В целях надлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств заключен договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ с ГВМ Заемщико...

Показать ещё

...м кредитные обязательства исполнялись не надлежаще, в связи с чем, в его адрес направлено требование, которое в добровольном порядке не исполнено. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 957 699,84 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 1 833 056,31 руб., просроченные проценты – 112 435,46 руб., неустойка – 12 178,07 руб.). На основании изложенного, просит взыскать с ООО «СИБ-РИА», ГВМ в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 957 966,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 988,50 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ОСП Индустриального района г. Барнаула, МИФНС России №16 по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес>, МИФНС России *** по <адрес> исключены из числа лиц, участвующих в деле.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ГВМ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых указывал, что исковые требования не признает. В силу п.п. 2,6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ГВМ исключен из числа поручителей ООО «СИБ-РИА», ввиду чего заявленные требования в отношении него являются необоснованными. В силу положений п. 42 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 №45 полагает, что истец не вправе требовать от поручителя исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с истечением срока договора.

Ответчик ООО «СИБ-РИА» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями приказа АО «Почта России» от 16.08.2024 №249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п. 10.2) регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) РПО разрядов «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы/участка курьерской доставки (далее - ОПС/УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ООО «СИБ-РИА» подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования *** от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП» известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования на 36 месяцев с даты заключения договора в размере 2 038 000 руб., цель кредитования: для целей развития бизнеса. В целях надлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств заключен договор поручительства *** с ГВМ

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте Банка в сети «Интернет» и доступно для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

В соответствии с п. 13 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи (ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Принадлежность электронной подписи (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита на счет ответчика ООО «СИБ-РИА», что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, ответчик ООО «СИБ-РИА» обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняло не надлежаще.

В силу ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, заемщик не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и иных причитающихся сумм.

Ответчиком ГВМ в письменных возражениях указано, что между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ГВМ исключен из числа поручителей ООО «СИБ-РИА», ввиду чего требования истца к нему являются не обоснованными.

ПАО Сбербанк в ходе судебного разбирательства в письменных пояснениях указывал, что ДД.ММ.ГГГГ с ГВМ заключен договор поручительства ***. В соответствии с п. 3.1. Общих условий Договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору. Согласно п. 5 Договора поручительства – «Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор и обязательство поручителя действует с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ». Дополнительные соглашения к Договору поручительства не заключались. Договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ является действующим.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 957 699,84 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 1 833 056,31 руб.;

просроченные проценты – 112 435,46 руб.;

неустойка – 12 208,07 руб.

Ответчиками контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд признает расчет истца правильным арифметически верным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Применение судами ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 12.04.2018, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

Согласно п.п. 69-71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судам разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 332-333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, оценивая размер задолженности ответчиков по оплате суммы просроченного основного долга (1 833 056,31 руб.) и просроченных процентов (112 435,46 руб.), с одной стороны, суд полагает заявленный Банком размер платы за пропуск оплаты минимальных платежей соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не усматривает оснований для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что заемщиком нарушены сроки уплаты ежемесячных обязательных платежей, установленные условиями кредитного договора, суд находит законными и требования банка о взыскании установленных договором штрафных процентов, и подлежащими удовлетворению.

По договору поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО Сбербанк с ГВМ последний обязался перед банком отвечать за исполнение ООО «СИБ-РИА» всех обязательств, возникших из кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком его обязательств полностью (Раздел 3 Общих условий договора поручительства).

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 3 Общих условий договора поручительства).

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «СИБ-РИА», ГВМ о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 988,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ГВМ (ИНН: ***), общества с ограниченной ответственностью «СИБ-РИА» (ИНН: 2224171479) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 957 699 руб. 84 коп. (в том числе: просроченный основной долг – 1 833 056 руб. 31 коп., просроченные проценты – 112 435 руб. 46 коп., неустойка на просроченный основной долг – 8 255 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 952 руб. 63 коп.), расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 988 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025.

Свернуть

Дело 2-992/2025 (2-7125/2024;) ~ М-6314/2024

В отношении Городилова М.В. рассматривалось судебное дело № 2-992/2025 (2-7125/2024;) ~ М-6314/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Фоминой А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Городилова М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Городиловым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-992/2025 (2-7125/2024;) ~ М-6314/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.11.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фомина Анна Валерьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.01.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
КПП:
773601001
ОГРН:
1027700132195
Городилов Максим Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО СИБ-РИА
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
2224171479
КПП:
222201001
ОГРН:
1152224000532
Мочалова Еленга Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Странцова Елена Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №2-992/2025 (2-7125/2024;)

УИД 22RS0065-01-2024-011790-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Конюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Городилову Максиму Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «СИБ-РИА»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору от 12.04.2023 в размере 314 200,502 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 355,01 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 12.04.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СИБ-РИА» заключен кредитный договор, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя в размере 400 000 руб., сроком на 35 месяцев под 19,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврат кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщиком предоставлено кредитору поручительство Городилова М.В., который обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

05.08.2024 банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном погашении кредитов, которое до настоящего времени остались без удовлетворения. До наст...

Показать ещё

...оящего времени просроченная задолженность ответчиками не погашена.

По состоянию на 07.11.2024 задолженность по кредитному договору от 12.04.2023 составила 314 200,50 руб. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «СИБ-РИА» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Городилов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчиков надлежащим, причину неявки неуважительной, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотренное правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что 12.04.2023 ООО «СИБ-РИА», от имени которого на основании Устава действовала единоличный исполнительный орган Городилов М.В. обратилось в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Данным заявлением заемщик подтвердил, что готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет ***, открытый у кредитора с учетом следующих условий: сумма кредита 400 000 руб.; цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика; процентная ставки за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых; дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления по стороны кредитора, выдача кредита производится единовременно; дата возврата кредита – по истечении 12 месяцев с даты заключения договора; тип погашения кредита – аннуитетные платежи; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно); в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Городилов М.В. в соответствии с договором поручительства от 12.04.2023.

Также в заявлении заемщик подтвердил, что ознакомился с общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания заявления и размещенных на официальном веб-сайте банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП» понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Данное заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования между банком и заемщиком ООО «СИБ-РИА».

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и Городиловым М.В. 12.04.2023 заключен договор поручительства, в соответствии с которым Городилов М.В. обязалась отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен между банком и должником на сумму 400 000 руб.

12.04.2023 ООО «СИБ-РИА», от имени которого на основании Устава действовала единоличный исполнительный орган Городилов М.В. обратилось в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Данным заявлением заемщик подтвердил, что готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет ***, открытый у кредитора с учетом следующих условий: сумма кредита 400 000 руб.; цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика; размер процентной ставки за пользование кредитом – 19,5 % годовых; дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления по стороны кредитора; дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора; тип погашения кредита – аннуитетные платежи; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно); в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Городиловым М.В. в соответствии с договором поручительства от 12.04.2023.

Также в заявлении заемщик подтвердил, что ознакомился с общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания заявления и размещенных на официальном веб-сайте банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП» понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Данное заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования между банком и заемщиком ООО «СИБ-РИА».

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и Городиловым М.В. 12.04.2023 заключен договор поручительства, в соответствии с которым Городилов М.В. обязалась отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен между банком и должником на сумму 400 000 руб.

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, Банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Выдача кредита производится на счет заемщика, открытый в подразделении Банка, в соответствии с условиями указанными в заявлении (п.3.2).

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо порядке и в даты, предусмотренные п.7 заявления и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующего за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без начисления неустойки. Ели дата платежа приходится на нерабочий день, то срок пользования кредитом устанавливается по первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится дата платежа (п.3.3).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении (п.3.5).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) проценты за пользование кредитом на сумму непогашенного в срок кредита не начисляются, начиная с даты следующей за датой платежа соответствующей суммы кредита (включительно) /п.3.7/.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении (п.3.8).

В соответствии с п.6.5 Общих условий, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).

Факт предоставления заемщику кредитов в размере 400 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспорен стороной ответчика.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета, следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств в рамках кредитного договора от 12.04.2023 был осуществлен заемщиком 12.08.2024, после указанных дат обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование ими ответчиками надлежащим образом не исполняются, платежи не вносятся.

Произведенные заемщиком выплаты в счет исполнения обязательств по кредитному договору, совпадающие по датам и суммам с расчетом истца, также подтверждаются представленной ответчиком выпиской по счету.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Данный факт ответчиками не оспаривается.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 07.11.2024 составляет:

- по кредитному договору от 12.04.2024 в размере 314 200,50 руб., из которых: 289 802,12 руб. – просроченный основной долг, 20 361,39 руб. – просроченные проценты, 2 846,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1 190,30 руб. – неустойка за просроченные проценты – 1 190,30 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки.

Ответчиками контррасчет не представлен, доказательств внесения платежей в счет исполнения обязательств в большем размере, чем указано в расчете, суду не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании указанных сумм в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключение договора поручительства, как в счет исполнения возникшего обязательства, так и в счет обязательства, которое может возникнуть в будущем, предусмотрено действующим законодательством.

Способом обеспечения исполнения обязательства по кредитным договорам, заключенным между истцом и ООО «СИБ-РИА» явились договора поручительства от 12.04.2023, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и физическим лицом Городиловым М.В.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора поручительства Городилов М.В. обязался отвечать перед банком за исполнением ООО «СИБ-РИА» (заемщик), всех обязательств по договору, которые будут заключены между банком и должников, в том числе по кредитному договору от 12.04.2023.

Поручитель подтвердил, что знаком со всеми условиями кредитного договора.

Согласно п.3.1 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: возмещения платежа по гарантийному обязательству, вознаграждение за предоставление ГО, плату за вынужденной отвлечение Банком денежных средств, неустойку, иных платежей, указанных пункте 1 заявления или предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.

Поскольку при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам, то требование истца о солидарном порядке взыскания суммы задолженности по кредитным договорам с заемщика и поручителя Городиловым М.В. является обоснованным.

Оснований для применения положений ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении поручителя судом не установлено.

Таким образом, с ответчиков ООО «СИБ-РИА», Городиловым М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам, заключённым путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя:

- от 12.04.2023 по состоянию на 07.11.2024 в размере 314 200,50 руб., из которых: 289 802,12 руб. – просроченный основной долг, 20 361,39 руб. – просроченные проценты, 2 846,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1 190,30 руб. – неустойка за просроченные проценты – 1 190,30 руб.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера неустойки, суд не усматривает.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 10 355,01 руб., в солидарном порядке, в соответствие с п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.1 общих условий договора поручительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СИБ-РИА» (ИНН ***), Городилова Максима Викторовича (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору от 12.04.2023 по состоянию на 07.11.2024 в размере 314 200,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 335,01 руб., всего в размере 324 535,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Фомина

Заочное решение в окончательной форме принято 06 февраля 2025 года.

Верно, судья

А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

И.С. Конюхова

Решение не вступило в законную силу на _____________

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-992/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

И.С. Конюхова

Дело №2-992/2025 (2-7125/2024;)

УИД 22RS0065-01-2024-011790-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

23 января 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Конюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Городилову Максиму Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «СИБ-РИА»,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СИБ-РИА» (ИНН ***), Городилова Максима Викторовича (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору от 12.04.2023 по состоянию на 07.11.2024 в размере 314 200,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 335,01 руб., всего в размере 324 535,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Фомина

Свернуть

Дело 2-2030/2025 ~ М-424/2025

В отношении Городилова М.В. рассматривалось судебное дело № 2-2030/2025 ~ М-424/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Жидких Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Городилова М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Городиловым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2030/2025 ~ М-424/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.01.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жидких Наталья Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
КПП:
773601001
ОГРН:
1027700132195
Городилов Максим Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "СИБ-РИА"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
2224171479
КПП:
222201001
ОГРН:
1152224000532
Казанцева Ольга Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ОСП Индустриального района г. Барнаула
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №2-2030/2025

УИД 22RS0065-01-2025-000837-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Шульгиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СИБ-РИА» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411727,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12793,19 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СИБ-РИА» заключен кредитный договор, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя в размере 500 000 руб., сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврат кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщиком предоставлено кредитору поручительство Городилова М.В., который обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору. Банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном погашении кредита, которые до настоящего времени остались без удовлетворения. До настоящего времени просроченная зад...

Показать ещё

...олженность ответчиками не погашена.

По состоянию на 14.01.2025 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 411727,68 руб. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Определением от 22.04.2025 исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Городилову Максиму Викторовичу оставлены без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «СИБ-РИА» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом с учетом позиции представителя истца, выраженной в заявлении, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотренное правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что 21.06.2023 ООО «СИБ-РИА», от имени которого на основании Устава действовал единоличный исполнительный орган Городилов М.В., обратилось в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Данным заявлением заемщик подтвердил, что готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет ***, открытый у кредитора с учетом следующих условий: сумма кредита 500 000 руб.; цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика; процентная ставки за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых; дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления по стороны кредитора, выдача кредита производится единовременно; дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора; тип погашения кредита – аннуитетные платежи; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно); в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Городилов М.В. в соответствии с договором поручительства от 21.06.2023.Также в заявлении заемщик подтвердил, что ознакомился с общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания заявления и размещенных на официальном веб-сайте банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП» понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Данное заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования между банком и заемщиком ООО «СИБ-РИА».

21.06.2023 ООО «СИБ-РИА», от имени которого на основании Устава действовал единоличный исполнительный орган Городилов М.В., обратилось в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Данным заявлением заемщик подтвердил, что готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет ***, открытый у кредитора с учетом следующих условий: сумма кредита 500 000 руб.; цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика; размер процентной ставки за пользование кредитом – 19,5 % годовых; дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления по стороны кредитора; дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора; тип погашения кредита – аннуитетные платежи; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно); в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Городиловым М.В. в соответствии с договором поручительства от 21.06.2023.

Также в заявлении заемщик подтвердил, что ознакомился с общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания заявления и размещенных на официальном веб-сайте банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП» понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Данное заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования между банком и заемщиком ООО «СИБ-РИА».

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, Банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Выдача кредита производится на счет заемщика, открытый в подразделении Банка, в соответствии с условиями указанными в заявлении (п.3.2).

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо порядке и в даты, предусмотренные п.7 заявления и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующего за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без начисления неустойки. Ели дата платежа приходится на нерабочий день, то срок пользования кредитом устанавливается по первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится дата платежа (п.3.3).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении (п.3.5).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) проценты за пользование кредитом на сумму непогашенного в срок кредита не начисляются, начиная с даты следующей за датой платежа соответствующей суммы кредита (включительно) (п.3.7).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении (п.3.8).

В соответствии с п.6.5 Общих условий, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).

Факт предоставления заемщику кредита в размере 500 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспорен стороной ответчика.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета, следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств в рамках кредитного договора от 21.06.2023 осуществлен заемщиком 22.04.2024, после указанных дат обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование ими ответчиками надлежащим образом не исполняются, платежи не вносятся.

Произведенные заемщиком выплаты в счет исполнения обязательств по кредитному договору, совпадающие по датам и суммам с расчетом истца, также подтверждаются представленной ответчиком выпиской по счету.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Данный факт ответчиками не оспаривается.

Согласно представленному расчету сумма задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 14.01.2025 составляет:

- по кредитному договору от 21.06.2023 в размере 411 727,68 руб., из которых: 386 721,98 руб. – просроченный основной долг, 20 587,79 руб. – просроченные проценты, 3 006,72 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1 411,19 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки.

Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств внесения платежей в счет исполнения обязательств в большем размере, чем указано в расчете, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ООО «СИБ-РИА» в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 21.06.2023 по состоянию на 14.01.2025 в размере 411727,68 руб., из которых: 386 721,98 руб. – просроченный основной долг, 20 587,79 руб. – просроченные проценты, 3 006,72 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1 411,19 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера неустойки, суд не усматривает.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 12793,19 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБ-РИА» (ИНН 2224171479), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 21.06.2023 по состоянию на 14.01.2025 в размере 411727,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12793,19 руб., всего 424520,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Жидких

Решение в окончательной форме составлено 05.05.2025

Верно, судья: Н.А. Жидких

Верно, секретарь с/з Д.С. Шульгина

На 05.05.2025 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Д.С. Шульгина

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-2030/2025 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Свернуть

Дело 2-191/2025 (2-3263/2024;) ~ М-2649/2024

В отношении Городилова М.В. рассматривалось судебное дело № 2-191/2025 (2-3263/2024;) ~ М-2649/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Чернигиной О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Городилова М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Городиловым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-191/2025 (2-3263/2024;) ~ М-2649/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чернигина Ольга Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.02.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала- Алтайское отделение № 8644
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Городилов Максим Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО СИБ-РИА
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
2224171479
ОГРН:
1152224000532

Дело 2-2560/2025

В отношении Городилова М.В. рассматривалось судебное дело № 2-2560/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Фоминой А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Городилова М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Городиловым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2560/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фомина Анна Валерьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
КПП:
773601001
ОГРН:
1027700132195
Городилов Максим Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО СИБ-РИА
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
2224171479
КПП:
222201001
ОГРН:
1152224000532
Мочалова Еленга Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Странцова Елена Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №2-2560/2025

УИД 22RS0065-01-2024-011790-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО6» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ФИО8 заключен кредитный договор, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя в размере <данные изъяты> руб., сроком на 35 месяцев под 19,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврат кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщиком предоставлено кредитору поручительство ФИО1, который обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

05.08.2024 банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном погашении кредитов, которое до настоящего времени остались без удовлетворения. До настоящего времени просроченная задолженность ответчикам...

Показать ещё

...и не погашена.

По состоянию на 07.11.2024 задолженность по кредитному договору от 12.04.2023 составила <данные изъяты> руб. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Определением от 18.04.2025 исковые требования публичного акционерного общества «ФИО9» к ФИО1 оставлены без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчиков надлежащим, причину неявки неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотренное правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что 12.04.2023 ФИО11», от имени которого на основании Устава действовал единоличный исполнительный орган ФИО1, обратилось в ФИО12 ФИО13 с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Данным заявлением заемщик подтвердил, что готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет ***, открытый у кредитора с учетом следующих условий: сумма кредита <данные изъяты> руб.; цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика; процентная ставки за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых; дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления по стороны кредитора, выдача кредита производится единовременно; дата возврата кредита – по истечении 12 месяцев с даты заключения договора; тип погашения кредита – аннуитетные платежи; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно); в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 М.В. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в заявлении заемщик подтвердил, что ознакомился с общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания заявления и размещенных на официальном веб-сайте банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП» понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Данное заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования между банком и заемщиком ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15», от имени которого на основании Устава действовала единоличный исполнительный орган ФИО1 обратилось в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Данным заявлением заемщик подтвердил, что готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет ***, открытый у кредитора с учетом следующих условий: сумма кредита <данные изъяты> руб.; цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика; размер процентной ставки за пользование кредитом – 19,5 % годовых; дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления по стороны кредитора; дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора; тип погашения кредита – аннуитетные платежи; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно); в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства от 12.04.2023.

Также в заявлении заемщик подтвердил, что ознакомился с общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания заявления и размещенных на официальном веб-сайте банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП» понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Данное заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования между банком и заемщиком ФИО16

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, Банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Выдача кредита производится на счет заемщика, открытый в подразделении Банка, в соответствии с условиями указанными в заявлении (п.3.2).

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо порядке и в даты, предусмотренные п.7 заявления и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующего за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без начисления неустойки. Ели дата платежа приходится на нерабочий день, то срок пользования кредитом устанавливается по первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится дата платежа (п.3.3).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении (п.3.5).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) проценты за пользование кредитом на сумму непогашенного в срок кредита не начисляются, начиная с даты следующей за датой платежа соответствующей суммы кредита (включительно) /п.3.7/.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении (п.3.8).

В соответствии с п.6.5 Общих условий, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).

Факт предоставления заемщику кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается материалами дела и не оспорен стороной ответчика.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета, следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств в рамках кредитного договора от 12.04.2023 осуществлен заемщиком 12.08.2024, после указанных дат обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование ими ответчиками надлежащим образом не исполняются, платежи не вносятся.

Произведенные заемщиком выплаты в счет исполнения обязательств по кредитному договору, совпадающие по датам и суммам с расчетом истца, также подтверждаются представленной ответчиком выпиской по счету.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Данный факт ответчиками не оспаривается.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности перед ФИО17» по состоянию на 07.11.2024 составляет:

- по кредитному договору от 12.04.2024 в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки.

Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств внесения платежей в счет исполнения обязательств в большем размере, чем указано в расчете, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО18 в пользу ФИО19 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключённому путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера неустойки, суд не усматривает.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества ФИО20 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО21 (ИНН <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества ФИО22» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Фомина

Решение в окончательной форме составлено 30.04.2025

Верно, судья

А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

И.С. Конюхова

Решение не вступило в законную силу на _____________

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-2560/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

И.С. Конюхова

Дело №2-2560/2025

УИД 22RS0065-01-2024-011790-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

18 апреля 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ФИО23» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО24» о взыскании задолженности,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ФИО25» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО26 (ИНН <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «ФИО27» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья А.В. Фомина

Свернуть

Дело 2-131/2021 (2-3166/2020;) ~ М-3602/2020

В отношении Городилова М.В. рассматривалось судебное дело № 2-131/2021 (2-3166/2020;) ~ М-3602/2020, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Симоном Н.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Городилова М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 января 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Городиловым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-131/2021 (2-3166/2020;) ~ М-3602/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.08.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
медицинских услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Симон Наталья Борисовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
22.01.2021
Стороны по делу (третьи лица)
АРОО Защита прав потребителей
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
2221135602
КПП:
222501001
ОГРН:
1082202001540
Городилов Максим Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
КГБУЗ Стоматологическая поликлиника № 3
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
2222006663
ОГРН:
1022201141698
Ватолина Валентина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Канайкин Иван Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прокуратура индустриального района
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
КГБУЗ «Городская больница №5
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Позлутко Мария Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие