Сывороткина Наталья Михайловна

Дело № 33а-748/2024 Судья суда II инст. Морковкин Я.Н.

Дело № 13а-1825/2023 (суд I инст.) Судья суда I инст. Игнатович М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Морковкин Я.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе администрации города Владимира на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 октября 2023 г.,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 09.12.2021, вступившим в законную силу 23.06.2022, административное исковое заявление прокурора города Владимира удовлетворено, постановлено:

Обязать администрацию города Владимира в срок до 31.12.2022 обеспечить строительство инженерной (водо-, тепло-, газоснабжение, водоотведение) и транспортной (дороги) инфраструктуры к земельному участку с кадастровым номером ****, расположенному по адресу: ****.

Администрация города Владимира обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 декабря 2021 года на 2 года 2 месяца согласно календарному плану дорожной карты по строительству линейного объекта «Водопровод к жилому району Лунево-Сельцо».

Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 октября 2023 года отказано в удовлетворении заявления администрации города Владимира об отсрочке исполнения решения суда по административному делу №2а-3250/2021.

В частной жалобе администрация города Владимира просит определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда, указывая, что обеспечение предоставленного многодетной семье земельног...

...о участка инженерной и транспортной инфраструктурой зависит от многих факторов, на которые администрация не может повлиять.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) являются, в том числе нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В данном случае судом допущены такие нарушения, что влечет отмену его определения.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и м есте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 апреля 2019 года N 899-О) пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ устанавливает гарантию прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлен на исправление возможных судебных ошибок.

Исходя из положений части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов административного дела, прокурор города Владимира в судебное заседание, назначенное на 20.10.2023 не явился.

Так как материалы дела не содержат подтверждения отправления извещения о судебном заседании прокурору города Владимира, отсутствуют основания к выводу о его надлежащем извещении судом о дне и времени рассмотрения заявления администрации города Владимира.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 октября 2023 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 октября 2023 года отменить, направить дело для рассмотрения в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Судья Владимирского областного суда Я.Н. Морковкин

Дело № 33а 2111/2022 (II инстанция) Докладчик Самылов Ю.В.

Дело № 2а- 3250/2021 (I инстанция) Судья Игнатович М.С.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Астровко Е.П.,

и судей Емельяновой О.И. и Самылова Ю.В.,

при секретаре Мамедове Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Владимира в интересах Сывороткиной Натальи Михайловны, Сывороткина Евгения Вячеславовича, Сывороткиной Василисы Евгеньевны, Сывороткина Михаила Евгеньевича, Сывороткиной Екатерины Евгеньевны к администрации города Владимира об обязании обеспечить строительство инженерной и транспортной инфраструктуры к земельному участку,

по апелляционной жалобе администрации г. Владимира на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 9 декабря 2021 года, которым постановлено: административное исковое заявление прокурора города Владимира удовлетворить.

Обязать администрацию города Владимира в срок до 31.12.2022 обеспечить строительство инженерной (водо-, тепло-, газоснабжение, водоотведение) и транспортной (дороги) инфраструктуры к земельному участку с кадастровым номером **** расположенному по адресу: ****.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения прокурора Денисова А.А., просившего решение оставить без изменения, представителя заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Шибаловой Н.П., оставившей вопрос на усм...

...отрение суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г.Владимира, действуя в порядке ст. 39 КАС РФ, обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира в интересах Сывороткиной Натальи Михайловны, Сывороткина Евгения Вячеславовича, Сывороткиной Василисы Евгеньевны, Сывороткина Михаила Евгеньевича, Сывороткиной Екатерины Евгеньевны к администрации города Владимира об обязании в срок до 31.12.2022 года обеспечить строительство инженерной (водо-, тепло-, газоснабжение, водоотведение) и транспортной (дороги) инфраструктуры к земельному участку, расположенному по адресу: ****

В обоснование иска указал, что постановлением администрации г.Владимира от 04.10.2016 № 2971 многодетной семье Сывороткиной Н.М. в общую долевую собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером **** расположенный по адресу: ****, площадью **** кв.м., разрешенное использование: одноквартирный жилой дом, который не оснащен объектами необходимой социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, организация которой возложена на органы местного самоуправления.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика администрации г.Владимира и заинтересованного лица Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МУП «Владимирводоканал» г. Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и строительства Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ПАО «МРСК Центра и Привольжья» «Владимирэнерго», МКУ «Благоустройство» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Владимира просит решение суда отменить, полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом нарушен закон, срок установленный судом для обеспечения земельных участков инженерной инфраструктурой слишком мал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежаще извещенные административный ответчик, административные истцы, заинтересованные лица, кроме представителя ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 39, части 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлениям о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Совокупность таких условий по делу судом первой инстанции установлена.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, постановлением администрации г. Владимира от 04.10.2016 № 2971 многодетной семье Сывороткиной Н.М. в общую долевую собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, разрешенное использование: одноквартирный жилой дом.

В ноябре 2016 года за членами семьи зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный выше земельный участок: за Сывороткиной Н.М., Сывороткиным Е. В. по **** доли в праве; Сывороткиной В.Е., Сывороткиным М.Е., Сывороткиной Е.Е. – по **** доли в праве за каждым.

Данный земельный участок семье Сывороткиной Н.М. выделены в рамках подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку она относится к категории граждан имеющих право на бесплатное получение в собственность земельного участка.

Однако с момента предоставления земельного участка многодетной семье Сывороткиной Н.М. и до настоящего времени, административным ответчиком обязанность по обеспечению земельного участка объектами необходимой социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, организация которой возложена на органы местного самоуправления, не выполнена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 года № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Еще на стадии предоставления земельных участков, администрация г. Владимира должна была принять меры по организации инженерной и транспортной инфраструктуры; гражданам, получившим земельные участки, должна быть обеспечена возможность ведения строительства и беспрепятственного подключения возводимых жилых домов к инженерно-техническим сетям.

Учитывая, что администрацией г.Владимира не принимаются меры, направленные на обеспечение земельных участков, выделенных многодетным семьям материальных истцов инженерной и транспортной инфраструктурой, что препятствует реализации их прав по использованию предоставленного земельного участка по назначению, в том числе строительству жилого дома, суд пришел к выводу о том, что бездействие административного ответчика не соответствует требованиям закона.

Указом Президента РФ от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» предусмотрены мероприятия по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрено право граждан, имеющих трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа.

В соответствии с п.п. 7, 38, 39 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.09.2013 № 372 «Об утверждении методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей», установленная Земельным кодексом РФ льгота в форме бесплатного предоставления земельных участков направлена на социальную поддержку многодетных семей. Обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков в целях предоставления на безвозмездной основе для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, может быть выполнена соответствующим муниципальным образованием в порядке решения вопросов местного значения. При этом указанные мероприятия могут быть осуществлены муниципальным образованием в порядке реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа в соответствии с пунктом 23 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При планировании расходов на строительство объектов инженерной инфраструктуры различных видов рекомендуется принимать во внимание, что строительство таких объектов следует осуществлять синхронизированно, с предоставлением гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков для индивидуального жилищного строительства и с освоением таких земельных участков. До предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков для индивидуального жилищного строительства рекомендуется утвердить план мероприятий по освоению земельного участка, предусматривающий мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры различных видов, ответственных исполнителей, в том числе органы местного самоуправления и организации в сфере водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, осуществляющие деятельность на территории, в границах которой расположен земельный участок, этапы освоения, а также мероприятия по контролю за осуществлением строительства и подключением (технологическим присоединением) объектов индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу ст.2 ФЗ от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Статьей 16 Закона № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Закона Владимирской области № 10-ОЗ от 25 февраля 2015 года № 10-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» (в редакции, действовавшей на момент предоставление земельного участка семьям Чернышева и Гребнева в 2016 году) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам Российской Федерации в собственность бесплатно осуществляется однократно в случае предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по месту жительства гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, независимо от их имущественного положения, постоянно проживающим на территории Владимирской области не менее трех лет и имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих с ними.

В силу статьи 3 названного Закона субъекта предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в случаях, установленных статьёй 2 настоящего Закона, в собственность бесплатно однократно осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований Владимирской области (далее - орган местного самоуправления), обладающими правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (часть 1).

Решение о предоставлении земельного участка принимается органами местного самоуправления в отношении земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет (часть 3).

Формирование земельных участков, предназначенных для предоставления в соответствии с настоящей статьей, осуществляется в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, землеустроительной документацией (часть 4).

Перечень сформированных земельных участков для предоставления в соответствии с настоящей статьей (далее - перечень) утверждается органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, и размещается на официальных сайтах органов местного самоуправления. Внесение изменений в перечень осуществляется не позднее двух недель со дня формирования земельных участков или предоставления земельных участков из перечня в соответствии с настоящей статьей (часть 5).

Граждане, обладающие правом на предоставление земельных участков в соответствии с пунктами 1-4 части 1 статьи 2 настоящего Закона, обращаются в орган местного самоуправления по месту своего жительства с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по форме, установленной органами местного самоуправления (часть 6).

Решение о предоставлении земельного участка принимается органами местного самоуправления в течение 30 дней со дня регистрации заявления, за исключением случаев, установленных частью 12 настоящей статьи.

При отсутствии сформированных земельных участков на дату регистрации заявления либо в случае, когда количество заявлений превышает количество сформированных земельных участков, решение о предоставлении земельного участка принимается в течение 30 дней после формирования земельного участка. Формирование земельных участков осуществляется органами местного самоуправления в срок, не превышающий 6 месяцев со дня регистрации заявления (часть 12).

Таким образом, отсутствие инженерной и транспортной инфраструктуры на спорном земельном участке, выделенном многодетной семье Сывороткиной Н.М., и бездействие администрации г.Владимира по созданию сетей водоснабжения, водоотведения и газоснабжения в отношении земельного участка, суд первой инстанции посчитал незаконными, поскольку данное бездействие нарушает социальные и жилищные права многодетной семьи Сывороткиной Н.М.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора г. Владимира в полном объеме.

В силу ч.2 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Учитывая сроки разработки проектно-сметной документации с привлечением сторонних организаций и конкурсным порядком определения подрядчика работ; а также фактические сроки исполнения работ с учетом сезонного характера проведения строительства; суд счел возможным установить срок для проведения самих работ до 31.12.2022.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении, обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с законом, верном применении судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда по существу спора и влияющих на законность судебного решения, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Владимира от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Владимира – без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи: Ю.В. Самылов

О.И. Емельянова

Дело № 33а-3237/2023 Судья суда II инст. Самылов Ю.В.

Дело № 13а-705/2023

( № 2а-3250/2021) (суд I инст.) Судья суда I инст. Игнатович М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Самылов Ю.В., рассмотрев по правилам главы 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в городе Владимире 25.07.2023 дело по частной жалобе администрации города Владимира на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 16.05.2023, которым оставлено без удовлетворения заявление администрации города Владимира об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 09.12.2021 по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Владимира в интересах Сывороткиной Натальи Михайловны, Сывороткина Евгения Вячеславовича, Сывороткиной Василисы Евгеньевны, Сывороткина Михаила Евгеньевича, Сывороткиной Екатерины Евгеньевны) к администрации города Владимира об обязании обеспечить строительство инженерной и транспортной инфраструктуры к земельному участку,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 09.12.2021 удовлетворено административное исковое заявление прокурора города Владимира в интересах Сывороткиной Н.М., Сывороткина Е.В., Сывороткиной В.Е., Сывороткина М.Е., Сывороткиной Е.Е. к администрации города Владимира об обязании обеспечить строительство инженерной и транспортной инфраструктуры к земельному участку.

На администрацию города Владимира возложена обязанность в срок до 31.12.2022 обеспечить строительство инженерной (водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоотведение) и транспо...

...ртной (дороги) инфраструктуры к земельному участку с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 23.06.2022 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации города Владимира - без удовлетворения.

13.03.2023 администрация города Владимира обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 09.12.2021, на срок до 31.12.2024, указав, что работы по обеспечению сетью газоснабжения в квартале многоэтажной застройки мкр.Лунево-Сельцо в объеме, предусмотренном утвержденной проектной документацией, завершены полностью, параметры построенного объекта капитального строительства соответствуют утвержденной проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и технических регламентов. Кроме того отмечает, что осуществления работ по строительству инженерной и транспортной инфраструктур исполнить в срок, определенный в решении с учетом проведения конкурсных процедур не представляется возможным.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 16.05.2023 заявление администрации города Владимира об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 09.12.2021 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе администрация г. Владимира просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Отмечает, что орган местного самоуправления не уклоняется от исполнения решения суда, решение суда невозможно исполнить к сроку по независящим от администрации г. Владимира обстоятельствам. Кроме того судом при вынесении решения не учтён объём работ, который необходимо выполнить. Ссылается на полное исполнение решение суда в части газоснабжения названного земельного участка. Невозможность же обеспечения инженерной и транспортной инфраструктурой к сроку по утверждению заявителя жалобы не зависит от него.

В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

К числу уважительных причин, являющихся основаниями для отсрочки исполнения решения суда, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 № 104-О вопрос о наличии исключительных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.15, ч.1,2 ст.19, ч.1,3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Владимира от 09.12.2021 на администрацию города Владимира возложена обязанность в срок до 31.12.2022 обеспечить строительство инженерной (водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоотведение) и транспортной (дороги) инфраструктуры к земельному участку с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** (л.д.117-119).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 23.06.2022 решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 07.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Владимира - без удовлетворения (л.д.184-187).

Решение вступило в законную силу 23.06.2022.

31.12.2022 истек срок для добровольного исполнения решения суда, установленный в решении суда.

Администрацией города Владимира в части осуществления газоснабжения земельного участка с кадастровым номером **** предоставлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 26.12.2022 (л.д. 196-197).

12.04.2022 Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира заключен контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Дороги в квартале малоэтажной застройки мкр.Лунево-Сельцо» на срок 8 месяцев (л.д. 198-201).

08.07.2022 и 18.07.2022 в Департамент архитектуры и строительства Владимирской области направлены заявки на выделение федеральных и областных средств на софинансирование строительства дороги в квартале малоэтажной застройки мкр.Лунево-Сельцо (л.д. 203,204).

08.08.2022 из Департамента архитектуры и строительства Владимирской области поступил ответ о необходимости проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации для выделения денежных средств на строительство дороги (л.д. 205-206).

К настоящему времени строительство дороги не закончено по утверждению административного ответчика по независящим от него обстоятельствам. В подтверждение предоставил претензионные письма к подрядчику по неисполнению работ к сроку от 27.02.2023 и от 27.04.2023 (л.д.233-236).

По мнению административного ответчика, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не уклоняется от исполнения решения суда, часть решения суда им исполнено, а оставшаяся часть не может быть исполнена по независящим от него обстоятельствам.

Однако суду не предоставлено доказательств исполнения решения суда в части обеспечения земельного участка системой водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения и обеспечения транспортной инфраструктурой.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции не установил законных оснований для предоставления соответствующей отсрочки, поскольку в ходе судебного разбирательства заявителем каких-либо объективных данных, препятствующих администрации г. Владимира исполнить решение суда в полном объеме в установленный срок, суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с учетом баланса интересов взыскателя и должника, сложившиеся фактические обстоятельства по делу и интересы сторон, в том числе, право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления администрации города Владимира отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 09.12.2021 и отказал в удовлетворении заявления.

Поскольку предусмотренные законом основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют, то обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции, приведенный в оспариваемом определении, обоснован и надлежащим образом мотивирован, основан на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с законом, нормы процессуального права применены судом верно.

Доводы частной жалобы указанных выводов суда ничем по существу не опровергают и основанием к отмене обжалуемого определения служить не могут.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены оспариваемого определения судьей суда апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311, 315, 316, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 16.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу администрации города Владимира - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Судья Ю.В. Самылов