Буравлев Вадим Иванович

УИД 57RS0023-01-2024-000153-16

Дело № 2-341/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лигус О.В.,

при помощнике Исайкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Буравлеву Вадиму Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «Феникс» (далее –ООО «Феникс») обратился в суд с иском к Буравлеву В.И. о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование требований указал, что 28.10.2015 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Буравлевым В.И. был заключен договор займа № на сумму 626 000 рублей, сроком возврата на 36 месяцев, под 21,90 % годовых. Должник был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись. Со своей стороны банк выполнил условия договора займа, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет. 07.12.2021 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по вышеуказанному договору займа ООО «Феникс» на основании договора уступки (цессии) №rk-071221_135. 10.02.2023 мировым судьей судебного участка №2 Северного района г. Орла был вынесен судебный приказ №2-412/2023 о взыскании задолженности по договору займа. В связи с поступившими возражениями ответчика, вышеуказанный судебный приказ был отменен. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по до...

...говору займа за период с 27.01.2016 по 07.12.2021 в сумме 103712,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3274,25 рублей.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились, о причине неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

По делу установлено, что 28.10.2015 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Буравлевым В.И. был заключен договор займа № на сумму 626 000 рублей, сроком возврата на 36 месяцев, под 21,90 % годовых.

Должник был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись.

Со своей стороны банк выполнил условия договора займа, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет.

07.12.2021 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по вышеуказанному договору займа ООО «Феникс» на основании договора уступки (цессии) №rk-071221_135.

Правопреемником стороны является ООО «Феникс».

10.02.2023 мировым судьей судебного участка №2 Северного района г. Орла был вынесен судебный приказ №2-412/2023 о взыскании задолженности по договору займа. В связи с поступившими возражениями ответчика, вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 103712,73 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования банка к заемщику являются правомерными.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выполнены требования по возврату кредита, требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Буравлева В.И. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3406,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,420, 322,323,363 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Феникс» к Буравлеву Вадиму Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Буравлева Вадима Ивановича (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по договору займа в сумме 103 712,73 рублей и расходы по государственной пошлины в сумме 3274,25 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 02.04.2024

УИД 57RS0023-01-2024-000153-16

Дело № 2-1288/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Стакановой С.Д., помощнике Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Буравлеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Буравлеву В.И. о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Буравлевым В.И. был заключен договор займа № на сумму 626 000 рублей, сроком возврата на 36 месяцев, под 21,90 % годовых. Должник был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись. Со своей стороны банк выполнил условия договора займа, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по вышеуказанному договору займа ООО «Феникс» на основании договора уступки (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Северного района г. Орла был вынесен судебный приказ №2-412/2023 о взыскании задолженности по договору займа. В связи с поступившими возражениями ответчика, вышеуказанный судебный приказ был отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по до...

...говору займа за период с 27.01.2016 по 07.12.2021 в сумме 103712,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3274,25 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Буравлева В.И. - Барсина М.Г. просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились, о причине неявки суду не сообщено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

По делу установлено, что 28.10.2015 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Буравлевым В.И. был заключен договор займа № на сумму 626 000 рублей, сроком возврата на 36 месяцев, под 21,90 % годовых.

Должник был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись.

Со своей стороны банк выполнил условия договора займа, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет.

07.12.2021 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по вышеуказанному договору займа ООО «Феникс» на основании договора уступки (цессии) №rk-071221_1351.

Правопреемником стороны является ООО «Феникс».

10.02.2023 мировым судьей судебного участка №2 Северного района г. Орла был вынесен судебный приказ №2-412/2023 о взыскании задолженности по договору займа. В связи с поступившими возражениями ответчика, вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 103712,73 рублей.

С учетом того, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что по условиям договора между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. Последняя дата погашения 29.10.2018.

Следовательно, срок исковой давности исчисляется с 29.10.2018.

В феврале 2023 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ от 10.02.2023 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 18.08.2023 указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

С настоящим иском истец обратился 16.01.2024.

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности был истцом пропущен, поскольку истец в праве был обратиться с настоящим заявлением до 29.10.2021.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Буравлеву В.И. о взыскании кредитной задолженности в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,420, 322,323,363 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Буравлеву ФИО7 (паспорт серия 5403 №) о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 31.10.2024.