Бурцев Валентин Васильевич
Дело 2-461/2015 ~ М-389/2015
В отношении Бурцева В.В. рассматривалось судебное дело № 2-461/2015 ~ М-389/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ногликском районном суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Кучуком Н.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бурцева В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бурцевым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-461/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 сентября 2015 года пгт. Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю.,
при секретаре Ещенко К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева В.В. к Ветровой В.В. о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести строение, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бурцев В.В. обратился в суд с иском к Ветровой В.В., в котором просит признать строение, расположенное на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчика освободить земельный участок путем сноса строения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить понесенные им судебные расходы.
В судебном заседании истец Бурцев В.В. и ответчик Ветрова В.В. пришли к необходимости заключения мирового соглашения, условия которого представили в подписанном ими и адресованном суду заявлении. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить:
1. Ветрова В.В. обязуется освободить земельный участок по адресу: <адрес>, от принадлежащей ей постройки - сарая в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
2. Бурцев В.В. отказывается от остальной части исковых требований.
Судом разъяснено, что в соответствии со статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон судом одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также, что в соответстви...
Показать ещё...и с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда об утверждении мирового соглашения может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения сторон от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
Изучив условия представленного сторонами мирового соглашения, суд приходит к следующему. Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив условия мирового соглашения и учитывая предоставленное сторонам гражданским процессуальным законодательством право свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, исходя из существа иска и характера спора, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение сторон на изложенных условиях подлежит утверждению, поскольку оно заключено ими добровольно и осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия утверждения мирового соглашения сторон судом и прекращения производства по делу сторонам известны и понятны, на что указано в заявлении об утверждении мирового соглашения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Бурцевым В.В. и Ветровой В.В., согласно которому:
1. Ветрова В.В. обязуется освободить земельный участок по адресу: <адрес> от принадлежащей ей постройки - сарая в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
2. Бурцев В.В. отказывается от остальной части исковых требований.
Производство по гражданскому делу по иску Бурцева В.В. к Ветровой В.В. о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести строение, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.Ю. Кучук
Копия верна: судья Кучук Н.Ю.
Свернуть