Оширова Ирина Александровна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-7128/2025

г. Кемерово 14 мая 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В., Виноградовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колтыриной Любови Ахраловны, поданную 28 февраля 2025 года, на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2024 года, дополнительное решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 8 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 ноября 2024 года

по административному делу № 2а-115/2024 по административному исковому заявлению Кемеровской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, о признании экстремистскими материалами книг автора Ли Хунчжи «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования 1-11» русский перевод на 132 л., «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования III» русский перевод на 55 л., включении книг в федеральный список экстремистских материалов и информации с содержанием указанных книг в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., представителя Колтыриной Л.А.- Малиновской О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения прокурора Коз...

...лицкой О.С., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Кемеровской области, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском о признании экстремистскими материалами книги автора Ли Хунчжи «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования I-II» русский перевод на 132 л., «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования III» русский перевод на 55 л., включении книг в федеральный список экстремистских материалов и информации с содержанием указанных книг в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (соответствующие URL-адреса страниц сайтов перечислены в административном исковом заявлении). Требования мотивированы тем, что из Управления ФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу поступили материалы, из которых следует, что на территории Кемеровской области - Кузбасса среди неопределенного круга лиц распространяются книги автора Ли Хунчжи «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования 1-11» (русский перевод) на 132 л., «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования 111» (русский перевод) на 55 л., которые были изъяты в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия. Согласно исследованию, проведенному экспертным подразделением Управления ФСБ России по Кемеровской области от 28.06.2021 №, книги направлены на возбуждение розни (ненависти и вражды), а также содержат призывы к применению действий насильственного характера в отношении группы лиц, выделенной по религиозной принадлежности, на возбуждение религиозной розни; пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его религиозной принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его религиозной принадлежности или отношения к религии, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» является экстремистской деятельность.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2024 года, заявленные требования удовлетворены, признана книга автора Ли Хунчжи «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования I-II» русский перевод на 132 л. экстремистским материалом. Признана книга автора Ли Хунчжи «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования III» русский перевод на 55 л. экстремистским материалом. По вступлению решения суда в законную силу, направить решение в Министерство юстиции Российской Федерации, Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Дополнительным решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 8 августа 2024 года, указаны UКL-адреса страниц сайтов в сети «Интернет», на которых размещены книги автора Ли Хунчжи под названием «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования I-II» (русский перевод) на 132 л., и «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования III» (русский перевод) на 55 л.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 ноября 2024 года, решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2024 года и дополнительное решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 8 августа 2024 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Колтырина Л.А. ставит вопрос об отмене решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2024 года, дополнительного решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 8 августа 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 ноября 2024 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, со ссылкой на нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств.

Относительно кассационной жалобы представлен отзыв Щеткиной О.А., Колтыриной Л.А., возражения прокуратуры Кемеровской области- Кузбасса.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного Управлением ФСБ по Кемеровской области на основании постановления судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11.08.2020, на территории г. Междуреченска Кемеровской области в жилом помещении по ул<адрес> где проживают Колтырина Л.А. и Колтырин В.С., изъяты книги автора Ли Хунчжи «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования I-II (русский перевод) на 132 л. и «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования III» (русский перевод) на 55 л.

На основании запроса отдела УФСБ России по Кемеровской области составлено заключение специалиста № от 28.06.2021 в отношении содержания указанных книг.

Из заключения специалиста экспертного подразделения УФСБ России по Кемеровской области ФИО6 № от 28.06.2021 следует, что в рамках психолого-лингвистического исследования материалов книг установлено, что в тексте книг имеются высказывания, направленные на пропаганду исключительности и превосходства приверженцев учения (идеологии) Фалуньгун (Фалунь Дафа) над «обычными» людьми, (посредством оскорбительных и унизительных характеристик, выраженных лексемами «отребье», «подонки», «гнусное существо в человеческом мире»), выраженные вербально; имеются высказывания, обращенные к широкому кругу лиц, являющиеся по форме призывами (выраженными прямо и косвенным образом) к применению деструктивных действий насильственного характера в отношении группы лиц, выделенной по идеологической принадлежности - последователей Коммунистической партии Китая, а также высказывания, являющиеся по форме угрозами совершения насильственных действий в отношении вышеназванной группы лиц и группы лиц, выделенной по критерию ведомственной (профессиональной) принадлежности сотрудников правоохранительных органов, защищающих интересы Компартии Китая. Адресант (Ли Хунчжи), обосновывая необходимость осуществления радикальных насильственных действий, использует эмоциональный аргумент, апеллируя к инстинкту самосохранения и чувству ответственности за происходящее, как цели, на которую направлена деятельность, предусмотренная призывами и угрозами, содержатся высказывания с явно выраженными лингвистическими признаками возбуждения розни (ненависти и вражды) в отношении группы лиц, выделенной по признаку идеологической принадлежности — последователей Коммунистической партии Китая, а также содержатся высказывания, направленные на возбуждение розни (ненависти и вражды) в отношении группы лиц, выделенной по критерию ведомственной (профессиональной) принадлежности - сотрудников правоохранительных органов, защищающих интересы Компартии Китая с помощью создания отрицательного образа (использование оскорбительных характеристик), приписывания им враждебных действий и намерений по отношению к ученикам Дафа, приверженцам идеологии Фалуньгун, а также угрозы совершения насилия в их адрес.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 20.09.2022, проведенной комиссией экспертов Центра независимой экспертизы «Петроградский Эксперт» в составе эксперта-лингвиста ФИО1 эксперта-психолога ФИО2 и эксперта-религиоведа ФИО3 на основании определения суда первой инстанции от 26.04.2022: в исследуемых книгах не имеется высказываний, содержащих призывы и (или) выраженное в иной форме побуждение к агрессивным насильственным действиям против какой-либо группы лиц, совершаемым по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды; в исследуемых книгах не имеется лингвистических и психологических признаков возбуждения ненависти к какой-либо группе лиц, выделяемой по политическому, идеологическому, расовому, национальному или религиозному признаку.

При новом рассмотрении административного дела судом первой инстанции определением от 26.12.2023 по делу назначена повторная комплексная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный лингвистический университет».

В заключении экспертов ФИО4 (лингвист) и ФИО5 (психолог) от 12.03.2024 имеются выводы о том, что материал адресован ученикам Фалуньгун. Материал носит пропагандистский характер. Цель пропаганды - вовлечение неограниченного круга лиц из числа русскоязычных читателей в деятельность запрещенного в КНР международного движения Фалунь Дафа, поскольку тексты авторства основателя движения Фалунь Дафа переведены на русский язык и снабжены комментариями для русскоговорящих последователей. Материал содержит наставления лидера движения Ли Хунчжи. Суть этих наставлений: ученики должны совершенствоваться, беспрекословно подчиняясь учителю, иначе их постигнет кара. Они обязаны уничтожать зло путем массового сопротивления власти. Главные усилия учеников должны быть направлены против враждебных Фалуньгун политических сил, в частности, против членов Коммунистической партии Китая. Материал способствует росту недоверия к социальным группам, выполняющим в обществе властные, управленческие и защитные функции, к государству как таковому. Усиление недоверия к власти особенно опасно в кризисные моменты развития общества, поскольку может привести к массовому психозу или всплеску немотивированного насилия. Материал пропагандирует отказ от всех традиционных ценностей, родственных, профессиональных, дружеских и межличностных связей через практику отказа от образа жизни «обычных людей». Материал, распространяемый как религиозно-политическое учение, созданное в рамках буддизма и даосизма, направлен на создание противоречий с представителями школ буддизма в мире, включая традиционные для России. Материал содержит рекомендации бороться с религией и разрушать храмы. Ключевым понятием материала является понятие «аполитичность», что означает отрицание политических структур современного Китая, отправление праведных мыслей, смысл которого заключается в медитации ненависти по отношению к старым силам, под которыми подразумевается действующая власть, китайское общество в целом, кроме сообщества учеников Дафа, «уничтожение». Практика отправления «праведных мыслей» является практикой самопобуждения человека к действиям, направленным на насильственные действия, в том числе разрушительного характера. Автор материала проводит мысль о том, что все, что не связано с учением Фалуньгун должно быть уничтожено: политические системы, религиозные доктрины, объекты и организации, политических противников Фалуньгун. Распространение материала относится к публичным действиям, поскольку его автор призывает распространять учение через сеть адептов и интернет. Материал переведен на русский язык, отпечатан типографским способом, распространяется в сети «Интернет» через официальный сайт на русском языке https://faluninfo.ru/, а также блогерами движения на личных страницах в соцсетях. В материале имеются лингвистические и психологические признаки возбуждения религиозной розни по отношению к «религиозным деятелям» из числа традиционных буддистов и представителей других религий, а также к отдельным лицам из числа так называемых «предателей» внутри последователей данного движения. Материал содержит высказывания, направленные на пропаганду превосходства и исключительности Ли Хунчжи и его учеников по признаку религиозной принадлежности. Все люди, кроме Ли Хунчжи и его достигших совершенства адептов, считаются неполноценными. Материал содержит лингвистические и психологические признаки оправдания агрессивных, жестоких, унижающих честь и достоинство граждан действий, таких как убийство, уничтожение, разрушение по признаку принадлежности к религиозной группе: разрушение религиозных общин путем разрушения храмов. Материалы содержат психологические и лингвистические признаки побуждения в виде религиозно-политического обоснования возможности совершения агрессивных, жестоких, насильственных действий в отношении правительства Китая, членов Коммунистической партии Китая, преследователей Фалуньгун, религиозных деятелей ради торжества учения Фалуньгун. В материалах имеются признаки подстрекательства к воспрепятствованию законной деятельности государственных органов во всем мире.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», исходил из того, что книги нарушают запреты, установленные антиэкстремистским законодательством, представляют реальную угрозу правам и свободам человека и гражданина, основам конституционного строя, пришел к выводу о том, что спорные книги являются экстремистским материалом.

Кроме того, принимая дополнительное решение, суд первой инстанции, включил перечисленные в административном исковом заявлении прокурора URL-адреса страниц сайтов в Единый реестр, поскольку согласно материалам дела на них была размещена информация о содержании книг автора Ли Хунчжи «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования 1-П» русский перевод на 132 л., «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования III» русский перевод на 55 л., признанных судом экстремистскими материалами.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Согласно положениям статьи 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации установлено, что государство гарантирует каждому свободу мысли и слова, запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее -Федеральный закон №114-ФЗ) под экстремистскими материалами понимаются предназначенные для распространения либо публичного демонстрирования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, выступления, изображения руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), выступления, изображения руководителей организаций, сотрудничавших с указанными группами, организациями или движениями, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

На территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу (статья 13 Федерального закона № 114-ФЗ).

В силу положений пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска о признании экстремистским материалом книги автора Ли Хунчжи «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования I-II» русский перевод на 132 л., «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования III» русский перевод на 55 л., включении книг в федеральный список экстремистских материалов и информации с содержанием указанных книг в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, являются обоснованными.

При этом суды правомерно исходили из того, что книги нарушают запреты, установленные антиэкстремистским законодательством, и уже в силу этого представляет реальную угрозу правам и свободам человека и гражданина, основам конституционного строя.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, учитывая, что указанная в книгах информация направлена на возбуждение религиозной розни, то есть является экстремистской, ее свободное распространение может способствовать разжиганию межконфессиональной вражды, нарушает права неопределенного круга лиц и публичные интересы Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований законодательства вышел за пределы заявленных административных исковых требований, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не нашли своего подтверждения.

В целом доводы жалобы сведены как к несогласию с заключением повторной комплексной лингвистической экспертизы экспертов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный лингвистический университет» ФИО4 и ФИО5 от 12.03.2024, так и несогласию с оценкой доказательств, представленных в материалы дела доказательств и произведенной судами в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела, фактически заявитель просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Между тем, вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Оценка доказательств в рамках настоящего дела дана судами в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания считать какие-либо доказательства недопустимыми и не относящимися к предмету спора у судов отсутствовали, позиция кассатора сводится фактически к несогласию с оценкой доказательств, что основанием для отмены судебных актов в соответствии с компетенцией суда кассационной инстанции не является.

Доводы кассационной жалобы о том, что при назначении повторной экспертизы судом не указаны мотивы несогласия с заключением первичной экспертизы, а также о том, что заключение является недопустимым доказательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся лишь к несогласию с выводами повторной судебной экспертизы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения повторной экспертизы, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертного исследования, являются обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Само по себе несогласие с выбором экспертного учреждения не порочит результатов экспертизы, недостатков заключения судом не установлено.

Представленное экспертное заключение от 12.03.2024 является достаточно полным, мотивированным, а также соответствует требованиям, предъявляемым законодателем к документам подобного рода, оснований сомневаться в компетенции сотрудников экспертного учреждения у судов не имелось. Исходя из наличия специального образования, сведений о профессиональной подготовке, стажа работы в области экспертной деятельности оснований сомневаться в квалификации и наличии специальных познаний у экспертов не имелось; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи доводы жалобы на имеющиеся в подписках экспертов ФИО4 и ФИО5 ссылки на статью 57 УПК РФ не свидетельствуют об отсутствии соответствующего предупреждения экспертов об ответственности.

Судами нарушение порядка проведение экспертизы не установлено, заключение экспертов от 12.03.2024 признано соответствующим требованиям статьей 81, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, экспертное заключение представляет собой заключение по результатам комплексной психолого-лингвистической экспертизы, общий вывод сделан экспертами, компетентными в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода.

Оснований полагать, что эксперты самостоятельно собирали материалы для проведения экспертизы не имеется, в заключении экспертов содержатся указания на материалы административного дела №2а-115/2024, предоставленные для проведения экспертизы.

Согласно части 4 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при проведении экспертизы эксперт (комиссия экспертов) установит обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, но которые, по его мнению, имеют значение для правильного рассмотрения административного дела, он вправе в своем заключении сделать выводы об этих обстоятельствах.

Вопреки доводам кассатора экспертами даны ответы на все вопросы, изменение формулировок вопросов не изменяет смысл вопросов, поставленных судом.

Заинтересованным лицом не приведено достоверных доводов, свидетельствующих о наличии противоречий в выводах экспертов, сомнений в достоверности заключения от 12.03.2024.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно отмечено, что заключение № от 28.06.2021 специалиста экспертного подразделения УФСБ России по Кемеровской области ФИО6 по своему содержанию не противоречит заключению экспертов Московского государственного лингвистического университета ФИО4 и ФИО5

Ссылки кассатора на распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. № 3214-р являются необоснованными, поскольку проведение судебной экспертизы такого рода исключительно государственными судебно-экспертными организациями предусмотрено по уголовным делам.

Доводы кассационной жалобы о том, что не разрешен отвод экспертному учреждению, был предметом оценки суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, обоснованных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для такого отвода, как в нижестоящих судах, так и в кассационной жалобе не приведено, наличие заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям (часть 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом дана оценка заключению судебной экспертизы № от 20.09.2022 экспертов Центра независимой экспертизы «Петроградский Эксперт» в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы об обратном сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений суда не установлено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2024 года, дополнительное решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 8 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 мая 2025 года.

Председательствующий

Судьи

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-16948/2023

г. Кемерово 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В., Лукьяновой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса, поданное 29 июня 2023 года, на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 9 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2023 года

по административному делу № 2а-97/2022 по административному исковому заявлению Прокурора Кемеровской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании экстремистскими материалами книги автора Ли Хунчжи «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования I-II» русский перевод на 132 л., «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования III» русский перевод на 55 л., включении книг в Федеральный список экстремистских материалов, в Единый реестр интернет-страниц с содержанием указанных книг,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., пояснения прокурора Рубана А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, представителя Колтыриной Л.А.- Андрианова М.В., представителя Ассоциация «Центр духовного и физического развития «Фалунь Дофа» (Пятигорский филиал) – Щеткиной О.А., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллег...

...ия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Кемеровской области, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском о признании экстремистскими материалами книги автора Ли Хунчжи «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования I-II» русский перевод на 132 л., «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования III» русский перевод на 55 л., включении книг в Федеральный список экстремистских материалов, в Единый реестр интернет-страниц с содержанием указанных книг.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ассоциация «Центр духовного и физического развития «Фалунь Дофа» (далее – ассоциация «ЦДФР «Фалунь Дофа»), Колтырина Любовь Ахраловна, Колтырин Владимир Сергеевич, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее - Управления Минюста России по Кемеровской области-Кузбассу), Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области-Кузбассу (далее - Управление Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу), Шалгинова Фаина Михайловна.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 9 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационном представлении прокуратура Кемеровской области ставит вопрос об отмене решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 9 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, со ссылкой на нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необоснованно не приняты в качестве допустимого доказательства заключение специалиста экспертного подразделения Управления ФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 от 28.06.2021 №, не разрешен вопрос о вызове специалиста в судебное заседание для дачи пояснений. Указывает, что поскольку в материалах дела фактически имелось два противоположных исследования, судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного представителем административного истца ходатайства о назначении по делу повторной комплексной лингвистической экспертизы в соответствии с положениями части 3 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выражает несогласие с выводами судов в части отсутствия неясности, полноты экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт», а также отсутствия противоречий в выводах эксперта.

От Ассоциации «Центр духовного и физического развития «Фалунь Дофа» (Пятигорский филиал) поступили возражения относительно кассационного представления.

От Управления Минюста России по Кемеровской области-Кузбассу и Колтырина В.С. поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствии.

Представлены пояснения по делу от Колтыриной Л.А.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия УФСБ, на основании постановления судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11.08.2020, на территории <адрес> Кемеровская области, в жилом помещении по <адрес>, где проживают Колтырина Л.А. и Колтырин В.С. изъяты книги автора Ли Хунчжи «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования I-II (русский перевод) на 132 л., книга автора Ли Хунчжи «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования III» (русский перевод) на 55 л.

Заявляя требование о признании книги автора Ли Хунчжи «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования I-II (русский перевод) на 132 л., книга автора Ли Хунчжи «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования III» (русский перевод) на 55 л. экстремистским материалом прокурор ссылался на заключение экспертного подразделения УФСБ России по Кемеровской области № от 28.06.2021, согласно которому, в том числе в тексте книг имеются высказывания, направленные на пропаганду исключительности и превосходства приверженцев учения (идеологии) Фалуньгун над «обычными» людьми, (посредством оскорбительных и унизительных характеристик, выраженных лексемами «отребье», «подонки», «гнусное существо в человеческом мире»), выраженные вербально; имеются высказывания, обращенные к широкому кругу лиц, являющиеся по форме призывами (выраженными прямо и косвенным образом) к применению деструктивных действий насильственного характера в отношении группы лиц, выделенной по идеологической принадлежности - последователей Коммунистической партии Китая, а также высказывания, являющиеся по форме угрозами совершения насильственных действий в отношении вышеназванной группы лиц и группы лиц, выделенной по критерию ведомственной (профессиональной) принадлежности - сотрудников правоохранительных органов, защищающих интересы Компартии Китая. Адресант (Ли Хунчжи), обосновывая необходимость осуществления радикальных насильственных действий, использует эмоциональный аргумент, апеллируя к инстинкту самосохранения и чувству ответственности за происходящее, как цели, на которую направлена деятельность, предусмотренная призывами и угрозами, содержатся высказывания с явно выраженными лингвистическими признаками возбуждения розни (ненависти и вражды) в отношении группы лиц, выделенной по признаку идеологической принадлежности - последователей Коммунистической партии Китая, а также содержатся высказывания, направленные на возбуждение розни (ненависти и вражды) в отношении группы лиц, выделенной по критерию ведомственной (профессиональной) принадлежности - сотрудников правоохранительных органов, защищающих интересы Компартии Китая с помощью создания отрицательного образа (использование оскорбительных характеристик), приписывания им враждебных действий и намерений по отношению к ученикам Дафа, приверженцам идеологии Фалуньгун, а также угрозы совершения насилия в их адрес.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, учитывая выводы экспертного исследования по результатам судебной экспертизы № от 20.09.2022, проведенной экспертами Центром независимой экспертизы «Петроградский Эксперт», пришел к выводу об отсутствии оснований для признания книг автора Ли Хунчжи «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования I- II» (русский перевод) на 132 л., «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования III» (русский перевод) на 55 л. экстремистскими материалами.

Принимая в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что данное заключение составлено компетентными экспертами, имеющими необходимые квалификацию и стаж работы, предупрежденными перед началом исследования по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует материалам дела и установленным обстоятельствам, содержит ясные и полные ответы на все поставленные вопросы.

При этом, суд первой инстанции не принял в качестве допустимого доказательства по делу заключение специалиста экспертного подразделения УФСБ России по Кемеровской области № от 28.06.2021, а также отказал в удовлетворении ходатайства административного истца о назначении повторной экспертизы.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанций, указав, что в ходе судебного разбирательства заявителем не представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что книги автора Ли Хунчжи «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования I-П» (русский перевод) на 132 л. и «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования III» (русский перевод) на 55 л. носят экстремистский характер.

Суд апелляционной инстанции пришел также к выводу о правомерном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы, посчитав ссылки административного истца на противоречие заключения судебной экспертизы заключению специалиста УФСБ России по Кемеровской области необоснованными, поскольку указанное заключение не является экспертным заключением, а представляет собой мнение отдельного лица, которое при этом не было предупреждено судом об ответственности за дачу ложного заключения.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства (статья 3), принципы, к которым относятся в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении (статья 6). Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вместе с тем, суд первой инстанции не исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение экспертного подразделения УФСБ России по Кемеровской области № от 28.06.2021 и не дал им оценку в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в совокупности.

Суд апелляционной инстанции также не дал никакой оценки заключению экспертного подразделения УФСБ России по Кемеровской области № от 28.06.2021 полагая его недопустимым доказательством, в том числе в силу отсутствия предупреждения эксперта судом об ответственности за дачу ложного заключения. Каких-либо доводов о необъективности или ошибочности заключения не привел, выводы специалиста не опроверг.

Между тем, согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1 статьи 59 данного Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу могут являться в том числе письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, если они имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 указанного Кодекса).

Частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого кодекса.

Процессуальное законодательство предусматривает обязательное предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения лишь в случае назначения судебной экспертизы.

Заключение экспертного подразделения УФСБ России по Кемеровской области № от 28.06.2021 таким заключением не является.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта является доказательством по делу, которое не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 данного кодекса.

При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертами, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие экспертизы.

Назначение повторной экспертизы, как и отказ в назначении такой экспертизы, должны быть мотивированы.

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции административным истцом приводились доводы о недостоверности экспертного заключения по результатам судебной экспертизы, однако суд апелляционной инстанции оставил их без правовой оценки в нарушение приведенных норм процессуального права, и не предпринял необходимых мер для проверки указанных доводов.

Изложенное свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций процессуальных гарантий права лица, участвующего в деле, на представление доказательств, а также указывает на наличие оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене обжалованных судебных актов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу необходимо проведение исследования доказательств, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 9 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационного представления, оставлены без оценки.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 9 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи