Бурчик Михаил Владимирович

Дело № 1-210/2025

УИД 54RS0007-01-2024-011387-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И.,

при секретаре Напиной В.А.,

помощнике судьи Норкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника транспортного прокурора Лацких А.А.,

подсудимого Бурчика М.В.,

защитника Халиной Е.М., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего фио4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бурчика Михаила Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио1, совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 08 часов 36 минут местного времени, фио1, следуя в вагоне № (бортовой номер ЭП2Д-026506) электропоезда N° 6628 сообщением «Черепаново - Новосибирск-Главный» Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на перегоне Западно-Сибирской железной дороги в <адрес>, оп. Инструментальный - станция «Новосибирск - Южный», при приближении электропоезда к железнодорожному вокзалу станции «Новосибирск - Южный» Западно- Сибирской железной дороги, в <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, к1, находясь на пассажирском месте, расположенном в крайнем ряду вагона на второй пассажирской скамье, с правой стороны спиной по ходу движения электропоезда, в вагоне №, обнаружил находящийся рядом с ним на полу вагона портмоне черного цвета, оставленный без должного внимания собственником фио4 У фио1 понимающего, что собственник оставленного имущества, не следит за его сохранностью и отсутствует на месте, возник пр...

...еступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу портмоне с находившимся в нем ценным имуществом, к реализации которого он приступил немедленно.

/дата/ около 08 часов 36 минут местного времени фио1, реализуя возникший прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, с корыстной целью, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а собственник имущества на момент кражи в вагоне отсутствует и не следит за сохранностью своего имущества, находясь в том же месте, в ходе следования электропоезда на перегоне Западно-Сибирской железной дороги в <адрес>, «оп. Инструментальный - станция «Новосибирск - Южный», при приближении электропоезда к железнодорожному вокзалу станции «Новосибирск — Южный» Западно-Сибирской железной дороги, в <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, к1, рукой, поднял с пола вагона электропоезда № сообщением «Черепаново - Новосибирск - Главный» вышеуказанное портмоне черного цвета стоимостью 1082 рубля 20 копеек, с находящимися внутри наличными денежными средствами номиналом 5000 рублей в количестве 10 штук, общей суммой 50000 рублей 00 копеек, картой банка «Тинькофф», не представляющей материальной ценности, после чего поместил в находящуюся при нем сумку, таким образом совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. После чего с похищенным имуществом фио1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями фио4 значительный материальный ущерб в размере 51082 рубля 20 копеек.

Действия фио1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший фио4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио1, указав, что они с подсудимым примирились, вред заглажен, ущерб возмещен, принесены извинения, претензий не имеется, привлекать фио1 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый фио1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаивается в содеянном. Подсудимый поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего и мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении фио1 в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого фио1, защитника фио6, потерпевшего фио4, государственного обвинителя фио5, учитывая то, что примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату для вынесения итогового решения по делу, суд приходит к выводу, в соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ, об удовлетворении заявленного потерпевшим фио4 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении фио1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что подсудимый и потерпевший примирились, преступление, совершенное фио1, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный вред.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело № 1-210/2025 и уголовное преследование в отношении Бурчика Михаила Владимировича, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Бурчику М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в вагоне №6 электропоезда № 265 сообщением 6628 «Черепаново-Новосибирск» от 03.09.2024 - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.И. Миничихин