Бурда Сергей Владимирович

Дело № 1-117/24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское 26 июля 2024 года

Успенский районный суд Краснодарского края

В составе:

председательствующего судьи Израиловой О.Н.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Зиркова В.С.

обвиняемого Бурда С.В.

защитника - адвоката Савича Е.В., представившего удостоверение №5487, ордер №149481

при секретаре Федоровой Т.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении Бурда Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты>, образование основное общее, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, гражданина РФ, ранее судимого 27.02.2023 года приговором Успенского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 400 (четыреста) часов, снят с учета 1.12.2023 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурда С.В.совершил:

- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бурда С.В. 01 июня 2024 года примерно в 16 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, находясь на участке открытой местности, расположенной в 500 метрах южнее от домовладения <адрес> обнаружил кусты дикорастущей конопли. С указанных кустов Бурда С.В. примерно в 16 часов 00 минут 01 июня 2024 года сорвал листья и верхние части дикорастущей конопли, которые поместил в полимерный пакет, таким образом, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 65,53 грамма, оборот которого на территории России запрещен в соответствии с Федеральным Закон...

...ом Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Указанное наркотическое средство поместил в полимерный пакет, который Бурда С.В. спрятал под надетую на нем кофту, где стал незаконно его хранить, для личного употребления, без цели сбыта, тем самым обеспечивая его сохранность.

01 июня 2024 года примерно в 17 часов 30 минут возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Бурда С.В. был задержан сотрудниками полиции, где в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 00 минут 01 июня 2024 года в ходе личного досмотра под надетой на нем кофтой сотрудником полиции был обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакет, с принадлежащей ему растительной массой зеленного цвета. Согласно заключению эксперта № 170 от 21 июня 2024 года (со ссылкой на заключение эксперта № 160 от 06 июня 2024 года) растительная масса зеленного цвета в полимерном пакете является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 65,53 грамма, что согласно постановления Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Своими преступными действиями Бурда С.В. нарушил требования ст. 20 «Хранение наркотических средств, психотропных веществ», ст. 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ» Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года.

Вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 228 УК РФ Бурда С.В. в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 01.06.2024 примерно в 15 часов 30 минут он направился в лесополосу, расположенную примерно в 500 метрах южнее его дома по адресу: <адрес>, где он обнаружил кусты дикорастущей конопли. Он решил нарвать листья и верхушечные части с дикорастущих кустов конопли для личного употребления без цели сбыта. При нем был черный полимерный пакет с надписью «BWM», с помощью которого примерно в 16 часов 00 минут 01.06.2024 он оборвал листья с верхушечными частями с данных кустов дикорастущей конопли. После чего данный пакет спрятал под кофтой черного цвета, надетой на нем. Затем по <адрес> он направился домой. Примерно в 17 часов 30 минут 01.06.2024, когда он находился вблизи домовладения № по <адрес> к нему подошел участковый уполномоченный полиции ФИО5, который поинтересовался у него причиной его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Он сказал, что выпил в обед, так как у него выходной. Так же тот сообщил ему, что будет проводить его личный досмотр. После чего сотрудник полиции в качестве понятых пригласил двух мужчин, для участие в производстве его личного досмотра. Так в присутствии понятых сотрудник полиции поинтересовался, имеются ли у него предметы или вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ и если имеются предложил их добровольно выдать, на что он ответил, что таковых у него нет.

После чего примерно в 17 часов 40 минут 01.06.2024 сотрудник приступил к проведению его личного досмотра. В ходе личного досмотра под кофтой черного цвета надетой на нем был обнаружен полимерный пакет черного цвета с принадлежащей ему растительной массой конопля. Затем обнаруженный пакет с растительной массой в присутствии понятых был изъят, упакован и опечатан бумажной биркой.

После чего он с сотрудником полиции проследовали в кабинет №8 УУП, расположенный по адресу: в с. Коноково, ул. Калинина, д.51, для взятия проб и образов, а именно смывов с пальцев и ладоней его рук, а также производства срезов ногтей с пальцев рук, куда также были приглашены двое понятых. В присутствии двух понятых, сотрудником полиции у него при помощи ватных тампонов смоченных в спиртовом растворе были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук, которые были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нить, концы которых были опечатаны бумажными бирками с рукописным пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Предварительно один ватный тампон был смочен в спиртовом растворе и изъят в качестве контрольного смыва, который был упакован и опечатан аналогичным образом. Также были изъяты срезы его ногтей, которые были упакованы и опечатаны также аналогичным способом. Затем ему предложили проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился и они отправились в ГБУЗ Успенская ЦРБ.

Несмотря на признание вины Бурда С.В. в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 228 УК РФ она подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Бурда Сергея Владимировича от 17.06.2024 и фототаблица к нему, в ходе которой Бурда С.В. предложил проехать на западную окраину с. Коноково Успенского района Краснодарского края с целью указать место незаконного приобретения им наркотического средства. Движение к месту проведения проверки показаний на месте осуществлялось по улицам с. Успенское Успенского района Краснодарского края. После выезда за пределы с. Успенского, движение было продолжено по автодороге в направлении с. Коноково Успенского района. Подъезжая к с.Коноково Успенского района, перед дорожным знаком, обозначающим въезд в указанное село, подозреваемый Бурда С.В. предложил проехать прямо по ул. Красной с. Коноково, до пересечения с улицей Западная с. Коноково. На пересечении ул. Красная и ул. Западная по предложению Бурда С.В. повернули налево на ул. Западная с. Коноково, по которой продолжили движение в западном направлении. Проехать по указанной улице примерно 1, 4 км. Бурда С.В. предложил остановить автомобиль. Затем подозреваемый Бурда С.В. указал на участок местности, расположенный в 500 метрах южнее от домовладения № по <адрес> и пояснил, что именно здесь 01.06.2024 около 16 часов 00 минут 01.06.2024 он с помощью полимерного пакета, находящегося при нем оборвал листья с верхушечными частями с кустов дикорастущей конопли. После чего поместил растительную массу в находящийся при нем пакет, который спрятал под кофту черного цвета, надетую на нем. Таким образом, он незаконно приобрел и незаконно при себе стал хранить наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта.

Показаниями свидетеля ФИО1 оглашенными в судебном заседании, который показал, 01.06.2024 примерно 17 часов 35 минут он находился на ул. Крымская, с. Коноково, Успенского района, Краснодарского края его остановил сотрудник полиции, который представился и показал своё служебное удостоверение, после чего попросил его принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее ему незнакомого Бурда Сергея Владимировича, на что он согласился. После чего, он, а также второй понятой совместно с сотрудником полиции подошли к неизвестному им гражданину, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения вблизи домовладения № по <адрес>. Подойдя к данному гражданину, сотрудник полиции предложил данному гражданину добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, но гражданин Бурда С.В., сообщил, что таковых не имеет, после чего в нашем присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр гражданина Бурда С.В. В ходе личного досмотра под кофтой, надетой на нем, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет содержащий растительную массу с характерным запахом конопли. На вопрос о том, чем является обнаруженная растительная масса и кому та принадлежит, Бурда С.В. пояснил, что данная растительная масса является наркотическим средством - марихуана, которая принадлежит ему и которую тот приобрел 01.06.2024 на окраине села Коноково путем обрыва листьев растений конопля и его верхушечных частей и которую он хранил для личного употребления, без цели сбыта. После изъятия горловина полимерного пакета была обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц.

Показаниями свидетеля Черенок ФИО2 оглашенными в судебном заседании, который показал что, 01.06.2024 около 17 часов 35 минут он шел в магазин по ул. Крымская, с. Коноково, Успенского района, Краснодарского края, где его остановил сотрудник полиции, который представился и показал своё служебное удостоверение, после чего попросил его принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее ему незнакомого Бурда Сергея Владимировича, на что он согласился. После чего, он, а также второй понятой совместно с сотрудником полиции подошли к неизвестному им гражданину, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения вблизи домовладения № по <адрес>. Подойдя к данному гражданину, сотрудник полиции предложил данному гражданину добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, но гражданин Бурда С.В., сообщил, что таковых не имеет, после чего в нашем присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр гражданина Бурда С.В. В ходе личного досмотра под кофтой, надетой на нем, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет содержащий растительную массу с характерным запахом конопли. На вопрос о том, чем является обнаруженная растительная масса и кому та принадлежит, Бурда С.В. пояснил, что данная растительная масса является наркотическим средством - марихуана, которая принадлежит ему и которую тот приобрел 01.06.2024 на окраине села Коноково путем обрыва листьев растений конопля и его верхушечных частей и которую он хранил для личного употребления, без цели сбыта. После изъятия горловина полимерного пакета была обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц.

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании, которая показал, что она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой в кабинет УУП в с. Коноково, где сотрудник полиции представил ей и второму понятому ранее незнакомого им гражданина, которым как позже было установлено являлся Бурда Сергей Владимирович, у которого в ходе личного досмотра под кофтой надетой на нем был обнаружен полимерный пакет черного цвета, с принадлежащей ему растительной массой, которая как он пояснил является наркотическим средством – марихуана. В ее присутствии и присутствии второго понятого у гражданина Бурда С.В. были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук, а также срезы ногтевых пластин.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, которая показала что, что она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой в кабинет УУП в с. Коноково, где сотрудник полиции представил ей и второму понятому ранее незнакомого им гражданина, которым как позже было установлено являлся Бурда Сергей Владимирович, у которого в ходе личного досмотра под кофтой надетой на нем был обнаружен полимерный пакет черного цвета, с принадлежащей ему растительной массой, которая как он пояснил является наркотическим средством - марихуана. В ее присутствии и присутствии второго понятого у гражданина Бурда С.В. были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук, а также срезы ногтевых пластин.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, который показал что, он состоит в должности участкового уполномоченного Отдела МВД России по Успенскому району, обслуживает территорию Коноковского сельского поселения.01.06.2024 примерно в 17 часов 30 минут им в с. Коноково на ул. Крымская напротив домовладения <адрес> был остановлен Бурда Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который шел по проезжей части дороги с признаками опьянения, выглядел неопрятно, в связи с чем, он его остановил, предъявил свое служебное удостоверение и представился. Далее он сообщил Бурде С.В., что сейчас будет проведен его личный досмотр, с этой целью, им были приглашены двое понятых. Перед проведением личного досмотра Бурда С.В., в присутствии двоих понятых ему было предложено выдать запрещенные к законному обороту предметы и вещества, на что тот ответил, что таковых при нем не имеется. После чего в присутствии понятых им был проведен личный досмотр Бурды С.В. В ходе, его личного досмотра, под надетой на нем кофтой черного цвета им был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, которая со слов Бурды С.В. является наркотическим средством - каннабис и принадлежит ему лично. Также Бурда С.В. пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел 01.06.2024 примерно в 16 часов 00 минут на окраине села Коноково, для личного употребления без цели сбыта.

После им была изъята данная растительная масса в полимерном пакете, горловину которого он обвязал нитью белого цвета, концы которой оклеил белым отрезком бумаги, с подписями участвующих лиц. После это Бурда С.В. был им доставлен в кабинет УУП с. Коноково, расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с. Коноково, ул. Калинина, д.51, где им в присутствии понятых был произведен контрольный смыв, после он произвел смывы с пальцев и ладоней рук Бурда С.В., при помощи ватных тампонов, смоченных в спиртовом растворе, после он произвел срезы ногтей с пальцев его рук, взятые пробы и образцы он поместил по отдельностив полимерные пакеты прозрачного цвета, горловины которых он обвязал нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с подписями участвующих лиц.

Протоколом осмотра документов от 15.06.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете № 25 ОД ОМВД России по Успенскому району, расположенном по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с. Успенское, ул. Калинина д.72, был осмотрен - материал об административном правонарушении № 762 от 03.06.2024, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Успенскому району за № 4224 от 03.06.2024, в котором содержатся:

1. Рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Успенскому району капитана полиции ФИО5 зарегистрированный в КУСП от 01.06.2024 за № 4224, согласно которого в ходе проведения личного досмотра Бурда С.В. под кофтой надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри, которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли.

2. Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 01.06.2024 года в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 00 минут у Бурда С.В. под кофтой надетой на нем, был обнаружен полимерный пакет, внутри, которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли.

3. Протокол об изъятии вещей и документов, согласно которого 01.06.2024 у Бурда С.В. под кофтой надетой на нем, был изъят полимерный пакет, внутри, которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 15.06.2024, согласно которого по уголовному делу №12401030042000188 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства - материал об административном правонарушении № 762 от 03.06.2024, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Успенскому району за № 4224 от 03.06.2024.

Вещественное доказательство - материал об административном правонарушении № 762 от 03.06.2024, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Успенскому району за № 4224 от 03.06.2024.

Протоколом выемки от 14.06.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Успенскому району, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с. Успенское, ул. К. Маркса, д. 19, был изъят полимерный пакет, содержащий 65,5 г. растительной массы.

Протоколом осмотра предметов от 21.06.2024 и фототаблица к нему, согласно которого в кабинете № 25 ОД ОМВД России по Успенскому району, расположенном по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с. Успенское, ул. Калинина д.72, был осмотрен полимерный пакет черного цвета с остатком принадлежащего Бурда С.В. наркотического средства - каннабис (марихуана), массой после проведения экспертизы 65,4 гр.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 21.06.2024, согласно которого по уголовному делу №12401030042000188 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства полимерный пакет черного цвета с остатком принадлежащего Бурда С.В. наркотического средства - каннабис (марихуана), массой после проведения экспертизы 65,4 гр.

Вещественные доказательства:

Полимерный пакет черного цвета с остатком принадлежащего Бурда С.В. наркотического средства каннабис - (марихуана), массой после проведения экспертизы 65,4 гр.

Заключением эксперта № 170 от 21.06.2024, согласно которого, растительная масса, находящаяся в полимерном пакете, предоставленная на экспертизу по материалу уголовного дела № 12401030042000188, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), определённая после высушивания до постоянной массы сухого вещества, составила 65,5 г.

Согласно заключению эксперта № 160 от 06.06.2024, масса наркотического средства каннабис (марихуана), первоначально предоставленного на экспертизу по материалу дела об административном правонарушении № 762 от 03.06.2024 (КУСП № 4224 от 01.06.2024), определённая после высушивания до постоянной массы сухого вещества, составила 65,53 г.

(л.д.73-75)

Заключением эксперта № 160 от 06.06.2024, согласно которого, вещество растительного происхождения зеленого цвета, обнаруженное и изъятое 01.06.2024 в ходе личного досмотра гражданина Бурда Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предоставленное на экспертизу по материалу дела об административном правонарушении № 762 от 03.06.2024 (КУСП № 4224 от 01.06.2024), является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана),высушенного при температуре +110 градусов Цельсия, составила 65, 53 гр.

При этом доказательства добыты в строгом соответствии с нормами УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности они находятся в системном соответствии, каких-либо противоречий между ними не выявлено.

Исследовав и оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд находит, что данные доказательства являются достаточными для вывода о наличии события преступления, причастности и виновности Бурда С.В. в его совершении.

Действия Бурда С.В. следствием правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Бурда С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Бурда С.В. отрицательно характеризующегося по месту жительства, и положительно по месту работы, не состоящего на учете у врача психиатра ГБУЗ «Успенская ЦРБ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, для подсудимого Бурда С.В. суд признает на основании п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления,, а так же на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, наличие двух несовершеннолетних детей,

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Бурда С.В. судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Бурда С.В. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества и данное наказание будет способствовать достижению целей указанных в статьях 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении Бурда С.В. органом дознания избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая при постановлении приговора подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст. 82 УПК РФ при вынесении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по уголовному делу необходимо:

остаток наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общей массой 65,4 грамма, ватные тампоны, срезы ногтевых пластин, уничтожить, материал об административном правонарушении № 762, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Ус пенскому району за №4224 от 1.06.2024 года, представленный вместе с материалом КУСП ОМВД России по Успенскому району за № 4460 от 8.06.2024 года хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бурда Сергея Владимировича виновным и назначить наказание

по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Бурда Сергею Владимировичу после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

остаток наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общей массой 65,4 грамма, ватные тампоны, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району, уничтожить, материал об административном правонарушении № 762, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Успенскому району за №4224 от 1.06.2024 года, представленный вместе с материалом КУСП ОМВД России по Успенскому району за № 4460 от 8.06.2024 года оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа Управление Федерального Казначейства России по Краснодарскому краю Отдел МВД России по Успенскому району.

Номер счета получателя платежа 03100643000000011800

ИНН 2357002335.

КПП 235701001.

ОКПО 08641342

ОКАТО 0325684300

ОГРН 1032331955578

ОКОНХ 97920

ОКТМО 03656000.

Кор. Счет 40102810945370000010

Наименование Банка Южное ГУ Банка России\УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК 010349101.

Код бюджета КБК 18811603125010000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

.

Председательствующий

Дело № 2а-2686/2022

УИД 26RS0010-01-2022-004824-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску МРИ ФНС России №14 по Ставропольскому краю к Бурда Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов,

установил:

МРИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов в размере 586 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов в размере 31,43 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца в суд не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, административные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному делу, что подтверждается письменными данными, имеющ...

...имся в материалах дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту жительства.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии с действующим законодательством, НК РФ и законами субъектов РФ о налогах устанавливается исчерпывающий перечень федеральных налогов и сборов.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать; выполнять законные требования налогового органа об установлении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений этой статьи.

В соответствии со статьей 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося отчетным периодом.

Как установлено статьей 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Ставки применены в соответствии с решением муниципального органа власти.

Налогоплательщик ФИО2 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 356822, <адрес>, кадастровый №, площадь 600, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В отношении данного земельного участка установлена налоговая ставка в размере 0,30 %.

За 2015 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) исчислена сумма земельного налога в размере 6 рублей; за 2016 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 145 рублей; за 2018 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 145 рублей; за 2019 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 145 рублей;

Налоговые уведомления об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направлены налогоплательщику по почте заказным письмом, однако в установленные сроки и до настоящего времени ФИО2 земельный налог не уплатил.

На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Пункт 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленные сроки исполнить обязанность по уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов в соответствии с НК РФ может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

Статьей 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Из представленных документов следует, что задолженность административного ответчика по уплате пени по земельному налогу в размере 31,43 рубль, которые в бюджет не уплачены.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том требования в отношении ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой административный истец в силу ст.333.36 НК РФ был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск МРИ ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МРИ ФНС России № по <адрес> задолженность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов в размере 586 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов в размере 31,43 рубля.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Георгиевского городского округа государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

( Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Е.В. Сафонова