Бурдаева Анна Владимировна

Дело № 2 – 11584 / 2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2016 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан к Бурдаевой О. С., Бурдаевой А. В., Юрьевой Н. Д., Юрьеву Н. С. о прекращении права собственности, выселении из жилого помещения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО г.Уфа РБ обратилась в суд с вышеприведенным иском.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что истец обращался с требованиями к ответчикам в качестве досудебного урегулирования спора.Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом не соблюден обязательный для данного спора досудебный порядок урегулирования спора. В связи с чем, считает необходимым оставить исковое заявление Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан к Бурдаевой О. С., Бурдаевой А. В., Юрьевой Н. Д., Юрьеву Н. С. о прекращении права собственности, выселении из жилого помещения, признании права с...

...обственности без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан к Бурдаевой О. С., Бурдаевой А. В., Юрьевой Н. Д., Юрьеву Н. С. о прекращении права собственности, выселении из жилого помещения, признании права собственности оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд. г.Уфа.

Судья Д.И. Мустафина

Дело № 2-573/2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чудово 30 сентября 2010 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В.,

при секретаре Лунёвой А.С.,

с участием представителя истца ОАО УКБ «Новобанк» Головковой С.А.,

ответчиков Зонтовой Л.А., Гусевой Е.В. и Бурдаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО УКБ «Новобанк» к Зонтовой Людмиле Алексеевне, Гусевой Евгении Владимировне и Бурдаевой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ОАО УКБ «Новобанк» обратился в суд с указанным иском, указав его обоснование, что * года был заключен кредитный договор * между ОАО УКБ «Новобанк» и заемщиком Зонтовой Л.А., согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме * рублей под * % годовых на срок до * года. В обеспечение иска был заключены договоры поручительства * с Бурдаевой А.В. и * с Гусевой Е.В.

С * заемщик допускал просрочки по выплате кредита и процентов, а * года прекратил выплаты по кредиту. В связи с этим банк просит взыскать солидарно с Зонтовой Л.А., Гусевой Е.В. и Бурдаевой А.В., задолженность в сумме * по состоянию на * года и расходы по уплате госпошлины в размере *.

Впоследствии в ходе подготовки дела к судебному разбирательству банк исковые требования увеличил, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме * по состоянию на * года.

В судебном заседании представитель банка Головкова С.А. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что банком были заключены договор займа с Зонтовой Л.А. и договоры поручительства с Гусевой Е.В. и Бурдаевой А.В. * включительно задолженность гасилась ежемесячно в соответствии с графиком платежей, затем заемщик стала допускать просрочки, и * поступления в счет погашения кредита и процентов за его пользования прекратились, в связи с ч...

...ем * года банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредитов и процентов, о чем направил заемщику и поручителям соответствующие уведомления. С * года на просроченный долг стали начисляться повышенные проценты по ставке * годовых. По состоянию на * года задолженность составляла *, по состоянию на * *, в том числе просроченный основной долг *, проценты на основной долг - *, проценты на просроченный долг - *. Просила взыскать указанную сумму и расходы по уплате госпошлины с должника и поручителей.

Ответчики Зонтова Л.А., Гусева Е.В. и Бурдаева А.В. исковые требования признали в полном объеме, о чем представили соответствующие заявления. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик праве признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку условия договора заемщиком Зонтовой Л.А. выполнены не были, банк вправе ставить вопрос о взыскании с нее указанной суммы задолженности.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из договоров поручительства * и * Бурдаева А.В. и Гусева Е.В., заключившие с банком указанные договоры, обязуются отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа и им известны все условия договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание иска заемщиком и поручителями при данных обстоятельствах не противоречит закону.

Как следует из ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков Зонтову Л.А., Гусеву Е.В. и Бурдаеву А.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что имеются все основания для принятия судом признания иска ответчиком, поскольку указанное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В связи с этим иск ОАО УКБ «Новобанк» к Зонтовой Людмиле Алексеевне, Гусевой Евгении Владимировне и Бурдаевой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками Зонтовой Людмилой Алексеевной, Гусевой Евгенией Владимировной и Бурдаевой Анной Владимировной.

Взыскать солидарно с Зонтовой Людмилы Алексеевны, Гусевой Евгении Владимировны и Бурдаевой Анны Владимировны в пользу Универсального коммерческого банка «Новобанк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору * от * года в сумме *, в том числе просроченный основной долг в сумме *; проценты, начисленные на основной долг, в сумме * повышенные проценты, начисленные на просроченный долг, в *

Взыскать с Зонтовой Людмилы Алексеевны, Гусевой Евгении Владимировны и Бурдаевой Анны Владимировны в пользу Универсального коммерческого банка «Новобанк» (открытого акционерного общества) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме по * с каждой.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в десятидневный срок через Чудовский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Ионова

Дело № 2-185/2014

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 20 февраля 2014 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

при секретаре Пластун Е.С.,

с участием ответчика Бурдаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского ОСБ № 8629 к Бурдаевой Анне Владимировне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

установил:

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в Чудовский районный суд с иском к Бурдаевой А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, взыскании судебных расходов, по оплате госпошлины. В обоснование иска истец указал, что 22 декабря 2009 года между Банком и Бурдаевой А.В. был заключен кредитный договор № <номер скрыт>, по условиям которого банк обязался предоставить Бурдаевой А.В. кредит на сумму <данные скрыты> под <данные скрыты> % годовых на срок <данные скрыты> месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет с 22 февраля 2013 года и не производит погашение основн...

...ого долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами в размере и сроки, определенные кредитным договором.

В соответствии с п.4.2.5 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. В связи с чем, Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать по состоянию на 20 декабря 2013 года задолженность Бурдаевой А.В. перед банком в общей сумме <данные скрыты>., в том числе: по просроченному основному долгу - <данные скрыты>.; по просроченным процентам - <данные скрыты>.; пени по просроченному основному долгу - <данные скрыты>.; пени по просроченным процентам - <данные скрыты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные скрыты>.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бурдаева А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что имеются все основания для принятия судом признания иска ответчиком, поскольку указанное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а требование истца обоснованно и подтверждено материалами дела.

В соответствии с абзацем 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика Бурдаевой А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные скрыты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные скрыты>., кредитный договор № <номер скрыт> от 22 декабря 2009 года подлежит расторжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание ответчиком Бурдаевой А.В. иска ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени.

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского ОСБ № 8629 к Бурдаевой Анне Владимировне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер скрыт> от 22 декабря 2009 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бурдаевой Анной Владимировной.

Взыскать с Бурдаевой Анны Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского ОСБ № 8629 задолженность кредитному договору № <номер скрыт> от 22 декабря 2009 года в сумме <данные скрыты>., в том числе: по просроченному основному долгу - <данные скрыты>.; по просроченным процентам - <данные скрыты>.; пени по просроченному основному долгу - <данные скрыты>.; пени по просроченным процентам - <данные скрыты>.

Взыскать с Бурдаевой Анны Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского ОСБ № 8629 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.А.Уткина

Дело № 2-184/2014

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 20 февраля 2014 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

при секретаре Пластун Е.С.,

с участием ответчика Бурдаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского ОСБ № 8629 к Бурдаевой Анне Владимировне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

установил:

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в Чудовский районный суд с иском к Бурдаевой А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, взыскании судебных расходов, по оплате госпошлины. В обоснование иска истец указал, что 03 февраля 2011 года между Банком и Бурдаевой А.В. был заключен кредитный договор № <номер скрыт>, по условиям которого банк обязался предоставить Бурдаевой А.В. кредит на сумму <данные скрыты> под <данные скрыты> % годовых на срок <данные скрыты> месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет с 04 марта 2013 года и не производит погашение основно...

...го долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами в размере и сроки, определенные кредитным договором.

В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. В связи с чем, Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать по состоянию на 19 декабря 2013 года задолженность Бурдаевой А.В. перед банком в общей сумме <данные скрыты>., в том числе: по просроченному основному долгу - <данные скрыты>.; по просроченным процентам - <данные скрыты>.; пени по просроченному основному долгу - <данные скрыты>.; пени по просроченным процентам - <данные скрыты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные скрыты>.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бурдаева А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что имеются все основания для принятия судом признания иска ответчиком, поскольку указанное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а требование истца обоснованно и подтверждено материалами дела.

В соответствии с абзацем 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика Бурдаевой А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные скрыты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные скрыты>., кредитный договор № <номер скрыт> от 03 февраля 2011 года подлежит расторжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание ответчиком Бурдаевой А.В. иска ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени.

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского ОСБ № 8629 к Бурдаевой Анне Владимировне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер скрыт> от 03 февраля 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бурдаевой Анной Владимировной.

Взыскать с Бурдаевой Анны Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского ОСБ № 8629 задолженность кредитному договору № <номер скрыт> от 03 февраля 2011 года в сумме <данные скрыты>., в том числе: по просроченному основному долгу - <данные скрыты>.; по просроченным процентам - <данные скрыты>.; пени по просроченному основному долгу - <данные скрыты>.; пени по просроченным процентам - 1 <данные скрыты>.

Взыскать с Бурдаевой Анны Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского ОСБ № 8629 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.А.Уткина

Дело № 2-183/2014

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 20 февраля 2014 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

при секретаре Пластун Е.С.,

с участием ответчика Бурдаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского ОСБ № 8629 к Бурдаевой Анне Владимировне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

установил:

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в Чудовский районный суд с иском к Бурдаевой А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, взыскании судебных расходов, по оплате госпошлины. В обоснование иска истец указал, что 10 августа 2011 года между Банком и Бурдаевой А.В. был заключен кредитный договор № <номер скрыт>, по условиям которого банк обязался предоставить Бурдаевой А.В. кредит на сумму <данные скрыты> под <данные скрыты> % годовых на срок <данные скрыты> месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет с 11 марта 2013 года и не производит погашение осно...

...вного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами в размере и сроки, определенные кредитным договором.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. В связи с чем, Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать по состоянию на 20 декабря 2013 года задолженность Бурдаевой А.В. перед банком в общей сумме <данные скрыты>., в том числе: по просроченному основному долгу - <данные скрыты>.; по просроченным процентам - <данные скрыты>.; пени по просроченному основному долгу - <данные скрыты>.; пени по просроченным процентам - <данные скрыты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные скрыты>.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бурдаева А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что имеются все основания для принятия судом признания иска ответчиком, поскольку указанное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а требование истца обоснованно и подтверждено материалами дела.

В соответствии с абзацем 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика Бурдаевой А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные скрыты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные скрыты>., кредитный договор № <номер скрыт> от 10 августа 2011 года подлежит расторжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание ответчиком Бурдаевой А.В. иска ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени.

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского ОСБ № 8629 к Бурдаевой Анне Владимировне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер скрыт> от 10 августа 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бурдаевой Анной Владимировной.

Взыскать с Бурдаевой Анны Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского ОСБ № 8629 задолженность кредитному договору № <номер скрыт> от 10 августа 2011 года в сумме <данные скрыты>., в том числе: по просроченному основному долгу - <данные скрыты>.; по просроченным процентам - <данные скрыты>.; пени по просроченному основному долгу - <данные скрыты>.; пени по просроченным процентам - <данные скрыты>.

Взыскать с Бурдаевой Анны Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского ОСБ № 8629 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.А.Уткина

Дело <номер скрыт> за 2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово <дата скрыта>

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре Абросимовой Е.М.,

с участием ответчика <Ф.И.О. скрыты>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новгородского отделения <номер скрыт> открытого акционерного общества «Сбербанк России» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., расходов по госпошлине в сумме <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп.,

установил:

Новгородское отделение <номер скрыт> открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором указало, что <дата скрыта> ответчик обратилась в банк с заявлением о получении кредитной карты и в этот же день <Ф.И.О. скрыты>1подписала форму «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит <данные скрыты> руб., срок кредита - 36 мес., процентная ставка по кредиту 19%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 10% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. <дата скрыта> <Ф.И.О. скрыты>1была открыта кредитная карта GoldMasterCtandart <номер скрыт> с лимитом кредита <данные скрыты> руб. Получив кредитную карту, ответчик обязательства по ней надлежащим образом не исполняет. В результате образовалась задолженность по просроченному основному <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп. Учитывая изложенное, в связи с нарушением ответчиком условий договор...

...а, истец просит взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1задолженность по просроченному основному <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., просроченные проценты <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., неустойку <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., всего <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., расходы по госпошлине в сумме <данные скрыты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, прислав заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>1в судебном заседании исковые требования признала полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 1769 руб. 00 коп.,

Руководствуясь ст. 309, 809, 810 ГК РФ, ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу Новгородского отделения открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., расходы по государственной пошлине сумме <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., а всего <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Чудовский районный суд.

Председательствующий Ю.М. Савельев