Бурдаева Наталья Николаевна

Дело № 2-15781/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителя истца Томовой М.В.,

представителя ответчика Балбуцкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

08 декабря 2016 года гражданское дело по иску Бурдаевой Н.Н. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Бурдаева Н.Н. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании .... страхового возмещения, .... утраты товарной стоимости, .... расходов на оценку, .... неустойки, .... компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по делу.

В обоснование иска указано, что названную сумму страхового возмещения составляют ущерб и величина утраты товарной стоимости от повреждений застрахованного у ответчика автомобиля ....

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для взыскания страхового возмещения; в случае удовлетворения иска с учетом положений ст.333 ГК РФ просил снизить размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль ...

** ** ** г. между САО «ВСК» и Бурдаевой Н.Н. был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску Ущерб и Хищение, в подтверждение чего стр...

...ахователю выдан страховой полис со сроком действия до ** ** ** г. Страхователем при заключении договора была оплачена страховая премия в размере ...

Также судом установлено, что в период действия договора страхования ** ** ** г. истцом на автомобиле были обнаружены повреждения.

** ** ** г. истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Письмом от ** ** ** г. в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на отсутствие страхового события.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.3.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая СОАО «ВСК», объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения транспортного средства, его частей и/или дополнительного оборудования.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым, как не приведено и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца, которая способствовала бы причинению ущерба.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что заявленное истцом событие не является страховым, поскольку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2016 г. отражен сам факт получения автомашиной истца механических повреждений. При этом действующим законодательством не предусмотрены ограничения, связанные с выплатой страхового возмещения, на том основании, что для наступления страхового случая необходимо знать обстоятельства возникновения повреждений на транспортном средстве, а также с точностью должны быть определены дата, время и место причинения повреждений.

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации /приведенной в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном 30.01.2013 г./ утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Бурдаевой Н.Н. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения путем ремонта автомобиля на СТОА, поскольку в установленный Правилами страхования срок фактически ремонт поврежденного автомобиля ответчиком организован не был, направление на ремонт истцу не выдавалось.

По убеждению суда, право страхователя не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны страховщика. При этом именно страховщик несет ответственность за качество /а соответственно и за сроки/ произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества /п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. №20/.

Согласно представленным истцом заключениям ООО ...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ...., величина утраты товарной стоимости – ... руб.

Оценив указанные доказательства в совокупности с иными материалами дела, при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает их во внимание в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку они составлены оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы. Содержащиеся в заключениях выводы о перечне и характере повреждений, технологиях и объеме ремонта являются полными, объективными, сформулированы с соблюдением стандартов оценки, применением средних цен на запасные части, материалы и работы товарного рынка г.Сыктывкара, сомнений у суда не вызывает.

Представленное ответчиком заключение ООО «...» судом во внимание не принимается, поскольку оно составлено в г.... и не соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца.

На основании изложенного с САО «ВСК» в пользу Бурдаевой Н.Н. следует взыскать .... страхового возмещения ...

В силу ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере ...., поскольку ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено полное возмещение убытков лицу, право которого нарушено.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составит ...

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага. Пунктом 2 ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что САО «ВСК» по заявлению истца не произвело ей своевременно выплату страхового возмещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с САО «ВСК» в счет компенсации морального вреда .... Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №20).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Из расчета истца следует, что за период ** ** ** г. по ** ** ** г. размер неустойки составит ...

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то есть в данном случае сумма неустойки не может превышать .... /п.5 ст.28 Закона/. В пределах заявленных истцом требований с ответчика следует взыскать .... неустойки.

Оснований для снижения неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ по делу не имеется, поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнена обязанность по выплате истцу страхового возмещения. При этом суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что в связи с уплатой страховой премии по частям на дату наступления страхового случая размер страховой премии составил ... поскольку, как следует из представленной квитанции, фактически в день заключения договора страхования истцом была оплачена страховая премия в размере ...

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с САО «ВСК» также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере ...

Оснований для снижения суммы штрафа, также как и неустойки, суд по делу не усматривает.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере ...

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Бурдаевой Н.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере ...

Расходы на оформление нотариальной доверенности взысканию в пользу истца не подлежат, поскольку подлинник доверенности в материалы дела не представлен. В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако из копии имеющейся в материалах дела доверенности на представление интересов истца не усматривается, что она выдана представителям в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителям, из чего следует, что фактически они могут ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать ... государственной пошлины .... – по требованиям имущественного характера и ... руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Бурдаевой Н.Н. .... страхового возмещения, ... компенсации морального вреда, .... неустойки, ... штрафа, ... руб. судебных расходов, всего – ...

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» ... государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Судья Платто Н.В. дело № 33-1319/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 2 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2016 года, по которому

с САО «ВСК» в пользу Бурдаевой Н.Н. взыскано страховое возмещение в размере ... рубля, компенсация морального вреда в размере ... рублей, неустойка в сумме ... рубль ... копейка, штраф в сумме ... рубль ... копейка, судебные расходы в сумме ... рублей, а всего – ... рублей ... копеек.

с САО «ВСК» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» взыскана государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Е.. – представителя САО «ВСК», судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бурдаева Н.Н. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере ... рубля ... копеек, утраты товарной стоимости в размере ... рублей, неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере ... рубль ... копейка, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и по оформлению представителю нотариальной доверенности в сумме ... рублей, указав в обоснование требований, что <Дата обезличена> в период действия договора добровольного имущест...

...венного страхования, заключенного с ответчиком, принадлежащая ей автомашина ... гос.номер ... была повреждена, однако ответчик не исполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик иск не признал.

Бурдаева Н.Н. в суд не явилась, и дело рассмотрено в её отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» не согласно с решением суда и просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между САО «ВСК» и Бурдаевой Н.Н. заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу транспортного средства – автомашины ... гос.номер ... от страховых рисков «ущерб», «хищение» на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в подтверждение чего истцу выдан страховой полис <Номер обезличен>. Страховая сумма определена сторонами в размере ... рублей за период страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, полный размер страховой премии – ..., форма возмещения по риску «ущерб» - восстановительный ремонт в ремонтной организации (СТОА) (л.д.52).

При заключении договора истцом уплачена страховая премия в размере ... (л.д.53,54).

Сведений о том, что на момент заключения договора добровольного имущественного страхования автомашина истца имела повреждения, в страховом полисе не содержится.

Договор добровольного страхования заключен на основании Правил <Номер обезличен> добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных САО «ВСК» <Дата обезличена> (далее – Правила страхования) (л.д.90).

В период действия договора страхования, <Дата обезличена>, Бурдаева Н.Н. обнаружила на автомашине повреждение задней левой двери и <Дата обезличена> обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, указав в заявлении на возникновение ущерба в результате противоправных действий третьих лиц (л.д.69).

Ответчик произвел осмотр автомашины (л.д.74), но в выплате страхового возмещения отказал, не признав случай страховым (л.д.55).

На основании обращения истца экспертом-техником ООО «...» составлены <Дата обезличена> экспертные заключения <Номер обезличен> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и <Номер обезличен> (УТС) о величине утраты товарной стоимости, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомашины ... гос.номер ... составляет ... рубля без учета износа заменяемых деталей и узлов, а величина утраты товарной стоимости – ... рублей (л.д.7,28).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 309, 421,422, 929, 943, 961,963,964 Гражданского кодекса РФ, пунктом 3.1 Правил страхования и исходил из того, что, несмотря на наступление страхового случая, ответчик не выполнил своих обязательств по договору добровольного имущественного страхования и в нарушение условий договора не возместил Бурдаевой Н.Н. причиненные вследствие наступления страхового события убытки путем организации ремонта поврежденного транспортного средства или выплаты страхового возмещения, в связи с чем должен выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта автомашины и величину утраты товарной стоимости, определенные независимым оценщиком по обращению истца, а также возместить убытки по оплате стоимости оценки.

Данный вывод суда соответствует нормам материального права, которыми руководствовался суд, и установленным по делу обстоятельствам.

Размер возмещения определен судом первой инстанции на основании представленных истицей экспертных заключений <Номер обезличен> и <Номер обезличен> (УТС), с чем судебная коллегия согласна, так как указанные отчеты составлены на основании осмотра автомашины Бурдаевой Н.Н., произведенного экспертом-техником ООО «...» <Дата обезличена>, отмеченные в акте осмотра <Номер обезличен> повреждения автомашины истца – деформация левой задней двери (л.д. 23) - соответствуют повреждениям автомашины, указанным Бурдаевой Н.Н. в заявлении в полицию и в протоколе осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, составленном участковым уполномоченным ОП-1 УМВД России по г.Сыктывкару, а также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> (л.д.51).

Учитывая, что представленные суду экспертные заключения отвечают требованиям федеральных стандартов оценки, составлены с применением средних цен на запасные части, материалы и работы, сложившиеся на товарном рынке г. Сыктывкара, и сомнений не вызывают, то суд обоснованно принял их в качестве допустимых доказательств по делу и пришел к верному выводу о праве Бурдаевой Н.Н. на страховое возмещение в размере ... рубля (... рубля - стоимость восстановительного ремонта + ... рублей - величина утраты товарной стоимости) и убытки в сумме ... рублей в виде понесенных расходов на оплату услуг независимого оценщика.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции установлено нарушение прав истца как потребителя страховой услуги, с ответчика САО «ВСК» в пользу Бурдаевой Н.Н. правомерно взысканы неустойка и штраф в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 и пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» соответственно.

Доводы апелляционной жалобы о не наступлении страхового случая в связи с отсутствием доказательств причинения автомашине истца повреждений в результате опасности, от которой производилось добровольное страхование имущества Бурдаевой Н.Н., являются несостоятельными и не могут повлечь отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в частности, на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению на истце-страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Ответчик-страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, автомашина Бурдаевой Н.Н. застрахована по риску «ущерб», по которому страховщик в соответствии с пунктом 4.1.1 Правил страхования обеспечивает страховую защиту в случае повреждения или уничтожения застрахованного транспортного средства в результате, в частности, дорожно-транспортного происшествия; противоправных действий третьих лиц.

Из имеющихся в материалах настоящего дела, отказном материале <Номер обезличен> доказательств: заявления Бурдаевой Н.Н. от <Дата обезличена>, её объяснений от <Дата обезличена>, протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 167 Уголовного кодекса РФ, - усматривается факт повреждения автомашины истца в период действия договора страхования, то есть факт наступления страхового случая в результате действия опасности, от которой производилось страхование, так как истец не исключала получение повреждений в результате действий третьих лиц или в процессе дорожно-транспортного происшествия, под которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно страховому полису <Номер обезличен> указанные выше повреждения отсутствовали на автомашине истца при заключении <Дата обезличена> договора страхования.

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств недобросовестности действий Бурдаевой Н.Н. ответчиком суду не представлено.

Факт повреждения застрахованного транспортного средства в период действия договора добровольного имущественного страхования от <Дата обезличена> от предусмотренных договором страховых рисков, а также размер ущерба достоверно установлены судом первой инстанции и ответчиком не опровергнуты, данных об умышленном причинении истцом повреждений застрахованному имуществу в материалах дела не содержится.

Из материалов дела следует, что страхователь Бурдаева Н.Н. выполнила все предписанные законом и Правилами страхования действия для получения страхового возмещения, а именно: обратилась в полицию для фиксации обнаруженных повреждений на принадлежащей ей автомашине, сообщила страховщику САО «ВСК» о наступлении страхового случая, произвела оценку повреждений автомашины в независимой экспертной организации и представила страховщику необходимые документы.

В свою очередь ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наступления страхового случая являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с размером ущерба были предметом судебного исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении суда. Выражая несогласие с представленными истицей экспертными заключениями, представитель ответчика в суде первой инстанции обоснованных возражений не высказал, ходатайств о расширении круга доказательств и проведении по делу автотехнической экспертизы не заявил (л.д.98); представленный им отчет <Номер обезличен> о стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости автомашины ... гос.номер ..., составленный ООО «...» (л.д.75), получил оценку суда первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете судом неустойки со ссылкой на то, что уплата страховой премии осуществлялась по частям, и за период страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размер неустойки составлял ... рублей ... копеек, также не может быть принят во внимание.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется к отношениям по добровольному страхованию имущества граждан в части, не урегулированной специальными законами, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков; цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

При заключении договора добровольного имущественного страхования транспортного средства Бурдаева Н.Н. полностью оплатила предусмотренную договором страхования цену страховой услуги, заплатив единовременно страховую премию в сумме ... рубль ... копеек, и вправе рассчитывать на получение от страховщика надлежащей страховой услуги, а при её неоказании – на предусмотренные законом меры ответственности, в том числе на взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Так как суть финансовой услуги по страхованию состоит в выплате страхового возмещения при наступлении определенных страховых случаев за обусловленную договором плату (страховую премию), то при просрочке исполнения данного обязательства неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитывается от цены услуги по страхованию – уплаченной страховой премии. С учетом этого суд правомерно произвел расчет неустойки, подлежащей взысканию в пользу Бурдаевой Н.Н., исходя из уплаченной ею при заключении договора страховой премии (... рубль ... копеек), и так как размер неустойки превысил цену страховой услуги, ограничил её размером страховой премии.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи