Поликина Татьяна Николаевна

УИД 29MS0063-01-2020-006769-19

Дело №11-83/2023 г.Архангельск

05 июня 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.

при помощнике Сивковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске апелляционную жалобу Поликина Т.Н., Поликина С.О. на решение мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Поликина Т.Н., Поликина С.О. к акционерному обществу «Авиакомпания Смартавиа» о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились к мировому судье с иском к ответчику о взыскании стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленного требования указали, что Поликина Т.Н. заключила с ответчиком договор воздушной перевозки пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобрела авиабилеты по маршруту <адрес>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Поликина Т.Н. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от авиабилетов и возврате уплаченных денежных средств в размере 45 400 руб. В ответ на претензию ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил ваучер, который дает право зачесть ранее уплаченную сумму в счет оплаты будущих услуг по воздушной перевозке. Поликина С.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были противопоказаны перелеты. Просили взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере 45 400 руб., компенсацию морального вр...

...еда в размере 10 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истцы увеличили исковые требования, просили взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере 45 400 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 4000 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Смарт Авиа» заменено на надлежащего ответчика АО «Авиакомпания Смартавиа».

Решением мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Поликина Т.Н., Поликина С.О. к акционерному обществу «Авиакомпания Смартавиа» о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласились истцы, направили жалобу, в которой просят решение отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что ими приобретены билеты, которые относятся к категории билетов, подлежащих возврату. В связи с возникшей в стране ситуаций, связанной с распространением коронавирусной инфекции, истцы решили воздержаться от поездок за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением о возврате денежных средств, однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке принял решение обменять билеты, выдав два ваучера со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того Поликина С.О. были противопоказаны перелеты. Полагают, что введение на территории <адрес> режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции, а также болезнь супруга являются основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых документов.

В судебном заседании истцы и их представитель жалобу поддержали, указали, что приобретенные ими билеты могут быть возвращены, Постановление было принято после того, как они обратились с заявлением о возврате стоимости билетов. Законодательством предусмотрено право истцов отказаться от исполнения договора в любое время.

Представитель ответчика Питолин В.А. с жабой не согласился, считает решения мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истцом, представителя истцов, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Поликина Т.Н. заключила договор воздушной перевозки, приобрела билеты на себя и Поликина С.О. на рейсы по маршруту <адрес> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 45 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к перевозчику с заявлением о расторжении договора воздушной перевозки и возврате денежных средств.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцам ваучеры на полную стоимость перевозки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.0.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», п.п. 1, 4, 5, 6, 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991, исходил из того, что в силу действующего законодательства, устанавливающего порядок отказа пассажира от исполнения договора воздушной перевозки и возврата провозной платы, уплаченные по договору воздушной перевозки, подлежащему исполнению с 18.03.2020 и заключенным до 01.05.2020, денежные средства подлежат возврату по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, до указанной даты пассажир вправе воспользоваться уплаченными денежными средствами для оплаты будущих авиаперевозок, и пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств, уплаченных за авиабилеты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.07.2020 № 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее – Положение).

Абзацем вторым п. 1 Положения предусмотрено, что оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным воздушным перевозкам с <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 107.2 ВК РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 2).

Положение, устанавливающее особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, принято Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему федеральным законодателем полномочий.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 этого кодекса.

В ст. 422 ВК РФ закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статья 107.2 ВК РФ, наделяющая Правительство Российской Федерации полномочиями по установлению в отдельных случаях, перечисленных в этой статье, на всей территории Российской Федерации либо на ее части особенностей исполнения договора воздушной перевозки пассажира, введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (ст. 6) (далее – Закон № 166-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 24 указанного закона особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 ВК РФ, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу прямого указания закона, Положение распространяется на правоотношения сторон, несмотря на то, что договор воздушной перевозки заключен Поликина Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в п. 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен п. 10 настоящего Положения.

К категории граждан, указанных в п. 10 Положения, истцы не относится.

Учитывая, что отказ от поездки вызван возникшей санитарно-эпидемиологической обстановкой, введенными в Российской Федерации ограничениями, связанными с коронавирусной инфекцией, установленный п. 6 Положения трехлетний срок на возврат пассажирам денежных средств, исчисляемый с даты отправления рейса, указанной в билете, не наступил, требования истца о взыскании провозной платы являются преждевременными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ от поездки являлся вынужденным, билеты относятся к категории билетов, которые подлежат возврату, не свидетельствуют о незаконности решения мирового судьи, основаны на ошибочном толковании истцами норм материального права.

При введении режима повышенной готовности на всей территории Российской Федерации либо на ее части с целью принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции, установлены временные ограничения, касающиеся сроков возврата уплаченной за воздушную перевозку платы, которые распространяются на договоры воздушной перевозки вне зависимости от выполнения или невыполнения рейса, а также причин отказа от перевозки и согласованного сторонами тарифа.

Учитывая, что отказ истца от исполнения договора осуществлен в период, когда на всей территории Российской Федерации был введен режим повышенной готовности, внутреннее авиасообщение было приостановлено, мировой судья обоснованно применил к правоотношениям сторон положения ч. 1 ст. 107.2 ВК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная правовая позиции отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53-КГ23-6-К8

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для отмены решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Поликина Т.Н., Поликина С.О. – без удовлетворения.

Судья А.А. Лукина

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.06.2023.