Бурдакин Василий Иванович

Дело **

УИД 54RS0**-08

Р Е Ш Е Н И Е

«20» мая 2025 г. ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Шумяцкая Л.Р., при секретаре судебного заседания Плужникове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурдакина В. И. на постановление ** от **** административной комиссии *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.*** от **** **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ***»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** от **** Бурдакин В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.*** от **** **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ***», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

На данное постановление Бурдакиным В.И. подана в суд жалоба в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой Бурдакин В.И. просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы Бурдакин В.И. указал, что его вина в совершении вменяемого административного правонарушения бесспорно не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В указанный с протоколе период времени (с 23:00 **** по 03:00 ****) он не слушал громко музыку, в деле нет никаких доказательств, подтверждающих, что в указанный период времени из его квартиры раздавался шум. Уровень шума не измерялся ни потерпевшим, ни должностным ли...

Показать ещё

...цом, составившим протокол.

Кроме того, полагал, что административной комиссией было назначено чрезмерно суровое наказание, не учтено, что административное правонарушение было совершено Бурдакиным В.И. впервые. Таким образом, имелись основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствия для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание Бурдакин В.И. (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Потерпевший * в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Из административной комиссии администрации *** в суд поступил письменный отзыв.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно статье *** от **** **-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории ***» объектами, на которых должна обеспечиваться тишина и покой граждан на территории ***, являются: 1) многоквартирные дома и придомовые территории; 2) зоны застройки индивидуальными жилыми домами; 3) территории образовательных, медицинских организаций, а также организаций, оказывающих социальные, реабилитационные, санаторно-курортные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан; 4) территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Статьей 3 этого же закона предусмотрено, что в целях обеспечения тишины и покоя граждан не допускается совершение в периоды времени, установленные статьей 4 настоящего Закона, действий, производящих шум и нарушающих тишину граждан, в том числе: 1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах; 2) крики, свист, громкое пение, игра на музыкальных инструментах; 3) применение пиротехнических средств; 4) строительно-монтажные, ремонтные и (или) разгрузочно-погрузочные работы, сопровождаемые шумовым (вибрационным) воздействием.

В силу статьи 4 того же закона не допускается в ночное время совершение действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, с 22 часов до 7 часов по местному времени в рабочие дни, с 22 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением периода с 22 часов 31 декабря до 4 часов 1 января по местному времени.

Статьей *** от **** **-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории ***» нарушение тишины и покоя граждан на территории *** влечет административную ответственность в соответствии с *** от **** **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ***».

В соответствии с ч. 1 ст. 4.*** от **** **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ***» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени и на объектах согласно *** «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории ***», - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **** гражданкой * было подано заявление в отдел полиции ** «Центральный» заявление по факту нарушения тишины и покоя в ночное время жильцами из квартиры по адресу: ***.

**** по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бурдакина В.И., фактически проживающего по адресу: ***.

Принимая обжалуемое постановление, административная комиссия, оценив собранные по делу доказательства, пришла к выводу, что наличие события административного правонарушения, а также вина Бурдакина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.*** от **** **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ***», подтверждается имеющимися материалами дела.

Оснований не согласиться с выводами административной комиссии не имеется.

Наличие вины Бурдакина В.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, как то: протоколом об административном правонарушении от ****, рапортом полицейского взвода ОРППСП ОП ** «Центральный» УМВД России по *** сержанта полиции *, адресованным начальнику отдела полиции ** «Центральный», объяснениями Бурдакина В.И., из которых следует, что в жилом помещении, где он находился, он слушал музыку на умеренной громкости, выключил в 01:50, объяснениями потерпевшей *, объяснениями очевидца *

При этом доказательства по делу отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела, подписан лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении вручена Бурдакину В.И.

Обстоятельства, изложенные в рапорте сотрудника полиции, согласуется с изложенными в протоколе об административном правонарушении сведениями. Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и лицо, к нему причастное.

Факт своего проживания в *** в *** Бурдакин В.И. в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

На наличие громкой музыки из квартиры Бурдакина В.И. в ночное время, помимо *, подтвердил очевидец *

На жильцов каких-либо иных квартир того же подъезда дома указано не было, указано на то, что громкая музыка, нарушающая покой граждан в ночное время, исходит из ***.

При этом в своих объяснениях, данных сотрудникам полиции, а также при рассмотрении дела административной комиссией, Бурдакин В.И. указывал, что музыка из его квартиры действительно исходила, ссылаясь на то, что она не была громкой. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении с содержанием протокола был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в протоколе.

Время совершения административного правонарушения установлено, приходится на период с 23:00 по 03:00, что является ночным временем. Из объяснений самого Бурдакина В.И. следует, что он проводил гостя в 01:20 ****, в 01:50 выключил музыку и лег спать, что свидетельствует о том, что музыка была выключена после 22:00, в ночное время.

Выводы административной комиссии, основанные на исследовании приведенных выше доказательств по делу, являются верными.

Доводы Бурдакина В.И. о том, что никто при рассмотрении дела не замерял уровень шума, не влияют на правильность выводов административной комиссии о наличии в действиях Бурдакина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона новосибирской области «Об административных правонарушениях в ***», поскольку элементом объективной стороны состава указанного административного правонарушения является установление последствий в виде нарушения тишины и покоя граждан, а не совершение действий определенного уровня громкости.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения Бурдакина В.И. к административной ответственности не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Бурдакина В.И. от административной ответственности не усматривается.

Административное наказание назначено Бурдакину В.И. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 4.*** от **** **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ***» в минимальном размере. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, административной комиссией при вынесении обжалуемого постановления не установлено. Совершение Бурдакиным В.И. административного правонарушения впервые, на которое Бурдакин В.И. ссылается в тексте жалобы, подлежит учету при назначении административного наказания, поскольку является смягчающим обстоятельством, вместе с тем существенно не может повлиять на размер административного штрафа, который назначен в минимальном размере.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а именно административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного (муниципального) контроля.

Срок давности привлечения Бурдакина В.И. к административной ответственности соблюден.

Таким образом, поскольку поданная жалоба не содержит доводов, влияющих на законность и обоснованность вынесенного постановления, оснований для отмены или изменения данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, КоАП судья

р е ш и л :

Постановление ** от **** административной комиссии *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.*** от **** **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ***», в отношении Бурдакина В. И. оставить без изменения, жалобу Бурдакина В.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме ****

Свернуть