Бурдилов Сергей Станиславович

№ 2-1767/2020

26 RS0024-01-20220-003074-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Невинномысск 02 ноября 2020 года

Невинномысский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Петижевой А.Н.

с участием старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ворониной О.В.,

истца по первоначальным исковым требованиям Бурдилова С.Ю., представителя истца по первоначальным исковым требованиям Доценко Н.В. действующей по доверенности, ответчика по первоначальным исковым требованиям – Бурдилова С.С., представителя ответчика по первоначальным исковым требованиям адвоката Лобановой Н.А., действующей по ордеру №с163473 от 07.10.2020 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации г. Невинномысска Мирошниченко Н.А. действующей по доверенности от 26.11.2019 года № 52-01,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Бурдилова Станислав Юрьевича к Бурдилову Сергею Станиславовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Бурдилова Сергея Станиславовича к Бурдилову Станиславу Юрьевичу о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдать ключи от входной двери квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Бурдилов С.Ю. обратился в Невинномысский городской суд к Будилову С.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем жилого помещения ...

...расположенного по адресу: <адрес>

В жилом помещении с 1988 года зарегистрирован его сын, Бурдилов С.С. который фактически в квартире не проживает, бремя содержания жилья не несет, членом семьи Бурдилова С.Ю. не является в связи с чем, просит признать Бурдилова С.С. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Бурдилов С.Ю. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что он поддерживает заявленные требования, от данных требований не отказывается. О том, что он пояснял сотрудникам полиции, при его опросе, он не помнит, в силу возраста.

Дополнительно пояснил, что Бурдилов С.С. является его сыном, однако с он с 1988 года не проживает в квартире. Его дочь Бурдилова А.С. в 2018 году предложила поменять входную дверь в квартиру на что он согласился и Бурдилова А.С. поменяла входную дверь, в квартиру, выдав ему ключ от двери. Он препятствий в пользовании жильем Бурдилову С.С. никогда не чинил. Бурдилов С.С. никогда с ним совместно не проживал, общее хозяйство не вел, вещей Будилова С.С. в его квартире не имеется.

Представитель истца – Доценко Н.В. заявленные исковые требования поддержала и суду пояснила, что Бурдилов С.С. выехал из квартиры, в которой проживает истец, совместно со своей матерью и проживал в квартире матери по <адрес>. После того, как Бурдилов С.С. достиг совершеннолетия, он не стал проживать со своим отцом по мету регистрации, а проживал отдельно, бремя содержания жилья не нес, коммунальные услуги не оплачивал.

Ответчик Бурдилов С.С. заявленные требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать подал встречное исковое заявление о вселении согласно которого в 1988 году он был вселен в <адрес> по адресу: <адрес> «а» как член семьи нанимателя в настоящее время ответчик Бурдилов С.Ю. проживает в квартире и чинит ему препятствия для проживания, он не может попасть в квартиру, иного жилья не имеет.

В судебном заседании Бурдилов С.С. встречные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что в несовершеннолетнем возрасте он совместно со своей матерью Бурдиловой С.В. покинул жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес> «а». После исполнения 18 лет он служил в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а после службы в армии работал на предприятиях <адрес>. Проживал с матерью или снимал жилье. В последствии женился и стать проживать с супругой на квартирах по договорам коммерческого найма. Периодически он приходил к отцу и передавал ему денежные средства на оплату жилья. Не отрицает, что в спорной квартире не проживал, но периодически оставался ночевать. Около двух лет назад отношения с отцом ухудшились, он поменял дверь в квартиру и перестал пускать Бурдилова С.С. в квартиру. Отец его из квартиры не выгонял. В 2018 году он перестал ночевать и оставаться в квартире, поскольку его перестали туда пускать.

Представитель Бурдилова С.С. – адвокат Лобанова Н.А. заявленные встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям. В удовлетворении первоначальных исковых требований Бурдилова С.Ю. просила отказать.

Представитель третьего лица – администрации г. Невинномысска Мирошниченко Н.А. полагала возможным удовлетворить первоначальные требования Бурдилова С.Ю., поскольку ответчик Бурдилов С.С. добровольно покинул жилое помещение совместно со своей семье - супругой и ребёнком имеет другое место жительство.

Старший помощник прокурора Воронина О.В. представила заключение об удовлетворении исковых требований Бурдилова С.Ю. и отказе в удовлетворении исковых требований Бурдилова С.С.

В судебное заседание представитель третьего лица – органа миграционного учета МВД России не явился по неизвестной суду причине. Своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании на основании ордера №7806 от 27.01.1975 года Бурдилову С.Ю. предоставлено жилое помещение – однокомнатная <адрес> жилом <адрес> жилой площадью 19 кв.м (л.д. 11).

16 октября 2020 года Бурдилов С.Ю. заключил брак с Лыковой (Бурдиловой) С.В. 09.04.2002 году брак расторгнут (л.д. 10).

Согласно финансового лицевого счета и поквартирной карточке в квартире на настоящее время зарегистрирован Бурдилов С.Ю. (квартиросъемщик) и сын Бурдилов С.С. 25.12.1988 года рождения с 10.01.2003 года. Бурдилова С.В. снята с регистрационного учета 01.04.2008 года. (л.д. 12-13, 88).

Из материалов дела, в том числе решения Невинномысского городского суда от 12 марта 2008 года по гражданскому делу по иску Бурдилова С.Ю. к Бурдиловой С.В. и Бурдилову С.С. следует, что Бурдилов С.С. 25.12.1998 года рождения с несовершеннолетнего возраста зарегистрирован в квартире, переданной в наем Бурдилову С.Ю. в которой с несовершеннолетнего возраста не проживал, поскольку фактически проживал со своей матерью по адресу <адрес>, что никем из сторон не оспаривается. (л.д. 86-87).

В период времени с 15.10.2008 года по 27.10.2009 года Бурдилов С.С. проходил срочную военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ, что подтверждается копией военного билета АК 1353262 (л.д. 96-98).

Согласно записям в трудовой книжке после прохождения военной службы Бурдилов С.С. работал на предприятиях г. Невинномысска в различных должностях и согласно пояснений Бурдилова С.С. в жилое помещение по <адрес> «а» <адрес> не вселялся, а лишь периодически навещал отца (л.д. 101-105).

18 октября 2014 года Бурдилов С.С. заключил брак с Пискаревой Д.С. от брака имеется совместный ребенок. Со слов Бурдилова С.С. супруги проживают отдельной семьей по договорам найма жилых помещений. (л.д.100).

Допрошенные в судебном заседании свидетели:

Смагина Н.А. пояснила, что она является соседкой Бурдилова С.Ю. и проживает этажом выше. За время своего проживания она нередко помогала Бурдилову С.Ю. в хозяйственных делах. Бурдилов С.Ю. в квартире проживает один. Она никогда не видела, что бы кто-либо еще кроме Бурдилова С.Ю. проживал в его квартире.

Елизарова Т.В. суду пояснила, что Бурдилова С.Ю. она знает очень хорошо. Состояла с ним в близких отношениях с 1990 до 1999 года. Ездила с ним и его детьми отдыхать. Последний раз видела Станислава (Бурдилова С.Ю.) в 1999 году. Нередко бывала в квартире Бурдилова С.Ю. Знает, что Бурдилов С.Ю. всю жизнь живет в квартире один. Со своей супругой Бурдиловой С.В. проживал до 1990 года, зарегистрировала в квартире её и сына Бурдилова С.С. После фактического расторжения брачных отношений в 1990 году Бурдилова С.В. с сыном Бурдиловым С.С. покинули квартиру Бурдилова С.Ю. и с указанного времени по месту жительства Бурдилова С.Ю. не проживали.

Ледачко Т.Н. которая пояснила, что она с 1980 года состояла в фактических брачных отношениях с Бурдиловым С.Ю. от сожительства с Бурдиловым С.Ю. имеется дочь Бурдилова А.С. На протяжении всей жизни она поддерживает хорошие, доверительные отношения с Бурдиловым С.Ю. и может пояснить, что Бурдилов С.Ю. в своей <адрес> «а» всю жизнь проживал один, периодически приводя в квартиру знакомых женщин с которыми сожительствовал. Сын Бурдилова С.Ю. Бурдилов С.С. никогда не проживал в квартире отца, поскольку еще в 1990 году вместе с матерью Бурдиловой С.В. покинул жилое помещение и стал проживать по другому адресу.

Бурдилова А.С. пояснила, что она является дочерью Бурдилова С.Ю. всю жизнь она поддерживает с отцом хорошие отношения, помогает ему по хозяйству, поскольку отец живет один приходит к нему раз в неделю раз в две недели. Бурдилова С.С. она в квартире никогда не видела и никогда не слышала о том, что бы он проживал в квартире отца. Ей известно, что отец проживает один не мене 10 лет. До этого он жил в квартире с несколькими женщинами. Ответчик Бурдилов С.С. никогда нее проживал с отцом. Так около года назад она предложила Бурдилову С.Ю. заменить входные двери в квартиру, поскольку установленные пришли в негодность. Отец согласился, и она за свой счет поменяла входные двери в квартиру, выдав отцу один ключ. В настоящее время за квартиру платит её мать Лидачка Т.Н. Бурдилов С.Ю. всю жизнь проживает один, никто из его детей с ним совместно никогда не проживал, в том числе и Бурдилов С.С.

Бондаренко О.В. суду пояснил, что он является знакомым Бурдилова С.С. Бурдилова С.Ю. он лично не знает, он к нему никогда домой не приходил. Бурдилов С.С. обращался к нему для установления двери отцу в квартиру. Но через две недели сказал, что дверь поменяли и он с отцом не в очень хороших отношениях. Этот разговор состоялся около месяца полутора назад. По поводу документов которые Сергей просил у отца пояснить ничего не может. С Сергеем он знаком с 2007 года. Они ходил к друг другу в гости. С 2007 года Сергей жил с отчимом и матерью. После армии Сергей познакомился с супругой и они стали проживать совместно на съемных квартирах. Несколько раз он подвозил Бурдилова С.С. до дома, в котором жил отец. Сергей ничего не сообщал о том, что ему препятствуют в проживании в квартире отца. При этом пару раз Сергей ходил к отцу. Жил у матери с отчимом и с будущей супругой, то есть определённого места жительства не имел. После вступления в брак, жил также на съемных квартирах. В основном в квартире матери. В квартире отца Сергея он никогда не был. Вместе с Сергеем в квартиру не поднимался.

Митюхин А.М. суду пояснил, что с Бурдиловым С.С. они стали общаться по работе в конце 2018 года. Несколько раз он привозил Сергея в дом отца. Сергей привозил отцу продукты и с его (Сергея) слов давал ему денег. Однако с осенью 2020 года Сергею пожаловался ему, что не может попасть в квартиру отца и забрать документы, которые он передавал отцу на ознакомления. Документы необходимы Сергею для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено в судебном заседании Бурдилов С.С. 25.12.1988 года рождения зарегистрирован в <адрес> «а» в несовершеннолетнем возрасте и проживал совместно с матерью и отцом до 1990 года в указанном жилом помещении.

Таким образом, Бурдилов С.С. с матерью выехала из квартиры в период, когда он был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание Бурдилова С.С. совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания Бурдилова С.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Более того, согласно решения Невинномысского городского суда от 12 марта 2008 года установлено, что Бурдилов С.Ю. отказался от заявленных исковых требований к Бурдилову С.С. о признании утратившим Бурдиловым С.С. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «а» <адрес>.(л.д. 86-87).

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так, статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) нормам раздела VIII ЖК РФ "Управление многоквартирными домами" придана обратная сила: они распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Поскольку отношения по договору найма жилого помещения носят длящийся характер сам по себе отказ Бурдилова С.Ю. от исковых требований к Бурдилову С.С. в 2008 года не означает невозможность обращения Бурдилова С.Ю. в суд с требованиями о признании утратившим права пользования жилым помещение за период после достижения Бурдиловым С.С. совершеннолетнего возраста и принятия судебного решения.

Следовательно, суд проверяет доводы Бурдилова С.Ю. об том, что Бурдилов С.С. утратил права пользования жилым помещением после 2008 года до настоящего времени.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами в указанный период времени Бурдилов С.С. не проживал со своим отцом, при этом никаких препятствий в пользовании жилым помещением не имел, о чем сам указывал в своих пояснениях. Так Бурдилов С.С. утверждал, что неоднократно приходил общаться со своим отцом приходил к нему домой, однако проживал с матерью, а после вступления в брак со своей супругой и ребенком по договорам найма жилого помещения. Таким образом, Бурдилов С.С. после 2008 года не выражал своего желания на проживания в спорном жилом помещении, не оплачивал коммунальные услуги, что подтверждается копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, согласно которых оплату коммунальных услуг производил Бурдилов С.Ю. либо его гражданская супруга Ледачко Т.Н., не делал в квартире ремонт, не заявляв своих требований о вселении в квартиру до момента обращения Бурдилова С.Ю. с исковым заявлением о признании утратившим права пользования жилым помещением Бурдиловым С.С., ни когда не сообщал о том, что с квартиры вывезены его вещи. При этом попасть в квартиру отца Бурдилов С.С. желал осенью 2020 года не с целью своего вселения, а для того, что бы забрать оставленные там ранее документы, о чем сообщил свидетель Митюхин А.М.

Суд также обращает внимание, что свидетели Митюхин М.М. и Бондаренко О.В. знают о взаимоотношениях Бурдилова С.С. с его отцом только со слов Бурдилова С.С. Так они не были непосредственно очевидцами препятствования пользования квартирой Бурдилову С.С. со стороны его отца Бурдилова С.Ю., передачи Бурдиловым С.С. отцу денежных средств на оплату жилья, проживания Бурдилова С.С. в спорном жилом помещении.

Не пытался проживать Бурдилов С.С. в квартире и после вступления в брак и рождения ребенка совместно со своей семьей, указывая, что совместно с членами своей семьи он не может проживать в квартире из – за её небольшой площади.

Судом проведен осмотр жилого помещения - <адрес> «а» на предмет наличия вещей Бурдилова С.С. в жилом помещении по <адрес> «а». Осмотром квартиры установлено, что Бурдилов С.Ю. проживает в однокомнатной квартире один, личных вещей Бурдилова С.С., а также спального места, мебели, кухонной утвари Бурдилова С.С. в квартире не имеется. Квартира находится в плохом санитарно-эпидемиологическим состоянии, ремонт не производился долгое время, на кухне оторваны обои осыпается потолок, в жилой комнате нет света.

Доводы Бурдилова С.С. о конфликтных отношениях с отцом, своего подтверждения не нашли. Доказательств конфликта между Бурдиловым С.С. и Бурдиловым С.Ю. в результате, которого Бурдилов С.С. вынужден отказаться от проживания в жилом помещении № по <адрес> «а» в <адрес> Бурдиловым С.С. не представлено.

Также не подтвердились и доводы Бурдилова С.С. о чинимых Бурдилова С.Ю. препятствиях в пользовании Бурдилову С.С квартирой.

Так лично Бурдилов С.Ю. входную дверь в квартире не менял, замену произвела его дочь Бурдилова А.С., выдав Бурдилову С.Ю. один ключ от квартиры.

Согласно приобщенного Бурдиловым С.С. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2020 года Бурдилов С.С. свободно посещал квартиру Бурдилова С.Ю. в том числе и августе 2020 года.

Таким образом, своими осознанными действиями в совершеннолетнем возрасте, после службы в рядах Вооруженных Сил РФ – 2009 год, Бурдилов С.С. выразил свою волю на отказ от пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>. Не проживание Бурдилова С.С. в <адрес> «а» в <адрес> не носит вынужденного либо временного характера. Бурдилов С.С. более 10 лет не проживает по месту регистрации. Он вступил в брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении. Бурдилов С.С. не исполняет обязанности по договору найма жилого помещения, то есть не производит оплату коммунальных услуг, найма жилого помещения, не следит за его техническим и санитарным состоянием.

При таких обстоятельствах суд приходить к выводу об удовлетворении требований Бурдилова С.Ю. о признании Бурдилова С.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> «а» в <адрес> и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Бурдилова С.С. к Бурдилову С.Ю. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдать ключи от входной двери квартиры.

В соответствии с п.п. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" утверждённых Постановлением правительства Российской федерации от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принятое судебное решения является основанием для снятия Бурдилова С.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес> «а» <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурдилова Станислав Юрьевича к Бурдилову Сергею Станиславовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Бурдилова Сергея Станиславовича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Бурдилова Сергея Станиславовича к Бурдилову Станиславу Юрьевичу о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдать ключи от входной двери квартиры – отказать.

Решение является основанием для снятия Бурдилова Сергея Станиславовича с регистрационного учета в органах миграционного учета МВД России.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течении месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Мотивированное решение по делу составлено 09 ноября 2020 года.

Судья В.О. Рязанцев