Кобченко Максим Владимирович

дело 33-5781/2024 судья Максимов Д.Н.

УИД 34RS0011-01-2023-006905-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.,

судей: Дрогалевой С.В., Поликарпова В.В.,

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» к Кобченко фио1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению нежилого помещения,

по апелляционной жалобе Кобченко фио1

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

иск общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» к Кобченко фио1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению нежилого помещения, удовлетворен.

Взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» с Кобченко фио1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 47915 рублей 78 копеек, пени за просрочку обязанности по уплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3629 рублей 69 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1744 рубля.

Взыскана с Кобченко фио1 в бюджет городского округа – <адрес> государственная пошлина в размере 2 рублей 36 копеек.

Заслушав доклад судьи Дрогалевой С.В., выслушав представителя истца Бутова фио2., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по...

... гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО «Волжские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Кобченко фио1 о взыскании задолженности по оплате отопления нежилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Волжские тепловые сети» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей на территории <адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 213,6 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом подключен к системе централизованного отопления. Согласно техническому паспорту на жилой дом все собственники жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома получают отопление от ТЭЦ. В многоквартирном доме имеется общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии и горячей воды. В помещении ответчика находятся лежаки и стояки системы отопления многоквартирного дома, запорная арматура закрыта. Между ООО «Волжские тепловые сети» и ответчиком договор теплоснабжения не заключен. Ответчику начислена плата за оказанную коммунальную услугу отопление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и плата за потребление указанной услуги в нежилом помещении. За указанный расчетный период ответчик имеет задолженность в размере 47915 рублей 78 копеек, которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47915 рублей 78 копеек, пени за просрочку обязанности по уплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3629 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Выражает несогласие с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку наличие приборов отопления в помещении ответчика не предусмотрено техническим паспортом.

Ответчик Кобченко фио1 третье лицо ООО УК «ВГСервис» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения является публичным для единой энергоснабжающей организации. Единая энергоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение (технологическое присоединение).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № <...> договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных Правилами № <...>.

В соответствии с пунктом 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № <...> договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил № <...>.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик Кобченко фио1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, площадью 213,6 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (цокольный этаж), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Волжские тепловые сети» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей на территории <адрес>.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> подключен к системе централизованного отопления.

Согласно техническому паспорту на жилой дом все собственники жилых и нежилых помещений данного дома получают отопление от ТЭЦ.

В многоквартирном доме имеется общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии и горячей воды. В помещении ответчика находятся лежаки и стояки системы отопления многоквартирного дома, запорная арматура закрыта.

Договор теплоснабжения между ООО «Волжские тепловые сети» и Кобченко фио1 заключен не был, ответчик проигнорировал предложение о его заключении.

У ответчика имеется задолженность по оплате стоимости фактически потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабрь 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия об уплате стоимости фактически потребляемой тепловой энергии, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Установив, что ответчик, будучи собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязанность по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполняет, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и взыскал с ответчика в пользу ООО «Волжские тепловые сети» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела. Суд дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями подлежащего применению к правоотношениям сторон законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с расчетом задолженности, отклоняются судебной коллегией.

Согласно выкопировке их технического паспорта нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение, принадлежащее ответчику, является отапливаемым.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет помимо прочего подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства жилого помещения (часть 2 статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих получение ответчиком необходимых разрешений органа местного самоуправления на проведение каких-либо действий по перепланировке нежилого помещения, свидетельствующих о демонтаже элементов системы теплоснабжения, а также документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию иного оборудования.

При этом, бремя доказывания соответствия произведенного переустройства установленным техническим нормам и правилам, требованиям надежности и безопасности жилого помещения в многоквартирном доме, отсутствия нарушения теплового баланса и гидравлического режима внутридомовой системы теплоснабжения лежит на ответчике. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства законности произведенного переустройства, при наличии такового.

Таким образом, ссылки ответчика на отсутствие в нежилом помещении элементов системы отопления не исключает потребление ответчиком тепловой энергии от общей домовой системы центрального отопления.

Доводы жалобы о неверном расчете задолженности, со ссылкой на то, что переменная в формуле Vi равна нулю, поскольку технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в нежилом помещении приборов отопления, необоснованны.

Согласно имеющейся в материалах дела выкопировки из технического паспорта (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, данное жилое помещение на момент составления технического паспорта являлось отапливаемым, что следует из раздела 3 «Благоустройство здания», в котором указано, что отопление нежилого помещения производится от ТЭЦ, то есть централизовано. Кроме того, в разделе 6 «Описание конструктивных элементов здания и определения их износа» в строке № <...> также указано, что отопление нежилого помещения осуществляется от ТЭЦ.

Следовательно, расчет представленный ответчиком является необоснованным, а расчет представленный истцом соответствует требованиям абзаца 3 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № <...> и пункту 3 приложения № <...> к Правилам № <...> по формуле 3.

Кроме того, действующее нормативно - правовое регулирование не предусматривает возможности перехода одного или нескольких жилых помещений, а также части нежилого помещения в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на отопление от индивидуального источника тепловой энергии.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на субъективной оценке установленных обстоятельств, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако их правильность не опровергают, в связи с чем, такие доводы не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

Фактов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобченко фио1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Дело №2–5086/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «20» октября 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя истца– Бутова С.В.,

представителей ответчика – Кобченко М.В., Фурдыло Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» к Кобченко В.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Волжские тепловые сети», с учётом уточнений, обратилось в суд с иском к Кобченко В.С. о взыскании задолженности по оплате отопления нежилого помещения, в обоснование иска указав, что ООО «Волжские тепловые сети» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей на территории города Волжского Волгоградской области. Ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 213,6 кв.м,, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом (МКД) подключен к системе централизованного отопления. Согласно техническому паспорту на жилой дом все собственники жилых и нежилых помещений данного МКД получают отопление от ТЭЦ. В МКД имеется общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии и горячей воды. В помещении ответчика находятся лежаки и стояки системы отопления МКД, запорная арматура закрыта. Заявлений, сведений и документов, предусмотренных абз.7,8 п. 42.1 Правил №... ответчиком не представлено. Между ООО «Волжские тепловые сети» и ответчиком договор теплоснабжения не заключен - ответчик проигнорировал предложение о его заключении. Требования претензии об уплате задолженности ответчик добровольно не исполнил. ООО «Волжские тепловые сети» в расчетные периоды январь 2021 - декабрь 2021 года осуществляло поставку тепловой энергии в МКД для целей предоставления собственникам жилых и нежилых помещений указанного ...

...дома коммунальной услуги отопления. Ответчику начислена плата за оказанную коммунальную услугу отопление в целях содержания общего имущества в МКД и плата за потребление указанной услуги в нежилом помещении. За указанный расчетный период ответчик имеет задолженность в размере 47 915 рублей 78 копеек, которая ответчиком до настоящего времени не оплачена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению за период с 01 января 2021 гола по "."..г. в размере 47 915 рублей 78 копеек, пени за просрочку обязанности по уплате коммунальных услуг за период с "."..г. по "."..г. в размере 3 629 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 рублей.

Определение суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «ВГСервис».

Представитель истца ООО «Волжские тепловые сети» в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик Кобченко М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика Кобченко М.В., Фурдыло Д.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований в части взыскания суммы 42 746 рублей 79 копеек, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО УК «ВГСервис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования считает обоснованными согласно отзыву на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 29 ст. 2 Федерального закона от "."..г. N 190-ФЗ (ред. от "."..г.) "О теплоснабжении" потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии, которое в силу требований статей 307, 309-310 и 544 ГК РФ порождает у лица, фактически получившего такую тепловую энергию, обязанность оплатить ее в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Кобченко В.С. с "."..г. является собственником нежилого помещения, площадью 213,6 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (цокольный этаж), что подтверждается выпиской из ЕГРН от "."..г..

ООО «Волжские тепловые сети» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей на территории <адрес>.

Указанный многоквартирный дом (МКД) подключен к системе централизованного отопления.

Согласно техническому паспорту на жилой дом все собственники жилых и нежилых помещений данного МКД получают отопление от ТЭЦ.

В МКД имеется общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии и горячей воды. В помещении ответчика находятся лежаки и стояки системы отопления МКД, запорная арматура закрыта.

Из искового заявления следует, что принадлежащее Кобченко В.С. нежилое помещение фактически получает тепловую энергию, поставляемую ООО «Волжские тепловые сети».

Договор теплоснабжения между ООО «Волжские тепловые сети» и Кобченко В.С. заключен не был, ответчик проигнорировал предложение о его заключении.

У ответчика имеется задолженность по оплате стоимости фактически потребленной тепловой энергии за период с "."..г. по 31 декабрь 2021 года.

"."..г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия об уплате стоимости фактически потребляемой тепловой энергии, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Порядок предоставления коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N354.

В силу п.2 названных Правил под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В указанном пункте дается также определение понятию "потребитель", под которым понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, действие содержащихся в Правилах положений распространяется, в том числе, и на собственников нежилых помещений многоквартирного дома.

В силу пп."е" п.4 Правил отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п.15 приложения N1 к настоящим Правилам.

В соответствии с абз.3 п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. №... (далее – Правила №...) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с абз.1, 2 п.7 Правил №... Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных п.148(54) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил. В случае несоответствия указанного договора положениям настоящих Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно абз.3 п.7 Правил №... определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с абз.1 п.43 Правил №... плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с п.42(1) настоящих Правил.

В соответствии с абз.3 п.42(1) Правил №... в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с подп."б", "е" п.4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено горячее водоснабжение и отопление.

Согласно п.6 Правил допускается предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно пп."и" п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от "."..г. N354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

По смыслу указанных норм обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В состав платы за помещение для собственника помещения входит среди прочего плата за коммунальные услуги (п.3 ч.2 ст.154 ЖК РФ), в состав которых в свою очередь входит плата за тепловую энергию, то есть отопление (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Отсутствие письменного договора о предоставлении коммунальных услуг между истцом и ответчиком не может служить основанием для освобождения собственника жилого помещения от установленной жилищным законодательством обязанности вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет стоимости тепловой энергии выполнен в соответствие с п.3 приложения №... к Правилам №..., согласно которому ответчику начислена плата за оказанную коммунальную услугу отопление в целях содержания общего имущества в МКД и плата за потребление указанной услуги в нежилом помещении.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате за поставку тепловой энергии, образовалась задолженность, размер которой за период с "."..г. по "."..г. составил 47 915 рубля 78 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №72 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. отменен судебный приказ от "."..г. о взыскании с Кобченко В.С. в пользу ООО «Волжские тепловые сети» задолженность по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с января 2021 года по декабрь 2021 год в размере 47 530 рублей 64 копеек, неустойки в размере 3 629 рублей 69 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность в размере 47 915 рублей 78 копеек.

Расчет стоимости тепловой энергии, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным.

Ответчик, возражая против исковых требований, исходит из того, что приборы отопления в принадлежащем ему нежилом помещении отсутствуют.

Вместе с тем, как указывалось выше, МКД по <адрес>, в городе Волжском Волгоградской области подключён к системе центрального отопления, имеет сеть трубопроводов, проходящих через систему перекрытий и мест общего пользования, по которым тепловая энергия доставляется в квартиры и иные помещения, отапливаемые от данной сети.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п.6 ч.2 ст.2 Федерального закона от "."..г. N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (п.п. 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от "."..г. N170).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к вопросу о взимании платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственниками или пользователями жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, переведенных на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, сама по себе установка такого рода источников тепловой энергии и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для полного освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление от "."..г. К 46-П).

Данная правовая позиция основывается на том, что переход отдельных помещений (жилых или нежилых) многоквартирного дома, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения, на автономное отопление (включая демонтаж расположенных в этих помещениях отопительных приборов (радиаторов отопления) и изоляцию проходящих через них стояков отопления) не влечет за собой реконструкцию относящихся к общему имуществу многоквартирного дома в целом внутридомовых инженерных сетей, а потому тепловая энергия, поступающая в такой дом по централизованным сетям теплоснабжения, по-прежнему продолжает распределяться через транзитные трубопроводы и иные элементы внутридомовой системы отопления по отдельным помещениям (жилым, нежилым, помещениям общего пользования), тем самым отапливая не только соответствующие помещения, но и весь дом в целом, что, по общему правилу, предполагает потребление тепловой энергии в том числе и на общедомовые нужды, а также неизбежные потери тепловой энергии во внутридомовых сетях этого дома (трубопроводах, стояках и т.д.).

В связи с вышеизложенным, обязанность собственников и пользователей всех помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальную услугу по отоплению, в том числе предоставляемую на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются сами эти помещения – за счет тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключенную к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии. Исходя из этого полный отказ от предоставления и оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, допускается лишь при условии отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить лишь по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только в рамках реконструкции системы его теплоснабжения (ч.3 ст.36 и п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ).

В постановлении Конституционного Суда РФ от "."..г. N16-П указано, что положения абзаца третьего пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов во взаимосвязи с формулой 3 приложения N2 к данным Правилам не соответствуют Конституции Российской Федерации, её ст.19 (ч.1), 35 (ч. 1-3), 40 (ч.1) и 55 (ч.3), в той мере, в какой эти нормативные положения обязывают собственников и пользователей жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, который подключен к централизованным сетям теплоснабжения и оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и переведенных с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление посредством индивидуальных источников тепловой энергии, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в случае, когда помещения общего пользования данного многоквартирного дома не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, не учитывая при этом фактическое участие этих лиц в опосредованном отоплении указанных помещений общего пользования и тем самым многоквартирного дома в целом, а также в обусловленных таким участием расходах, связанных с обеспечением общедомовых нужд.

Правительству Российской Федерации надлежит – руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, – внести в кратчайшие сроки изменения в действующий порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, если отдельные помещения в таком доме переведены с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, а помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления.

До внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений сохраняется прежний порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в таком многоквартирном доме, поскольку при определенных обстоятельствах (например, если в конкретном доме число жилых и нежилых помещений, оснащенных индивидуальными источниками тепловой энергии, соотносимо с числом жилых и нежилых помещений, отапливаемы централизованно, а тем более превышает его) освобождение собственников и пользователей помещений, отапливаемых автономно, от обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению в части потребления тепловой энергии, поступающей в указанный дом по централизованным сетям теплоснабжения, в целях содержания его общего имущества – в отсутствие специальных правил расчета соответствующей платы – могло бы привести к существенному росту платежей за отопление для собственников и пользователей остальных помещений данного дома, что не согласовывалось бы с конституционными предписаниями об экономической и социальной солидарности.

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в МКД нести в том числе, расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.29 ЖК РФ), действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев, как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

На основании п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п.п.38–39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно представленному истцом расчету, пени за просрочку обязанности по уплате коммунальных услуг за период с "."..г. по "."..г. составляет 3 629 рублей 69 копеек, которую суд также полагает необходимым взыскать с ответчика Кобченко В.С.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 744 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. и №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Поскольку истцом уточнены исковые требования, связанные с их увеличением, однако госпошлина им уплачена не была, то с ответчика взыскивается госпошлина в размере 2 рубля 36 копеек, которая подлежит взысканию в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» к Кобченко В.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению нежилого помещения,– удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН №... с Кобченко В.С. (паспорт гражданина РФ №... выдан УВД г.Волжского 26.06.2002г., ИНН №... задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению за период с "."..г. по "."..г. год в размере 47 915 рублей 78 копеек, пени за просрочку обязанности по уплате коммунальных услуг за период с "."..г. по "."..г. в размере 3 629 рублей 69 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 744 рубля.

Взыскать с Кобченко В.С. (паспорт гражданина РФ №... выдан УВД г.Волжского 26.06.2002г., ИНН №...) в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 27 октября 2023 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-5086/2023

УИД 34RS0011-01-2023-006905-82

Дело № 2-7801/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре ФИО4

15 ноября 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, в обоснование указав, что "."..г. в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, принадлежащего ему на праве собственности, с участием автомобиля марки «<...>, под управлением водителя ФИО6 и с участием автомобиля марки «<...>, под управлением водителя ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность участников дорожно – транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о страховой выплате. Однако, в установленный законом срок ответчик страховую выплату не произвел. В связи с чем, он обратился в ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» для проведения независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа – <...>. Для проведения независимой оценки им понесены расходы в сумме <...>. Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>, неустойку по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг...

... представителя в сумме <...>, расходы по оплате стоимости эксперта в сумме <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...> и штраф.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные ФИО2 исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем письменном возражении просили рассмотреть данное дела в отсутствии представителя ПАО СК «Росгосстрах», в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО2 отказать, поскольку страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере <...>, в случае удовлетворения требований истца снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, в порядке ст. 333 ГК РФ, а также просили снизить расходы по оплате услуг представителя и размер компенсации морального вреда.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в городе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<...>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с участием автомобиля марки <...>, под управлением водителя ФИО6 и с участием автомобиля марки «<...>, под управлением ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и копией справки о дорожно – транспортном происшествии от "."..г..

Виновным с произошедшем дорожно – транспортном происшествии признан водитель ФИО7, управлявший автомобилем марки «<...>, что также подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от "."..г.; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией протокола об административном правонарушении и копией постановления по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность участников дорожно – транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией справки о дорожно – транспортном происшествии от "."..г. и копией страхового полиса серии ЕЕЕ №..., выданного на имя ФИО2

Истец обратился в ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключения автотехнической экспертизы №... от "."..г., составленного ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<...>, составляет с учетом износа – <...>.

"."..г. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» посредством курьерской службы было направлено заявление о прямом возмещении убытков с приложением всех предусмотренных законом документов, что подтверждается квитанцией курьерской службы и кассовым чеком об отправке письма, однако ответчик проигнорировал обращение истца, так как в установленный законом срок не произвел страховую выплату.

"."..г. истец ФИО2 посредством курьерской службы направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с приложением копии указанного заключения о восстановительной стоимости автомобиля истца, что подтверждается квитанцией курьерской службы и фискальным чеком. Данная претензия с приложениями была получена ответчиком, однако также осталась без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <...>.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, выполненного экспертом ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта-техника подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Ответчик не оспорил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, при определении размера ущерба, суд, оценив, представленные по делу доказательства, считает необходимым руководствоваться экспертным заключением, выполненным ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», по заданию истца.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Как следует из копии акта №... от "."..г. о страховом случае и копии платежного поручения №... от "."..г., истцу было выплачено страховое возмещение в размере <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Выплата указанного страхового возмещения свидетельствует о том, что ответчик фактически признал обоснованность исковых требований ФИО2

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании страхового выплаты подлежат удовлетворению в размере <...>.

Между тем, оснований для исполнения решения суда в части, выплаченного ответчиком страхового возмещения не имеется, поскольку факт перечисления денежных средств в полном объеме, подтверждается платежными поручениями и стороной истца не оспаривается.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <...>, которые подтверждаются копиями чеков, о направлении истцом в адрес ответчика заявления о выплате страхового возмещения и досудебной претензии.

Суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере <...>, которые являются для истца убытками, связанными с неисполнением страховщиком возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, отказать, поскольку данные денежные средства, с учетом взысканного судом страхового возмещения, превышают предусмотренный лимит выплат.

Статья 12 Закона об ОСАГО устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта (проведение экспертизы) в размере <...>, которые подтверждаются договором №... от "."..г., техническим заданием на проведение экспертизы, актом приема – сдачи работ и чек-ордером от "."..г..

Согласно п. 4 ст. 16.1 Закона при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от "."..г. N 223-ФЗ), действующим с "."..г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату ФИО2 в установленный законом срок, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца неустойка.

ФИО2 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с "."..г., когда ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения по день вынесения решения суда, из расчета (1% от суммы страхового убытка, то есть <...> страховое возмещение).

Суд, с учетом взысканной страховой выплаты, рассчитывает неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страховой суммы следующим образом: (<...> страховое возмещение х 1% х <...> дней (с "."..г., даты когда страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения по "."..г., даты выплаты ответчиком страхового возмещения, что составляет <...> дней).

Таким образом, размер неустойки составляет <...> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки суд полагает не состоятельными исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на дату страхового случая) страховщик обязан произвести страховую выплату в срок предусмотренный договором, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку ответчик заявив ходатайство о снижении неустойки не представил суду доказательств подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, то оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшими правоотношениям у суда не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от "."..г. и квитанцией №... от "."..г..

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "."..г. №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, то есть в размере <...>.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <...>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит причинителем вреда при наличии его вины. Размер морального вреда определяется судом и не зависит возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и того, что истцу был причинен моральный вред ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить вышеуказанные требования истца частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу истца в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "."..г. «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», поскольку до момента принятия судом решения требования истца об уплате невыплаченной страховой выплаты ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

При решении вопроса о взыскании штрафа суд учитывает, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в установленный законом срок исполнено не было, страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено в полном объеме, поэтому размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <...>, исходя из расчета: (<...> страховое возмещение х 50%).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...>, что подтверждается самой нотариально удостоверенной доверенностью от "."..г., а также расходов за изготовление копии заключения автотехнической экспертизы в размере <...>, что подтверждается договором №... от "."..г., техническим заданием, актом приема – сдачи работ и чек - ордером.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> и расходов по изготовлению копии экспертного заключения в размере <...>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного характера в размере <...> (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и требований неимущественного характера в размере <...> (п.3 ст. 333.19 НК РФ), а всего в размере <...>.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <...>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <...>, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <...>, расходы за оказание услуги по изготовлению копии заключения эксперта в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>.

Решение в части взыскания страховой выплаты в размере <...> не исполнять в связи с добровольным исполнением ответчиком.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2016 года (19-20 ноября 2016 года выходные дни).

Судья: