Бурдин Максим Валерьевич

№ 2-3287/2024

УИД 44RS0002-01-2024-003984-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Розове А.М.,

с участием представителя истца Бурдиной Е.В. на основании доверенности Савичевой И.С., ответчиков Бурдина М.В., Бурдина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдиной Елены Валерьевны к Бурдину Максиму Валерьевичу. Бурдину Виктору Валерьевичу о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Бурдина Е.В. обратилась в суд с иском к Бурдину М.В., Бурдину В.В. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на земельный участок, садовый дом в порядке наследования. Требования мотивировала тем, что 20.05.2016 умерла ее бабушка Мороз Е.А., что подтверждается свидетельством о смерти. После ее смерти осталось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> Данное имущество принадлежало Мороз Е.А. на праве собственности, о чем имеются соответствующие документы. После смерти Мороз Е.А. в наследство вступила ее дочь Бурдина Л.В., она получила свидетельство о праве на наследство на долю в квартире. На остальное имущество право не было оформлено в связи с отсутствием сведений в ЕРГН. Бурдина Л.В. умерла 11.02.2022, выдано свидетельство о смерти. Наследниками Бурдиной Л.В. по закону являются ее дочь Бурдина Е.В. и сыновья Бурдин М.В., Бурдин В.В. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, право на имущество в виде земельного участка и садового домика, не оформила. При этом, фа...

...ктически пользуется этим имуществом со дня смерти матери. Со ссылкой на нормы ГК РФ, истец просит установить факт принятия наследства, признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок <данные изъяты>

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечено Управление Росреестра по Костромской области.

Истец Бурдина Е.В. извещена, в судебном заседании участия не принимает, направила представителя по доверенности Савичеву И.С., которая иск поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Ответчики Бурдин М.В. и Бурдин В.В. в судебном заседании иск признали, на спорное наследственное имущество не претендовали.

Ответчик Бурдин М.В. пояснил, что оформить права на земельный участок и садовый домик пыталась их мать Бурдина Л.В. после смерти Мороз Е.А., однако не смогла, в ЕГРН отсутствовала запись о регистрации права собственности на земельный участок по непонятным причинам, при наличии свидетельства о регистрации права.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Костромской области извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие. Направил отзыв, согласно которому Управлением при проведении работ по верификации сведений ЕГРН запись об указанном в свидетельстве о государственной регистрации права <данные изъяты> приведена в соответствии с Порядком ведения ЕГРН, утвержденным приказом Росреестра от 07.12.2023 № П/0514. В связи с тем, что объект недвижимого имущества, указанный в Свидетельстве, содержит сведения о двух объектах недвижимого имущества (земельный участок и садовый домик), что противоречит п. 7 Порядка, Управлением на основании технических документов, находящихся в распоряжении Управления, проведена работа по разделению указанных объектов путем открытия раздела ЕГРН на земельный участок, как отдельного объекта. По состоянию на 04.12.2024 в ЕГРН содержатся записи о принадлежащих на праве собственности Мороз Е.А. двух объектах: земельный участок <данные изъяты> В связи с тем, что в ФГИС ЕГРН отсутствует возможность переноса записей о государственной регистрации прав с с сохранением ранее присвоенных номеров государственной регистрации права, и дату регистрации сформированных при осуществлении регистрационных действий Управлением информация о ранее внесенной в унаследованную систему Единого государственного реестра прав дате права, а также номере государственной регистрации права собственности отражена в графе «особые отметки регистратора» раздела ЕГРН, открытого на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>. Адреса объектов недвижимого имущества в ЕГРН указаны в соответствии с ФИАС.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждено, что Бурдина Людмила Викторовна, <данные изъяты> является дочерью Мороз Екатерины Акимовны, <данные изъяты>.

Бурдина Елена Валерьевна, <данные изъяты>, Бурдин Максим Валерьевич, <данные изъяты>. Бурдин Виктор Валерьевич, <данные изъяты>, являются детьми Бурдиной Людмилы Викторовны.

Родственные отношения подтверждены свидетельствами о рождении.

Мороз Е.А. умерла <данные изъяты>, выдано свидетельство о смерти <данные изъяты>

Бурдина Л.В. умерла <данные изъяты>, выдано свидетельство о смерти <данные изъяты>

Согласно материалам дела, в установленный законом срок Бурдина Л.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после Мороз Е.А., выданы свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <данные изъяты> и денежные вклады в <данные изъяты>.

Нотариусу также было представлено свидетельство <данные изъяты> о регистрации за Мороз Е.А. права собственности на земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и садовый домик не выдано в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о регистрации права в отношении земельного участка. В ЕГРН имеются сведения лишь в отношении садового домика.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, объект недвижимого имущества, указанный в свидетельстве <данные изъяты> содержит сведения о двух объектах недвижимого имущества (земельный участок и садовый домик), что противоречит п. 7 Порядка. В настоящее время Управлением на основании технических документов, находящихся в распоряжении Управления, проведена работа по разделению указанных объектов путем открытия раздела ЕГРН на земельный участок, как отдельного объекта.

По состоянию на 04.12.2024 в ЕГРН содержатся записи о принадлежащих на праве собственности Мороз Е.А. двух объектах: земельный участок <данные изъяты> и садовый домик, <данные изъяты>9.

Из представленных документов следует, что Бурдина Л.В., приняв часть наследства после Мороз Е.А., также приняла наследство в виде земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Установлено, что Бурдина Е.В. в 6-месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после матери Бурдиной Л.В., ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 4/9 доли в праве на квартиру по адресу: <данные изъяты>

Бурдин М.В. и Бурдин В.В. оформили отказ от причитающейся им доли наследства.

Поскольку при жизни Бурдиной Л.В. право собственности на земельный участок и садовый домик оформлено не было, но право было оформлено за наследодателем Мороз Е.А., подлежит разрешению вопрос о включении данного имущества в состав наследственной массы после Бурдиной Л.В.

Принятие истцом Бурдиной Е.В. наследства в виде недвижимого имущества: земельного участка и садового домика по адресу: <данные изъяты> подтвердили ответчики Бурдин М.В. и Бурдин В.В., которые указали, что Бурдина Е.В. после смерти Бурдиной Л.В. пользуется этим имуществом, обрабатывает участок.

Согласно справке председателя НСТ <данные изъяты> задолженности по уплате членских взносов от правообладателя земельного участка <данные изъяты>9 не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для включения в наследственную массу после смерти Бурдиной Л.В. земельного участка <данные изъяты> и садового домика, <данные изъяты> и признании права собственности за Бурдиной Е.В. на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.

Необходимость установления факта принятия наследства Бурдиной Л.В. после Мороз Е.А., и Бурдиной Е.В. после Бурдиной Л.В. отсутствует, поскольку Бурдина Л.В. и Бурдина Е.В. в установленный законом срок обратились к нотариусу, получили свидетельства о праве на наследство. В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в наследственную массу после смерти Бурдиной Людмилы Викторовны, умершей 11 февраля 2022 года, недвижимое имущество: земельный участок <данные изъяты>, и садовый домик, <данные изъяты>

Признать за Бурдиной Еленой Валерьевной (<данные изъяты>) право собственности в порядке наследования на земельный участок <данные изъяты>, и садовый домик, <данные изъяты>

Вступившее в законную силу решение подлежит предъявлению в регистрирующий орган.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено dd/mm/yy

Дело № 5-1622/2020

64RS0044-01-2020-005526-23

Постановление

о назначении административного наказания

13 ноября 2020 года г. Саратов

Судья Заводского районного суда г. Саратова Галицкая Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бурдина М. В., <Дата> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу г. Саратов, ул. Орджоникидзе Г.К., <адрес>,

установил:

29 октября 2020 года в период времени с 10.00 час. по 10.15 час. Бурдин М.В. находился в общественном месте в помещении магазина «Продукты из Казахстана» по адресу: г. Саратов, ул. Азина, д. 47/3 в отсутствии лицевой маски в период объявленного карантина новой коронавирусной инфекции (COVID 2019) в нарушении Постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции (2019-nCoV)», в нарушении п. «д» ч. 3 постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной ...

...инфекции (COVID-19)", т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID 2019).

В отношении Бурдина М.В. должностным лицом ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову составлен протокол АМ <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и административный материал направлен для рассмотрения в Заводской районный суд города Саратова.

В судебное заседание Бурдин М.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 № 200-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области» на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и предписаний Главного санитарного врача по Саратовской области от 25.03.2020 № 1, от 26.03.2020 № 2, от 30.03.2020 № 3 постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 № 208-П на территории Саратовской области введены ограничения с 28 марта 2020 года, а именно граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Вина Бурдина М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Бурдина М.В., фотоматериалом.

Таким образом, на основании имеющихся материалов дела, суд считает доказанным факт совершения Бурдиным М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности Бурдина М.В., его семейного и материального положения, состояния здоровья, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, жизнь и здоровье граждан в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающим административную ответственность, суд считает правильным назначить Бурдину М.В. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Бурдина М. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Ю. Галицкая

Дело № 1-91/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Смидович 28 мая 2013 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Жукалиной А.И.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Поздняковой М.Н.,

подсудимого Бурдина М.В.,

защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № 45 от 26.10.2007 г. и ордер коллегии адвокатов ЕАО № 020972 от 16.04.2013 г.,

при секретаре Мигуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бурдина Максима Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:

- 12.07.2012 г. Ленинским районным судом ЕАО по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 180 часам обязательных работ. 24.10.2012г. наказание отбыто;

- 06.05.2013 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурдин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Бурдин Максим Валерьевич в период с 08 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. 28 марта 2013 года в <адрес> ЕАО, находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, тайно, путем свободного доступа похитил золотые украшения, принадлежащие ФИО2, а именно: цепочку 585 пробы стоимостью 4000 рублей, серьгу 585 пробы стоимостью 7000 рублей, кулон 585 пробы стоимостью 4000 рублей, причинив пос...

...ледней значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. С похищенным Бурдин М.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Бурдин М.В. свою вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. С предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевшая ФИО2, согласно телефонограмме, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила дело рассмотреть без ее участия, материальный ущерб ей не возмещен, на гражданском иске настаивает, при этом просит не лишать Бурдина свободы, чтобы у него была возможность работать и возместить ей материальный ущерб.

Суд, установив, что Бурдин М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Бурдина М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию совершенного Бурдиным М.В. преступления на менее тяжкую.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Бурдину М.В., суд относит рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания Бурдину, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также личность подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена. При этом суд также учитывает, что подсудимый молодого возраста, органами внутренних дел характеризуется в целом посредственно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, женат, жена не работает, имеет ребенка 2012 года рождения, в настоящее время работает, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, свидетельствующих о деятельном раскаянии Бурдина в совершенном преступлении, позицию потерпевшей, просившей не лишать его свободы, чтобы он мог работать и возместить причиненный ущерб, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить подсудимому наказание, менее строгое, чем лишение свободы, на чем настаивал государственный обвинитель, в виде обязательных работ.

Назначение Бурдину М.В. менее строгого наказания в виде штрафа, исправительных работ суд считает невозможным, поскольку данные виды наказания, по выводу суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Принимая во внимание, что Бурдин М.В. инкриминируемое ему преступление совершил до вынесения Центральный районным судом г. Хабаровска приговора от 06.05.2013 г., которым он осужден к условной мере наказания, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск ФИО2 в сумме 15000 рублей подлежит полному удовлетворению и взысканию. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, необходимо взыскать с Бурдина М.В. причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 15000 рублей в пользу потерпевшей ФИО2

По вступлению приговора в законную силу иные документы: копия залогового билета, справка о стоимости, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бурдина Максима Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2013 года в отношении Бурдина М.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Бурдину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Бурдина Максима Валерьевича причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в пользу потерпевшей ФИО2.

По вступлению приговора в законную силу, иные документы: копию залогового билета, справку о стоимости, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.

Председательствующая А.И. Жукалина