Бурдули Михаил Евстафьевич

Дело №2-2650/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 24 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гогаевой А.К.,

при секретаре Тотиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плиева Антона Даниловича к Бурдули Михаилу Евстафьевичу о прекращении права собственности, признании права собственности по приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Плиев А.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании Плиев А.Д. требования поддержал и показал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежат 5/6 долей жилого дома, общей площадью 57,3 кв.м., в том числе жилой - 43,4 кв.м., по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). В ходе оформления наследственных прав ему стало известно, что собственником остальной 1/6 доли домовладения является Бурдули Михаил Евстафьевич, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем Бурдули М.Е. в доме никогда не проживал. Его семья владеет домовладением с 1960 года. Спорное строение изначально принадлежало на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю ФИО2, родному брату его матери, его дяде. С 1960 года его семья добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом в виде 1/6 доли дома по <адрес>. При этом юридический собственник 1/6 доли в дом не вселялся и в нем не проживал, никогда не предъявлял претензий на строение, его место жительство мне не известно. Сведения о регистрации Бурдули М.Е. в домовладении отсутствуют. В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время в течении которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Он является правопреемником после смерти матери, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, которая владела недвижимым имуществом добросов...

...естно, открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. 21 год. Просил прекратить право собственности на 1/6 долю объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), произведенную в Бюро технической инвентаризации (ныне ГУП «Аланиятехинвентаризация»), на основании свидетельства о праве на наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ № за Бурдули Михаилом Евстафьевичем и признать за ним право собственности по праву приобретательной давности на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании адвокат Касян А.Р., назначенная судом для представления интересов ответчика Бурдули М.Е., место жительства которого неизвестно, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание ФИО8, представляющая интересы Управления Росреестра по РСО-Алания по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по РСО-Алания, разрешение спора оставила на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по РСО-Алания.

В судебное заседание представитель ГУП «Аланиятехинвентаризация» не явился. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ГУП «Аланиятехинвентаризация».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником 1/6 доли домовладения по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №31815, является Бурдули Михаил Евстафьевич (справка ГУП «Аланиятехинвентаризация» №1-И от ДД.ММ.ГГГГ года). Как следует из письма нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ года, сделки по отчуждению указанного имуществ не регистрировались.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 продали ФИО2 5/6 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес> (ныне <адрес>), данное обстоятельство также подтверждается из справки Бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником 5/6 доли указанного домовладения, после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, стала ФИО3.

Из свидетельства о рождении I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ Плиев А.Д. родился ДД.ММ.ГГГГ года, родителями являются: ФИО4 и ФИО3.

Согласно свидетельству о праве на наследство №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, является ее сын – Плиев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из – 5/6 долей жилого дома (Литер А), находящего по адресу: <адрес>. Указанная доля жилого дом принадлежала наследодателю на основании: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Плиеву А.Д., на основании свидетельства о праве на наследство №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ года, на праве общей долевой собственности принадлежат 5/6 доли жилого дома (Литер А), общей площадью 57,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно паспортным данным Плиев А.Д. зарегистрирован в <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь домовладения по адресу: <адрес> составляет 57,3 кв.м., дом введен в эксплуатацию в 1960 году.

Из материалов гражданского дела следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на долю в спорном домовладении не зарегистрировано (уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно домовой книге ФИО3 зарегистрирована в домовладении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, Плиев А.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно адресной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы Бурдули Михаил Евстафьевич зарегистрированным в РСО-Алания не значится.

Судом установлено, что собственник 1/6 доли домовладения по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) - Бурдули Михаил Евстафьевич в указанный дом не вселялся и в нем не проживал, его место жительство не известно.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании соответствующих сделок, при этом в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а не только на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, а принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, при этом не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, в связи с чем, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено, что сначала дядя истца ФИО2, а затем мать истца - ФИО3, а затем и сам истец Плиев А.Д., являясь лицом, принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей в 2012 году, а значит и ее правопреемником, с учетом присоединения ко времени ее владения всего времени, в течение которого этим имуществом владела его мать ФИО3, с 1992 года, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным указанной долей домовладения, оплачивал коммунальные услуги в отношении данного имущества, производил в нем ремонтные работы, обеспечивая его сохранность и неся бремя его содержания.

Суд считает бесспорно установленным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Плиевым А.Д как своим собственным 1/6 долей домовладения по адресу: <адрес>.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации, в связи с этим по смыслу данной нормы закона отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены и в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Бурдули М.Е. в указанный дом с 1960 года не вселялся, в нем не проживал, не нес бремя содержания указанного имущества, то есть отказался от права собственности на 1/6 долю указанного домовладения.

Следовательно требования о прекращении права собственности Бурдули М.Е. на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования Плиева А.Д. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Плиева Антона Даниловича удовлетворить.

Прекратить регистрацию права собственности на 1/6 долю объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> (ранее <адрес>), произведенную в Бюро технической инвентаризации (ныне ГУП «Аланиятехинвентаризация»), на основании свидетельства о праве на наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ № за Бурдули Михаилом Евстафьевичем.

Признать за Плиевым Антоном Даниловичем право собственности по праву приобретательной давности на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Плиева Антона Даниловича на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Гогаева А.К.