Бурдык Александр Николаевич

Дело № 2-1245/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Дмитриевой О.А.,

с участием представителя истца Мясоедовой Е.В., ответчика Старинщука М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдык Александра Николаевича к Старинщуку Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бурдык А.Н. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2376000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 30 июня 2017 года был заключен договор займа на сумму 33000 евро. По условиям договора займа ответчик обязался вернуть полученные в долг денежные средства в срок до 01 сентября 2017 года. Однако до настоящего времени Старинщук М.А. указанную денежную сумму не возвратил.

Истец в судебное заседание не явился, причин неявки суду не предоставил, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания иск...

...а разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о принятии признания ответчика исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 30 июня 2017 года между истцом и Старинщук М.А. заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг денежную сумму в размере 33000 евро на срок до 01 сентября 2017 года. В подтверждение своих обязательств ответчик выдал расписку от 30 июня 2017 года, оригинал которой был приобщен к материалам дела в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона, договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из смысла закона, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег. Расписка или иной документ, о которых идет речь в п. 2 ст. 808 ГК РФ, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством его заключения и условий.

Представленная суду и приобщенная к материалам дела расписка от 30 июня 2017 года содержит все необходимые требования для подтверждения заключения договора займа, факт её написания и получения денежных средств ответчиком в судебном заседании подтвержден и не оспаривался.

В силу ст. 408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения.

Факт нахождения у истца подлинной расписки ответчика является надлежащим письменным доказательством подтверждения заключения договора займа и его условий.

Учитывая приведенное, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными.

Вместе с тем, что касается валюты исполнения денежного обязательства, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности в рублях являются необоснованными.

Так, согласно ч. 2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон (п. 28 Постановления Пленума).

Поскольку заключенным между сторонами договором займа было установлено, что валютой займа, а также валютой платежа является евро, соответственно суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга в соответствующей иностранной валюте, согласно достигнутой между сторонами договоренности, в перерасчете на рубли по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа.

В соответствии с ч 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок возврата долга определен сторонами – до 01 сентября 2017 года. Таким образом, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, первым днём просрочки исполнения обязательства является 02 сентября 2017 года, что также указано истцом в соответствующем расчёте.

С учетом вышеизложенного, проценты за неисполнение обязательство по возврату заёмных денежных средств подлежат начислению начиная с 02 сентября 2017 года по 14 марта 2018 года в пределах заявленных истцом исковых требований.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», применяется с 01.08.2016 года).

Вместе с тем, указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте – рубль.

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года по 1 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положения Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Таким образом, с 01.06.2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в евро, опубликованные Центральным Банком Российской Федерации

Исходя из суммы долга и количества дней просрочки, размер процентов вследствие уклонения ответчика от возврата суммы долга за период с 02 сентября 2017 года по 14 марта 2018 года составляет 208,72 евро согласно следующему расчёту:

- с 02.09.2017 по 17.09.2017 (16дн.): 33000x16x1,19% / 365 = 17,21 евро;

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42дн.): 33000x42x1,19% / 365 = 45,19 евро;

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49дн.): 33000x49x1,19% / 365 = 52,72 евро;

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56дн.): 33000x56x1,19% / 365 = 60,25 евро;

- с 12.02.2018 по 14.03.2018 (31дн.): 33000x31x1,19% / 365 = 33,35 евро.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в сумме, эквивалентной 33000 евро, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, эквивалентной 208,72 евро, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

Исходя из вышеуказанной суммы и официального курса евро, установленного Центральным Банком Российской Федерации, в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20595 рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бурдык Александра Николаевича к Старинщуку Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать со Старинщука Максима Анатольевича задолженность по договору займа в сумме, эквивалентной 33000 (тридцати трем тысячам) евро, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, эквивалентной 208,72 евро, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20595 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 апреля 2018 года.