Бурдыко Светлана Николаевна

Дело № 2-278/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Салаховой Н.Р.,

при секретаре Волковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдыко Анны Витальевны, Бурдыко Николая Витальевича, Девятых Анастасии Витальевны, Бурдыко Светланы Николаевны, Бурдыко Виталия Михайловича к администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении в перепланированном (переустроенном) виде жилого помещении, указав, что на основании договора мены они являются собственниками квартиры № общей площадью 47 кв.м., расположенной в жилом доме <адрес>.

В 2003 в указанной квартире в целях улучшения жилищных условий ими была произведена перепланировка (переустройство), в ходе которой в одной комнате, примыкающей к кухне и санузлу, заложен дверной проем, ведущий в прихожую и устроен дверной проем в этой же стене, выход сделан из комнаты в помещение кухни. Кроме того, демонтирован дверной проем из прихожей в помещение кухни. Раздельный санузел совмещен путем демонтажа перегородки, а унитаз немного развернут и устроен под углом относительно стены, в результате данных работ общая площадь квартиры изменилась и составляет 46 кв.м. Поскольку необходимые разрешительные документы в установленном порядке на указанные работы истцы не получали, они об...

...ратились в суд с соответствующим иском.

Истица Бурдыко А.В. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Истцы Бурдыко Н.В., Девятых А.В., Бурдыко С.Н., Бурдыко В.М. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель администрации МО "Гвардейский городской округ" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменных возражений суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 26 п.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцы на основании договора мены от 30.03.1999 года являются сособственниками жилого помещения квартиры <адрес>, общей площадью 47 кв.м., в том числе жилой – 30,2 кв.м.; право собственности зарегистрировано в БТИ Гвардейского района.

В 2003 году в жилом помещении в целях улучшения жилищных условий истцами произведены перепланировка и переустройство, а именно, в перегородках между бывшими помещениями 1 и 6ж, 1 и 3, 1 и 2 при помощи кирпича заложены дверные проемы. В перегородках между новыми помещениями 3 и 4ж, 1 и 2 устроены дверные проемы. В новых помещениях 4ж и 5ж выполнена частичная обшивка стен гипсоплитой. Выполнено устройство совмещенного санузла (новое помещение 2) путем демонтажа перегородки между туалетом и ванной (бывшие помещения 2 и 3). Произведено остекление балкона стеклопакетами в новом помещении 6. Площадь балкона (новое помещение 6) учтена полностью согласно Жилищному кодексу РФ с 2005 года, п.3.37 «Инструкция о проведении учета жилого фонда в РФ». Выполненное остекление балкона не влияет на несущую способность существующей железобетонной плиты и не нарушает конструктивную жесткость всего здания. В ходе переустройства в бывшем помещении 3 демонтированы ванна и раковина. В новом помещении 2 установлены ванна и раковина, электрический бойлер, развернут унитаз. В санузле по полу выполнена гидроизоляция из рулонных материалов на битумной основе. В результате проведенных работ общая площадь квартиры изменилась и составляет 46 кв.м., в том числе жилая – 29,8 кв.м.; площадь всех частей квартиры с учетом балкона – 48,9 кв.м.

Как видно из планов на квартиру до и после выполненных работ по перепланировке и переустройству, конфигурация помещений, принадлежащих истцу, изменилась.

В настоящее время квартира включает в себя кухню площадью 7,2м2, санузел площадью 3,1м2, две жилые комнаты площадью 17,4м2 и 12,4м2,~ коридор площадью 5,9м2, балкон площадью 2,9м2.

Согласно технического отчета, выполненного Калининградским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» № ПД-0387-17, обследуемое здание 3 находится по адресу: <адрес> и представляет собой пятиэтажное с подвалом строение 1966 года постройки. Здание эксплуатируется как многоквартирный жилой дом. Обследуемая квартира № находится на пятом этаже. Планировка двухкомнатной квартиры № выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в жилых помещениях и кухне квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным. Вентиляция в кухне приточно-вытяжная с принудительным побуждением в существующие каналы. Вентиляция в санузле приточно-вытяжная с естественным побуждением в существующие каналы. Функционирует нормально. Обследованием установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) квартиры № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивно жесткости здания. Работы по перепланировке (переустройству) квартиры № выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «СНиП 2 04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Обследуемая квартира № общей площадью 46,0 м2 и общей площадью всех частей квартиры 48,9м2 для эксплуатации, по назначению жилая двухкомнатная, пригодна.

Учитывая, что при проведении переустройства жилого помещения не были нарушены обязательные для применения строительные и санитарные нормы, а также пожарной безопасности, сам перепланированный объект не затрагивает прав других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, статус помещения не изменен, остался жилым, то имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурдыко Анны Витальевны, Бурдыко Николая Витальевича, Девятых Анастасии Витальевны, Бурдыко Светланы Николаевны, Бурдыко Виталия Михайловича удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии площадью всех частей квартиры - 48,9 кв.м, общей площадью -46,0 кв.м., жилой площадью - 29,8 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2018 года.

Судья Салахова Н.Р.

Дело 2-670/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Салаховой Н.Р.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдыко Николая Витальевича к ООО «Монолит» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и понуждении выполнить ремонт кровли,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Монолит» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и понуждении выполнить ремонт кровли многоквартирного <адрес> в г. Гвардейск, над квартирой №.

В судебные заседания, назначенные судом к слушанию на 03.10.2018 года в 15 часов 30 минут и 30.10.2018 года в 9 часов истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направлял.

В судебном заседании участвующий представитель ответчика ООО «Монолит» Ермолина М.А. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление Бурдыко Н.В. к ООО «Монолит» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и понуждении выполнить ремонт кровли, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абзацем 8 Г...

...ПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Бурдыко Николая Витальевича к ООО «Монолит» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и понуждении выполнить ремонт кровли оставить без рассмотрения.

Разъяснить Бурдыко Н.В. о возможности отмены настоящего определения в случае представления истцом в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить Бурдыко Н.В. о праве предъявления того же иска в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Салахова Н.Р.