Буреев Михаил Александрович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к Бурееву Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследнику Буреевой И.А., в котором представитель просил взыскать с наследника Буреевой И.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 007,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 460,21 руб.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Буреевой И.А. был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 52 000 руб., под 25,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, в установленный срок долг должником не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

ДД.ММ.ГГГГ Буреева И.А. умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 42 007 руб., в том числе: просроченная ссуда – 32 887,84 руб., прос...

...роченные проценты – 9 119,26 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Буреев М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, возражений не направил.

Представитель третьего лица ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Промсвязьбанк» и Буреевой И.А. заключен кредитный договор № на сумму 52 000 руб., по условиям которого заемщик получил денежные средства, обязался их вернуть с уплатой процентов за пользование в размере 25,9 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления банком денежных средств подтвержден выпиской о движении денежных средств по счету, ответчиком не оспаривался. Согласно условиям договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно условиям договора, процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности в размере 42 007,10 руб., в том числе: просроченная ссуда – 32 887,84 руб., просроченные проценты – 9 119,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Буреева И.А. умерла.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти Буреевой И.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из ответа отдела комплектования, обработки, выдачи и хранения документов управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Буреева И.А. является матерью Буреева М.А.

Согласно материалам дела, Буреевой И.А. принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Буреев М.А., согласно адресной справке, с ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения спора судом зарегистрирован по месту жительства по адресу: : <адрес>.

Таким образом, предполагаемым наследником первой очереди после смерти Буреевой И.А., фактически принявшим наследство, является сын Буреев М.А.

Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчик согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорил.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, Буреев М.А. как наследник заемщика Буреевой И.А. принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. Стоимость наследства превышает размер долга наследодателя.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 460 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Буреева Михаила Александровича в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 42 007 рублей 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 460 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина