Буренцова Светлана Анатольевна

дело №2-818\2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 9 октября 2012 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд <адрес> с иском к ЗАО <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО2 было предоставлено жилое помещение в виде части жилого дома, состоящее из трех комнат по адресу: <адрес>. По настоящее время ее семья проживает в указанном жилом помещении. Решив приватизировать жилое помещение, она обратилась в Ленинградский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ», где ей рекомендовали обратиться в суд, поскольку, не установлен собственник указанного имущества. Указанный жилой дом не включен в муниципальную собственность и собственностью ЗАО <данные изъяты> не является. Таким образом, она лишена возможности приватизировать занимаемое жилое помещение. Ее муж и дети отказываются от участия в приватизации. Просит суд признать право собственности на часть жилого дома, состоящую из трех комнат по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на 4\9 доли в праве на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований дополнила, что при предоставлении спорного жилого помещения, в 1989 году, ордер на руки не выдавался. Жилье было предоставлено ее мужу по месту работы, но служебным не являлось. Жилое поме...

...щение представляет собой отдельную квартиру, что соответствует 4\9 доли всего домовладения. За время проживания они сделали перепланировку, в результате чего увеличилась жилая площадь. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> не возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив, что жилой <адрес> значится на балансе ЗАО <данные изъяты> но его собственностью не является. Семья ФИО10 проживает в указанном доме с 1989 года и имеет право на приватизацию.

ФИО2, привлеченный по инициативе суда в качестве 3 лица, против иска не возражает, пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено ему <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями. По настоящее время они проживают в данном доме. Он не желает участвовать в приватизации и согласен, что за женой ФИО1 будет признано право собственности на занимаемое жилое помещение, что соответствует 4\9 доли всего домовладения.

ФИО4, ФИО3, привлеченные по инициативе суда в качестве 3 лиц, в судебное заседание не явились, предоставив в суд заявления о рассмотрение дела в их отсутствие, против иска не возражают. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом и представитель ТУ Росимущества в Ленинградской области, привлеченные судом по делу в качестве 3 лиц без самостоятельных исковых требований, в судебное заседание не явились, предоставив отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, против иска возражений не имеют. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно п.13 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 27 июня 1994 года с последующими изменениями, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в домах закрытых военных городков, в специализированных домах, служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

В судебном заседании не установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> не подлежит приватизации.

В силу п.15 вышеназванного Положения гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону. Соблюдение установленного настоящим положением порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов о приватизации жилья, они могут обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела семья ФИО10 вселилась в спорное жилое помещение в 1989 году.

Согласно выписке из технического паспорта, кадастровому паспорту и справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес> учтено в материалах БТИ за ЗАО <данные изъяты>»- 2\3 доли, за ФИО7, ФИО8, ФИО9- 1\3 доля.

В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> не является собственностью ЗАО <данные изъяты> не передавался в муниципальную собственность и до настоящего времени находится на балансе ЗАО <данные изъяты>».

Из отзыва Леноблкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> в реестре государственного имущества Ленинградской области не числится, в связи с чем права и законные интересы субъекта РФ-Ленинградской области настоящим спором не нарушены.

Жилой дом по указанному адресу в реестре федерального имущества не значится, что подтверждается сведениями, указанными в отзыве ТУ Росимущества в Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным учета Волосовского бюро технической инвентаризации ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не участвовали в приватизации (не использовали свое право на приватизацию), что подтверждается справкой Волосовского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно справкам Волосовского производственного участка Ленинградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» следует, что занимаемая семьей ФИО10 площадь квартиры в <адрес> соответствует 4\9 доли всего домовладения. Увеличение жилой площади произошло за счет перепланировки нежилого помещения в жилое.

Из сообщения начальника Гатчинского отделения Ленинградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» на заявление ФИО1 о приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> следует, что в связи с тем, что данный дом не является ни государственным, ни муниципальным, то вопрос о признании права собственности в порядке приватизации необходимо решать в суде.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно справке формы №9 в доме по адресу: <адрес> месту жительства зарегистрированы с 1989 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО4 ФИО3 от участия в приватизации отказываются и не возражают против признания права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации за ФИО1

Суд приходит к выводу, что сам факт отсутствия в реестре муниципальной собственности МО Волосовский муниципальный район, в реестре федерального имущества, в реестре государственного имущества Ленинградской области спорного жилого дома, не может служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, установлено, что истец ФИО1 имеет право на бесплатную приватизацию 4\9 доли в праве общей долевой собственности одноэтажного жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> и каких-либо обстоятельств, препятствующих приватизации, судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчик и 3 лица не возражают против удовлетворения иска, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о признании за ней права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отделения УФМС России по С-Петербургу и <адрес> в <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>,

право собственности в порядке приватизации на 4\9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца.

Судья