Бурганов Альберт Мирасович

Дело № 2-3334/2024

УИД 03RS0003-01-2023-014525-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о перерасчете федеральной социальной доплаты к пенсии, взыскании невыплаченной разницы доплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о перерасчете федеральной социальной доплаты к пенсии, взыскании невыплаченной разницы доплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является получателем социальной пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид 3 группы в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Пенсионным органом на основании заявления ФИО1 от 21 ноября 2012 года назначена социальная пенсия по государственному пенсионному обеспечению, федеральная социальная доплата и единовременная денежная выплата инвалидам в размере стоимости набора социаль...

...ных услуг.

Филиалом ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по Бирскому району и <адрес> с 03 декабря 2012 года ФИО1 назначена ежемесячная денежная компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец указывает, что при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера учитываются все суммы денежных выплат, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Такая сумма не может быть менее прожиточного минимума, который с ДД.ММ.ГГГГ в Республике Башкортостан для пенсионеров составлял 9605 рублей, с 01.01.2022 по 31.05.2022 – 10431 рублей, с 01.06.2022 по 31.12.2022 – 11474 рублей, с 01.01.2023 – 11990 рублей.

По мнению истца пенсионным органом ему в 2021, 2022, 2023 годах пенсия выплачивалась менее прожиточного минимума.

Коэффициент индексаций с 01.04.2023 социальных пенсий установлен в размере 1,033.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, размер которые он оценивает в 1000000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд осуществить перерасчет федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии с требованиями Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Правил осуществления федеральной социальной доплаты к пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 июля 2021 г. № 512н; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную разницу федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 894,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили суду письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Согласно пункту 4 указанной статьи обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Статья 6 Федерального закона «О страховых пенсиях» устанавливает следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца.

На основании статьи 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по инвалидности определяется по формуле: СПинв = ИПК x СПК, где СПинв - размер страховой пенсии по инвалидности; ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент; СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по инвалидности.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Согласно п. 2 выше указанной статьи заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Правовое регулирование отношений по установлению социальной доплаты к пенсии пенсионера (основания для установления социальной доплаты, порядок ее выплаты), проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», получающего пенсию (пенсии) в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотрено статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

При подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера учитываются суммы следующих денежных выплат, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации:

1) пенсий, в том числе сумма полагающейся страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и накопительной пенсии, установленной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», в случае отказа пенсионера от получения указанных пенсий;

1.1) срочной пенсионной выплаты;

2) дополнительного материального (социального) обеспечения;

3) ежемесячной денежной выплаты (включая стоимость набора социальных услуг);4) иных мер социальной поддержки (помощи), установленных законодательством субъектов Российской Федерации в денежном выражении (за исключением мер социальной поддержки, предоставляемых единовременно) (пункт 2 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

В силу пункта 3 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера не учитываются меры социальной поддержки, предоставляемые ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в натуральной форме, за исключением денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате пользования телефоном, по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, по оплате проезда на всех видах пассажирского транспорта (городского, пригородного и междугородного), а также денежных компенсаций расходов по оплате указанных услуг.

В пункте 8 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» установлено, что размеры социальных доплат к пенсии, установленных в соответствии с настоящей статьей, пересматриваются при изменении величины прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации и (или) в соответствующем субъекте Российской Федерации, устанавливаемой в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», при изменении размеров денежных выплат, перечисленных в части 2 настоящей статьи, а также при изменении денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций, перечисленных в части 3 настоящей статьи. Пересмотр размеров социальных доплат к пенсии при изменении величины прожиточного минимума пенсионера в соответствующем субъекте Российской Федерации производится с 1 января года, на который установлена указанная величина прожиточного минимума пенсионера. При пересмотре размеров социальных доплат к пенсии в связи с изменением величины прожиточного минимума пенсионера в соответствующем субъекте Российской Федерации общая сумма материального обеспечения пенсионера с учетом социальной доплаты к пенсии текущего года не может быть меньше общей суммы материального обеспечения пенсионера с учетом социальной доплаты к пенсии предыдущего года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При изменении пенсионером места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации пересмотр размера социальной доплаты к пенсии с учетом величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации по новому месту его жительства или месту пребывания, производится с 1-го числа месяца, в котором наступили обстоятельства, влекущие изменение размера социальной доплаты к пенсии.

Размер социальной доплаты к пенсии при ее установлении определяется как разница между величиной прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», и общей суммой установленных пенсионеру денежных выплат, перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 и в части 3 настоящей статьи (пункт 8.1 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Частью 8.2 статьи 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ предусмотрено, что при определении размера социальной доплаты к пенсии в связи с индексацией (корректировкой) в текущем году размеров денежных выплат, перечисленных в пунктах 1, 3 части 2 статьи 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ, в подсчет общей суммы материального обеспечения пенсионера включаются размеры указанных выплат без учета индексации (корректировки), произведенной в текущем году.

При определении размера социальной доплаты к пенсии в связи с изменением с 1 января текущего года величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации, в подсчет общей суммы материального обеспечения пенсионера включаются размеры денежных выплат, перечисленных в пунктах 1 и 3 части 2 настоящей статьи, с учетом их индексации (корректировки), произведенной в предыдущем году (пункт 8.3 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

В период с 1 января текущего года до месяца проведения в текущем году индексации (корректировки) денежных выплат, перечисленных в пунктах 1 и 3 части 2 настоящей статьи, пенсионеру выплачиваются денежные суммы, соответствующие размеру произведенной в предыдущем году индексации (корректировки) указанных денежных выплат (пункт 8.4 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

В период с 1-го числа месяца проведения в текущем году индексации (корректировки) размеров денежных выплат, перечисленных в пунктах 1 и 3 части 2 настоящей статьи, до месяца проведения индексации (корректировки) размеров указанных денежных выплат следующего года пенсионеру выплачиваются денежные суммы, соответствующие размеру произведенной в текущем году индексации (корректировки), но не менее денежных сумм, выплаченных пенсионеру в прошлом году (пункт 8.5 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является получателем социальной пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид 3 группы в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Пенсионным органом на основании заявления ФИО1 от 21 ноября 2012 года назначена социальная пенсия по государственному пенсионному обеспечению, федеральная социальная доплата и единовременная денежная выплата инвалидам в размере стоимости набора социальных услуг.

Истец указывает, что Пенсионным органом в 2021, 2022, 2023 годах пенсия ФИО1 выплачивалась менее прожиточного минимума.

Проверяя указанные доводы истца, суд исходит из следующего.

Установлено, что по заявлению ФИО1 от 16 января 2013 года об отказе от полного набора социальных услуг выплата ежемесячной денежной выплаты производилась в полном размере.

В связи с подачей заявления от 13 августа 2019 года о возобновлении предоставления услуги по бесплатному проезду на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, в натуральном выражении, выплата ежемесячной денежной выплаты производится начиная с 01.01.2020 за вычетом размера данной услуги.

Истец является получателем мер социальной поддержки по линии органов социальной защиты, которые учитываются при определении общей суммы материального обеспечения, размер которой в каждом месяце различный, в связи с чем сумма федеральной социальной доплаты в каждом конкретном месяце определяется с учетом названных выплат.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Статьей 28.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается (за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»), ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина.

При этом, ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (часть 5 статьи 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»). Часть суммы ежемесячной денежной выплаты может направляться на финансирование предоставления инвалиду социальных услуг в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» (часть 7 статьи 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В силу части 8 статьи 6.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют инвалиды.

В силу статьи 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи» в состав набора социальных услуг входит: 1) обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения; 2) предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации; 3) бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Согласно статье 12 Федерального закона «О государственной социальной помощи» оказание государственной социальной помощи осуществляется в следующих видах: денежные выплаты (социальные пособия, субсидии и другие выплаты); натуральная помощь (топливо, продукты питания, одежда, обувь, медикаменты и другие виды натуральной помощи).

В соответствии со статьей 6.3 Федерального закона «О государственной социальной помощи» учет права граждан на получение социальных услуг, осуществляется по месту жительства гражданина с даты установления ему в соответствии с законодательством Российской Федерации ежемесячной денежной выплаты. Также гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, может отказаться от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату, непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг или иным способом. Гражданин может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг (социальной услуги).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 октября 2008 г. № 953-О-О указал, что нормы части 4 статьи 6.3 Федерального закона «О государственной социальной помощи» о том, что граждане, перечисленные в данном Федеральном законе, вправе отказаться от получения социальных услуг в следующем году при условии подачи ими соответствующего заявления в срок до 1 октября текущего года, направлены на обеспечение адресности предоставления государственной социальной помощи и потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

Допускается отказ от получения набора социальных услуг полностью, отказ от получения одной из социальных услуг, предусмотренных пунктами 1, 1.1 и 2 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона, и отказ от получения двух любых социальных услуг, предусмотренных пунктами 1, 1.1 и 2 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 6.5 Федерального закона «О государственной социальной помощи» на оплату предоставления гражданину набора социальных услуг направляется 705 рублей в месяц, в том числе:

на оплату социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона, 543 рубля;

на оплату социальной услуги, предусмотренной пунктом 1.1 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона, 84 рубля;

на оплату социальной услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона, 78 рублей.

Сумма средств, направляемая на оплату предоставляемого гражданину набора социальных услуг (социальной услуги), подлежит индексации в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации для индексации ежемесячных денежных выплат.

Сумма средств, направляемая на оплату предоставления набора социальных услуг (либо одной социальной услуги в случае, если гражданин воспользовался своим правом на отказ от предоставления одной из социальных услуг) и определяемая в соответствии с частью 1 настоящей статьи, удерживается из состава начисленной гражданину ежемесячной денежной выплаты, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, предоставлена возможность самостоятельно определять наиболее приемлемую для себя форму их получения в виде набора социальных услуг или ежемесячной денежной выплаты с учетом его стоимости.

В соответствии с Правилами обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 июля 2021 г. № 512н, граждане обращаются за установлением федеральной социальной доплаты к пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации путем подачи заявления.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается гражданину на срок, на который ему установлена пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13).

Размеры федеральных социальных доплат к пенсии пересматриваются при изменении величины прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации и (или) в соответствующем субъекте Российской Федерации, устанавливаемой в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ, при изменении размеров денежных выплат, перечисленных в пункте 6 настоящих Правил, а также при изменении денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций, перечисленных в пункте 7 настоящих Правил (пункт 14).

Пересмотр размеров федеральных социальных доплат к пенсии при изменении величины прожиточного минимума пенсионера в соответствующем субъекте Российской Федерации производится с 1-го января года, на который установлена указанная величина прожиточного минимума.

При пересмотре размера федеральной социальной доплаты к пенсии в связи с изменением величины прожиточного минимума пенсионера в соответствующем субъекте Российской Федерации общая сумма материального обеспечения пенсионера с учетом федеральной социальной доплаты к пенсии текущего года не может быть меньше общей суммы материального обеспечения пенсионера с учетом федеральной социальной доплаты к пенсии предыдущего года.

Пересмотр размеров федеральных социальных доплат к пенсии при индексации, увеличении размеров денежных выплат, перечисленных в подпунктах 2 и 3 пункта 6 настоящих Правил, установленных территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, производится с 1-го числа месяца, с которого индексируются, увеличиваются размеры указанных выплат.

Пересмотр размеров федеральных социальных доплат к пенсии при изменении размеров выплат, перечисленных в подпунктах 1, 2, 3 и 4 пункта 6 настоящих Правил, установленных территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, не связанный с их индексацией, увеличением, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии.

Пересмотр размеров федеральных социальных доплат к пенсии при изменении размеров денежных выплат, перечисленных в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 6 настоящих Правил, установленных уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, не связанных с их индексацией (корректировкой), производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации получено извещение о произведенных изменениях.

Из указанных положений следует, что размер социальной доплаты к пенсии при ее установлении определяется как разница между величиной прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», и общей суммой установленных пенсионеру денежных выплат, перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 и части 3 статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи», следовательно, ежемесячная денежная выплата (включая стоимость набора социальных услуг), предусмотренная пунктом 3 части 2 статьи 12.1 указанного закона, не подлежит исключению из общей суммы материального обеспечения пенсионера при определении размера социальной доплаты до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 истец является получателем мер социальной поддержки по линии органов социальной защиты, которые учитываются при определении общей суммы материального обеспечения, размер который в каждом месяце различный, в связи с чем сумма федеральной социальной доплаты в каждом конкретном месяце определяется с учетом названных выплат.

Проверив расчеты, представленные сторонами, суд признает правильным расчет ответчика, произведенным в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, приходит к выводу, что для установления ФИО1 социальной доплаты к пенсии для достижения величины прожиточного минимума пенсионера в Республике Башкортостан не имеется, выплаты истцу начисляются в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд отмечает, что размер доплаты зависит, прежде всего от общей суммы материального обеспечения пенсионера и величин прожиточного минимума пенсионера в соответствующем субъекте Российской Федерации, установленного в целях определения социальной доплаты к пенсии, и в целом по Российской Федерации (части 4, 5 статьи 12.1 Закона № 178-ФЗ).

Государственная социальная помощь оказывается, в частности, путем предоставления определенным категориям граждан набора социальных услуг. Граждане получают социальные услуги по месту жительства с даты назначения им ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). Вместе с тем они вправе отказаться от их получения полностью или частично, подав заявление. При предоставлении социальных услуг размер ЕДВ уменьшается на их стоимость (статья 1, части 1, 3 статьи 6.3, часть 2 статьи 6.5, статья 6.7 Закона № 178-ФЗ).

Помимо этого учитываются меры социальной поддержки по линии органов социальной защиты, размер который в каждом месяце различный, в связи с чем сумма ФСД в каждом конкретном месяце определяется с учетом названных выплат.

Поскольку порядок установления истцу доплат в спорный период ответчиком нарушен не был, размер указанной доплаты ответчиком обоснованно определялся с учетом получаемой истцом пенсии по старости, а также ежемесячной денежной выплаты, стоимость набора социальных услуг, федеральной социальной доплаты, оснований для возложения обязанности по перерасчету социальной доплаты не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО1 отказано, то не имеется оснований для удовлетворений требований о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной разницы федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 894,24 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

При таких обстоятельствах судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, и суд в удовлетворении иска ФИО1 отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о перерасчете федеральной социальной доплаты к пенсии, взыскании невыплаченной разницы доплаты, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2024 года.

Судья Т.Н. Искандарова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-2866/2019

13 февраля 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Фроловой Т.Е.

Фархутдиновой Г.Р.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калачева И.В. на решение Бирского межрайонного суда РБ от 21 ноября 2018 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Калачева И.В. к Бурганову А.М. о признании завещания недействительным - отказать.

Взыскать с Калачева И.В. в пользу МЗ РБ ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница расходы на оплату экспертных услуг в размере 18 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калачев И.В. обратился в суд с иском к Бурганову А.М. о признании завещания недействительным. Требования мотивированы тем, что 02 августа 2017 года его отец Белобородов В.М. составил завещание, где все свое имущество завещал Бурганову А.М. Указанное завещание удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре за №.... 01 ноября 2017 года ФИО5 умер. После его смерти истец обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако в заявлении было отказано в связи с тем, что согласно завещанию все его имущество завещается ФИО2 страдал рядом хронических заболеваний: ..., в последние годы жизни он вел себя неадекватно, состоял на учете в адрес. Полагает, что ФИО5 в силу болезненного психического и эмоционального состоян...

...ия не понимал значение своих действий в период удостоверения завещания.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Калачева И.В. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда. Указывает, что истребованные для экспертизы медицинские документы были представлены не в полном объеме. В частности, у эксперта отсутствовали журналы регистрации поступления и выдачи тел умерших, заключение судмедэксперта, Бирская ЦРБ предоставила суду только несколько копий медицинского свидетельства, связи с чем экспертиза проведена не объективно, что повлияло на её выводы. При назначении первоначальной посмертной комплексной судебно-психиатрической экспертизы истца был лишен права ознакомиться с медицинскими документами, поэтому, как считает податель жалобы, был лишен возможности задать вопросы эксперту.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Калачева И.В. Калачевой В.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Бурганова А.М. Никитину С.Б., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1125 Гражданского кодекса РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2017 г. ФИО5 составлено завещание, в соответствии с которым он свое имущество завещал Бурганову А.М. (л.д.29).

01 ноября 2017 г. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дата

Оспаривая завещание, составленное на имя ФИО5 02 августа 2017 г., истец указывает на то, что при составлении и подписании завещания ФИО5 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, для правильного разрешения спора в рамках данного гражданского дела судом первой инстанции была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению экспертов адрес №... от дата ФИО5 во время совершения юридически значимого действия – составления завещания от дата обнаруживал признаки ..., однако данные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, он был способен к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений, понимал юридические особенности сделки и прогнозировал ее последствия, поэтому ФИО5 в период подписания завещания 02 августа 2017 года мог понимать значение своих действий и руководить ими.

При указанных обстоятельствах, с учетом показаний допрошенных свидетелей, заключения посмертной психолого-психиатрической экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Калачева И.В. о признании завещания недействительным, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что на момент составления завещания наследодатель ФИО5 в силу имеющихся у него заболеваний и сложившейся жизненной ситуации не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что экспертами при проведении экспертизы исследовалась не вся медицинская документация, ... являются необоснованными. Как усматривается из экспертного заключения от дата №..., при проведении экспертизы были проанализированы копии материалов гражданского дела, медицинская карта стационарного №..., медицинская карта амбулаторного больного №..., медицинская карта больного туберкулезом №..., амбулаторная карта адрес. Все данные заболеваний, имеющихся у наследодателя, учтены и описаны. Не представленная суду документация, в частности журналы регистрации поступления и выдачи тел умерших, заключение судмедэксперта, содержат информацию о причинах смерти Белобородова В.М. и не могут свидетельствовать о состоянии здоровья умершего в момент написания завещания, а потому на выводы экспертов повлиять не могли.

Судебная коллегия не усматривает противоречий в заключении экспертов, не находит оснований подвергнуть сомнению объективность и компетентность экспертов, проводивших исследование. В случае недостаточности медицинских документов о состоянии здоровья умершего ФИО5, представленных на исследование, на это было бы указано в экспертном заключении, либо недостающие медицинские документы были бы запрошены экспертами, что ими сделано не было.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем даны подписки.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что судом не была предоставлена возможность на момент назначения экспертизы ознакомиться с документами, направляемыми эксперту, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку апелляционная жалоба каких-либо доводов, связанных с отсутствием у ответчика информации по заболеваниям, имеющегося у наследодателя, но оставленной без внимания эксперта, не содержится.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Калачева И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Е. Фролова

Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья Коровина О.А.

Дело № 2-593/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Бирск

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Гильмановой Э.Р., с участием представителя истца Калачева И.В. – Калачевой В.Н., ее представителя адвоката Валитовой Г.Ю., представителя ответчика Бурганова А.М. - Никитиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калачева И.В. к Бурганову А.М. о признании недействительным завещания,

У С Т А Н О В И Л:

Калачев И.В. обратился в суд с иском к Бурганову А.М. о признании недействительным завещания, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 было составлено и зарегистрировано в реестре за № завещание, согласно которому его отец ФИО1 все свое имущество завещал ответчику Бурганову А.М. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти истец обратился к нотариусу ФИО12 с заявлениями о принятии наследства. Однако в заявлении было отказано, в связи с тем, что ФИО1 составлено завещание, согласно которому все его имущество завещается Бурганову А.М.. Истец считает, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку ФИО1 страдал рядом хронических заболеваний: туберкулез, язва желудка, в последние годы жизни он вел себя неадекватно, состоял на учете в Бирском психоневрологическом диспансере Бирской ЦРБ, что ставит под сомнение его способность понимать значение своих действий или руководить ими в период удостоверения завещания. Просил признать завещание ФИО1, зарегистрированное нотариусом...

... ФИО6 в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебное заседание истец Калачев И.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Калачева И.В. – Калачева В.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Калачева И.В. – Калачева В.Н. суду показала, что она приходится истцу матерью и бывшей женой ФИО1, у сына с отцом были нормальные отношения, считает, что сделка – завещание не является волеизъявлением ФИО1, так как его состояние было плохое, сам не передвигался, все дела вел Бурганов А.. ФИО1 болел туберкулезом и другими заболеваниями, его поведение было «страшным», он был неуравновешен, ходил всегда с ножом, разговаривал с мнимым собеседником. В 2002 году купили квартиру, брак расторгли в 2004 году, в 2008 году ФИО1 вернулся из тюрьмы, с 2009 года не жили вместе. ФИО1 всегда принимал психотропные таблетки, лежал в наркологии. В июле 2017 года ФИО1 пришел к ней за документами на квартиру, чтобы оформить опекунство, на ногах были шерстяные носки.

В судебном заседании представитель истца Калачева И.В. - Валитова Г.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Бурганов А.М. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бурганов А.М. с исковыми требованиями не согласился, суду показал, что умерший ФИО1 приходился ему другом, знал его с 2007 года. Каждый день в больницу провозил ему продукты. Нотариус ФИО7 давал ему 1,5 месяца, чтобы он подумал на кого оформить завещание, нотариус приезжал к ФИО1 в больницу, когда ФИО1 лежал на плановом лечении. ФИО1 на третий раз сказал, чтобы завещание оформили на него. Дееспособность была удостоверена в присутствии врача. Он плохо выражался в адрес своей бывшей жены и сына. После того, как ФИО1 умер, он лично занимался похоронами, вскрытие не проводилось, так как у ФИО17 была открытая форма туберкулеза.

Представитель ответчика Никитина С.Б. с иском не согласилась, в связи с тем, что Бурганов А.М. является другом ФИО1 Во время нахождения в больнице помимо Бурганова А.М. никто ФИО1 не навещал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены следующие лица.

Так, нотариус ФИО7 суду показал, что первоначально в контору приезжал Бурганов А., никаких решений принято не было. ФИО1 не очень хорошо отзывался о своих родственниках, он решил лишить их наследства. Завещание составлялось в нотариальной конторе, с проектом он поехал к ФИО1, завещание было подписано в больничной палате, где находился он и ФИО8 базе недееспособных ФИО1 не проходил, воля у него была выражена, у него не было никаких оснований для отказа в удостоверении завещания.

Свидетель ФИО21 суду показала, что истец является ее супругом, ФИО1 был ее свекром, ФИО1 страдал алкоголизмом, болел туберкулезом. Пояснила, что бывали случаи, когда ФИО1 ходил по улице в одних трусах, по грязи босиком ходил на улице, вел себя агрессивно, разговаривал сам с собой.

Свидетель ФИО10 суду показала, что является соседкой истца, знала ФИО1, со слов Марии Петровны – матери ФИО1 знает, что он болел туберкулезом, по ночам ходил, кричал на всю улицу, когда был трезвым приходил, просил деньги. ФИО1 мог одеться не по погоде, в жару ходил в теплой куртке, осенью мог ходить в майке, тапочках. В середине лета, в июне 2017 года ФИО1 приехал к Калачевой В., и стал требовать у нее документы на дом, вел себя неадекватно, кричал, угрожал, что подожжет дом.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является врачом-фтизиатром, знал ФИО1, он был его пациентом. На лечение ФИО1 лег весной 2017 года, с ДД.ММ.ГГГГ он его курировал. Он видел, что к ФИО1 приезжал Бурганов, они беседовали, когда ФИО1 состояние здоровья не позволяло передвигаться, он написал доверенность на Бурганова. ФИО1 в пространстве и во времени ориентировался, на вопросы отвечал адекватно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не замечал за ФИО1 употребление алкоголя, в это время он уже не мог быть агрессивным. Он был в тяжелом стабильном состоянии, передвигался в пределах палаты.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно п.1, п.3 ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что при жизни ФИО1 оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО6, согласно которому ФИО1 данным завещанием сделал следующее распоряжение, что все его имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартира, расположенная по адресу <адрес>, он завещал своему другу Бурганову А.М.

Истец просит признать недействительным завещание, составленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу Бурганова А.М., указывая при этом на то, что он считает, что завещание подписано отцом, не осознающим свои действия.

На основании ходатайства истца определением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении составленного завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО6 по реестровому номеру №.

Согласно заключению экспертов ГБУЗ РБ РКПБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совершения юридически значимого действия – составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживал признаки Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, период воздержания, однако данные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, он был способен к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений, понимал юридические особенности сделки и прогнозировал ее последствия, поэтому ФИО1 в период подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и достаточности заключения эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Оснований не доверять выводу эксперта у суда не имеется, поскольку выводы подробно мотивированы и основаны на комплексной оценке предоставленных материалов: копия материалов гражданского дела, медицинской документации для определения понимания значения своих действий и руководства ими.

Суд руководствуется данным заключением, поскольку выводы эксперта являются ясными, полными и обоснованными, сделанными при всесторонне проведенном исследовании всех материалов дела; исследование описано в заключении подробно; выводы являются согласованными, не противоречат исследовательской части заключения. Каких-либо противоречий и неясностей в заключении экспертизы не содержится.

Таким образом, на основании представленного заключения эксперта, судом достоверно установлено, что при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понимал значение своих действий и мог руководить ими, в связи с чем приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Калачева И.В. к Бурганову А.М. о признании недействительным завещания следует отказать.

Действия нотариуса ФИО12 по заверению завещания, никем не оспорены.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с Калачева И.В. в пользу МЗ РБ ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница расходы на оплату экспертных услуг в размере 18 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Калачева И.В. к Бурганову А.М. о признании завещания недействительным - отказать.

Взыскать с Калачева И.В. в пользу МЗ РБ ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница расходы на оплату экспертных услуг в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 26.11.2018 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ 2-593/2018 Бирского межрайонного суда РБ

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бирского районного суда Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 45 минут, находясь в подъезде <адрес> ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3, вел себя агрессивно, выталкивал её из подъезда.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 не признал себя виновным в совершении вменяемого правонарушения и показал, что он ни кого не выталкивал, а разговаривал с ними в нормальном тоне, эти женщины его оскорбили и обзывали разными словами. Так же показал, что одну из женщин толкнула его мать за то, что она оскорбила его.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №(17)003710 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснением ФИО3 и объяснением ФИО4.

Суд не находит оснований не доверять показаниям ФИО3 и ФИО4, поскольку оони последовательны, согласуются между собой и так же из материалов дела следует, что они ранее с ФИО1 не были знакомы и нет оснований оговаривать его.

Показаниям ФИО1 суд относится критически и считает, что данные показания ФИО1 дает для избежания от административной ответственности.

Ответственность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явно...

...е неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения и личность ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материальное положение виновного, влияние наказание на исправление правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 –29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Бирский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Бирского районного суда РБ ________________ФИО2