Бурганов Алексей Ягфарзевич

Дело № 2-375/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Носковой И.В.,

при секретаре Анисимовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <...> к Бурганову А.Я. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО <...> 23.12.2015 г. обратилось с иском к Бурганову А.Я. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <...> руб., дело просили рассмотреть без участия своего представителя.

Ответчик Бурганов А.Я. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. При этом суд руководствуется следующим. Определением от 28.12.2015 г. /л.д.1/, извещением от 28.12.2015 г. /л.д.30/ ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательс...

...твам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Дата по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <...>, принадлежащего ООО <...> и под управлением <...> и автомобиля <...> под управлением Бурганова А.Я. Водитель Бурганов А.Я. совершил наезд задним ходом на стоящий автомобиль <...>.

В результате ДТП было повреждено застрахованное истцом по договору страхования КАСКО транспортное средство <...> Истец ООО <...> на основании договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере <...> руб. /л.д.18/.

Согласно справке о ДТП Бурганов А.Я. предъявил полис страховой компании ООО <...> по которому страховая сумма составляет 120 000 руб.

В силу ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, ООО <...> имеет право требования с Бурганова А.Я. страховой выплаты в размере <...>

Никаких документов, подтверждающих тяжелое имущественное и материальное положение ответчиком суду предоставлено не было, ходатайств об уменьшении размера ущерба и применении к требованиям ст.1083 ГК РФ ответчиком заявлено не было, оснований для снижения суммы ущерба суд не усматривает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бурганова А.Я. в пользу ООО <...> возмещение ущерба в размере <...> руб., возврат госпошлины <...> руб., всего <...> руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Носкова И.В.