Бурганов Эмир Камилович

Дело № 1-166/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Исянгулово 14 октября 2021 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

при помощнике Разяпове В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зианчуринского района РБ Хамитова А.Р.,

защитника Душанбаева З.М., предъявившего удостоверение №2872, ордер №58953,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бурганова Э. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: <адрес>, Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, вдовца, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Бурганов Э.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут водитель Бурганов Э. К., управляя технически исправным личным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак .... регион, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заднем правом пассажирском сиденье находился несовершеннолетний пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь со скоростью 80-90 км/ч по 1,9 километру автодороги <адрес> Республики Башкортостан, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Башкортостан, по участку дороги не регулируемому дорожными знаками, по горизонтальной проезжей части шириной 9 метров, предназначенной для движения в двух направлениях, имеющей дорожное покрытие в виде гравия в сухом виде, в условиях достаточной видимости, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти человека и тяжкого вреда здоровью человека, вследствие нарушения требований Правил дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, развил скорость, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала безопасность движения и не позволяла осуществлять должного контроля за движением управляемого им транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения, проявив преступную беспечность и преступную самонадеянность, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, потерял контроль за дорожной обстановкой впереди, не избрал скорость движе...

...ния управляемого им автомобиля, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения,, не убедившись, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехал с превышением допустимой скорости, не обеспечивающей безопасность движения на полосу встречного движения для совершения обгона движущегося по его полосе движения не установленного крупногабаритного транспортного средства под управлением не установленного водителя и, не справившись с управлением автомобиля, потерял контроль за движением управляемого им автомобиля и курсовую устойчивость, продолжая движение в состоянии заноса, не завершив маневр обгона и не вернувшись на ранее занимаемую полосу движения, встретил на полосе встречного движения неустановленный автомобиль под управлением неустановленного водителя, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, выехал на левую обочину по ходу движения шириной 1 метр, после чего совершил съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир его автомобиля <данные изъяты> ФИО3 от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия, несовершеннолетний пассажир Потерпевший №1 с полученными телесными повреждениями была госпитализирована в медицинское учреждение.

Согласно заключению эксперта № 69 от 17 июня 2021 года, смерть пассажира автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак .... регион ФИО3 наступила от травматико-гемморрагического шока, явившейся осложнением от полученных травм.

Согласно заключению эксперта № 221 от 23 июня 2021 года пассажир автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак .... регион ФИО6 получила телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Действия Бурганова Э.К. квалифицированы органами расследования по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Бурганов Э.К., потерпевшая Потерпевший №1, ее законный представитель ФИО12, потерпевший ФИО7 М.Э. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель Хамитов А.Р. и защитник Душанбаев З.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, потерпевшего ФИО7 М.Э., потерпевшей Потерпевший №1, ее законного представителя ФИО12

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ относящегося к категории преступления средней тяжести, заявление подсудимым о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие написано добровольно, он надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его защиту по делу осуществляет защитник Душанбаев З.М., поэтому суд считает, что дело возможно рассмотреть согласно ч.4 статьи 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого.

Согласно ч.1 статьи 249 УПК РФ суд также считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания потерпевшего ФИО7 М.Э., несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1,её законного представителя ФИО12

До судебного заседания подсудимый Бурганов Э.К., потерпевший ФИО7 М.Э., несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 и её законный представитель ФИО12 обратились в суд с заявлением, где просили уголовное дело в отношении Бурганова Э.К. прекратить в связи с примирением сторон,причиненный вред он возместил им полностью, он извинился перед потерпевшими, оказал им материальную помощь, покупал Потерпевший №1 лекарства. Потерпевшие и законный представитель потерпевшей каких-либо претензий к подсудимому не имеют, судиться с ним не желают.

Подсудимый Бурганов Э.К. указал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по статьей 25 УПК РФ не является реабилитирующим обстоятельством, он согласен на прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон стороны просят удовлетворить.

Защитник Душанбаев З.М. просил суд прекратить уголовное дело за примирением, поскольку подсудимый ранее не судим, преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый вину в совершении преступления признает полностью, раскаялся в совершенном, возместил потерпевшим причиненный вред, все требования статьи 76 УК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

Государственный обвинитель Хамитов А.Р. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, полагая, что все основания для прекращения уголовного дела имеются.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно не судимо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Как было установлено, подсудимый Бурганов Э.К. ранее не судим, причиненный потерпевшим вред загладил, с потерпевшими примирился, свою вину в совершении преступления признал полностью, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшими.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что цели, задачи уголовного судопроизводства достигнуты, у суда нет оснований для отклонения ходатайства потерпевшего Бурганова М.Э., потерпевшей Потерпевший №1, её законного представителя ФИО12 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бурганова Э.К. в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшие добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны, просят прекратить уголовное дело в отношении Бурганова Э.К. в связи с примирением, условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Бурганова Э. К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бурганова Э.К. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... возвратить владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.А.Ширшова