Бургучев Геннадий Борисович

УИД 74RS0043-01-2024-000312-12

Дело № 2-392/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Бургучев Г.Б. - Ведерникова С.А., гражданское дело по Бургучева Г.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Дома на юге» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бургучев Г.Б. обратился в суд с иском к ООО «Дома на юге» о взыскании денежных средств в размере 951440 рублей 74 копейка в счет возврата предварительной оплаты по договору подряда; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238513 рублей 79 копеек; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 475720 рублей 37 копеек; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 750 рублей и по оплате услуг адвоката в размере 75000 рублей.

В основание иска Бургучев Г.Б. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Дома на юге» был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ООО «Дома на юге» обязалось выполнить строительные работы по возведению жилого дома по адресу: <адрес>, в сроки установленные графиком выполнения работ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он через ООО «Селяночка» оплатил услуги ООО «Дома на юге» на сумму 2900000 рублей. Вместе с тем, в ходе выполнения работ ООО «Дома на юге» нарушило сроки выполнения работ по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы № от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1248559 рублей 26 копеек. В акте сверки ООО «Дома на юге» признало свой долг перед ним в размере 1651440 рублей 74 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Дома на юге» б...

...ыло направлено уведомление (требование) о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 1651440 рублей 74 копейки. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дома на юге» вернуло часть задолженности в размере 700000 рублей. Поскольку остальная часть денежных средств возвращена не была, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Дома на юге» направлена повторная претензия с требованием о возврате оставшейся суммы в размере 951440 рублей 74 копейки. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ООО «Селяночка».

Истец Бургучев Г.Б. участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Бургучева Г.Б. - Ведерников С.А., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Указал на то, что в ходе длительного периода времени доверитель пытался урегулировать спор в досудебном порядке, однако со стороны ООО «Дома на юге» не было предпринято каких-либо попыток договориться после выплаты части денежных средств.

Представитель ответчика ООО «Дома на юге» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по существу требований не представил. Направленные в адрес ООО «Дома на юге» судебные запросы о предоставлении документов были оставлены без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Селяночка» участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя истца Бургучева Г.Б. - Ведерникова С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст.ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положениями ст. 740 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. 2).

В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Нормами ст. 739 Гражданского кодекса РФ, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса РФ.

Положениями ч. 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бургучевым Г.Б. (Заказчик) и ООО «Дома на юге» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами или силами третьих лиц строительные работы, предусмотренные п. 1.2 на объекте Заказчика по адресу: <адрес>, в соответствии с эскизом, проектом и графиком выполнения работ.

В п. 1.2 Договора указано, что перечень и стоимость проводимых Подрядчиком строительных работ и необходимых материалов указаны в Смете (Приложение №) к настоящему Договору и могут меняться по согласованию с Заказчиком в случае изменения видов и объемов работ и используемых материалов на основании дополнительного соглашения.

Цена за единицу работ согласованная сторонами в Смете (Приложении №) является твердой (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 1.4 Договора стороны подтверждают, что на момент подписания договора состояние участка удовлетворительное, что способствует своевременному началу работ в соответствии с Договором, нормальному их ведению и завершению в срок.

Из п. 2.1 Договора следует, что Подрядчик обязуется начать работы не позднее чем через 7 рабочих дней после поступления авансового платежа. Срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ согласно Графику выполнения работ (Приложение №) (п. 2.2 Договора).

Цена Договора определяется согласно Смете (Приложение №), оплата производится в следующем порядке: 2000000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 1500000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 3000000 рублей - в сроки предусмотренные п. 1-17 Сметы; 1000000 рублей - в сроки предусмотренные п. 19, 21 Сметы; 280376 рублей 65 копеек - после выполнения работ, предусмотренных п. 18, 20, 22-26 Сметы (п. 3.1 и п. 3.2 Договора) <данные изъяты>

Согласно п. 4.2 Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдать работы Заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта. Качество выполненных работ должно соответствовать условиям Договора.

Из Приложения № (График выполнения работ) следует, что стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:

1. Устройство фундамента (нулевого цикла), стен и перегородок первого и второго этажа, межэтажного перекрытия (разделы 1-17 Сметы) в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

2. Устройство кровли (раздел 19 Сметы) в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3. Устройство фасада здания (раздел 21 Сметы) в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

4. Устройство стен мансардного этажа и установка окон ПВХ (разделы 18 и 20 Сметы) в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

5. Устройство крылец, наружных лестниц и отмостки (разделы 22-26 Сметы) в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

6. Сдача объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Также сторонами была согласована смета № «Строительство 2-х этажного дома из ГББ 300, облицованного кирпичом, с выделениями по углам и вокруг окон в <адрес>. Проект «Стильный»». Согласно данойй смете стоимость работ и материалов составляет 7780376 рублей 67 копеек (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Бургучевым Г.Б. и ООО «Селяночка» был заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого ООО «Селяночка» передало Бургучеву Г.Б. денежные средства в размере 3500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства согласно п. 1.1 Договора займа передаются Заемщику для оплаты по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Бургучевым Г.Б. и ООО «Дома на юге».

В п. 2 Договора займа указано, что денежные средства предоставляются путем перечисления на указанный Заемщиком банковский счет ООО «Дома на юге». При этом перечисления производятся в следующие сроки: в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 2000000 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ год - 1500000 рублей <данные изъяты>

Во исполнение Договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Селяночка» произвело перечисление денежных средств ООО «Дома на юге» в размере 2900000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 400000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ, согласно которому была принята часть работ, выполненных ООО «Дома на юге» с указанием стоимость материалов и работ <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами была подготовлена справка № «О стоимости выполненных работ и затрат», из которой следует, что ООО «Дома на юге» выполнило работы на сумму 1248559 рублей 26 копеек <данные изъяты>

В акте сверки стороны согласовали размер задолженности ООО «Дома на юге» перед Бургучевым Г.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1651440 рублей 74 копейки <данные изъяты>

Поскольку Актом о приемке выполненных работ формы № от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что в период до ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком были выполнены только земляные работы (подготовка к строительным работам, устройство фундамента, гидроизоляция фундамента, прокладка кабеля, сантехнические работы), при этом согласно графику выполнения работ (Приложение № к Договору) в срок до ДД.ММ.ГГГГ должны были быть выполнены работы по: устройству фундамента, стен и перегородок первого и второго этажа, межэтажного перекрытия (разделы Сметы 1-17) и устройство кровли (раздел 19 Сметы), Бургучев Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Дома на юге» претензию, в которой указал на расторжение договора, а также просил перечислить денежные средства в размере 1651440 рублей 74 копейки на счет ООО «Селяночка» <данные изъяты>

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дома на юге» перечислило на счет ООО «Селяночка» денежные средства в размере 700000 рублей <данные изъяты>

Поскольку остальная часть денежных средств возвращена не была, ДД.ММ.ГГГГ Бургучев Г.Б. направил в адрес ООО «Дома на юге» повторную претензию с требованием о возврате оставшейся суммы в размере 951440 рублей 74 копейки <данные изъяты>

В связи с тем, что указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Бургучев Г.Б. обратился в суд с данным исковым заявлением.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бургучевым Г.Б. и ООО «Дома на юге» был заключен договор строительного подряда, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами или силами третьих лиц строительные работы, при этом Бургучев Г.Б. по указанному договору произвел оплату в размере 2900000 рублей, однако ООО «Дома на юге» нарушило сроки выполнения работ, при этом фактически выполнило работы (с учетом материалов) на сумму 1248559 рублей 26 копеек, суд приходит к выводу о том, что ООО «Дома на юге» обязано возвратить Бургучеву Г.Б. денежные средства в размере 1651440 рублей 74 копейки.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дома на юге» перечислило на счет ООО «Селяночка» денежные средства в размере 700000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Дома на юге» в пользу Бургучева Г.Б. в счет возврата предварительной оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 951440 рублей 74 копейки.

Доказательств иного размера задолженности перед Бургучевым Г.Б. ООО «Дома на юге» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представило.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из искового заявления и представленного расчета задолженности усматривается, что Бургучев Г.Б. просит взыскать проценты за пользование чужими нежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ООО «Дома на юге» в пользу Бургучева Г.Б. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238513 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения прав Бургучева Г.Б., как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования в части компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом степени вины ответчика ООО «Дома на юге», степени и характера физических и нравственных страданий Бургучева Г.Б., фактических обстоятельств дела, суд полагает, что денежная компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца в размере 5000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости, и позволяет с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, однако суд полагает, что взысканная сумма отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было указано ранее, Бургучев Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Дома на юге» направил повторную претензию с требованием о возврате оставшейся суммы в размере 951440 рублей 74 копейки. Вместе с тем, указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенные выше положения закона, а также то, что Бургучевым Г.Б. к взысканию заявлен штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 475720 рублей 37 копеек, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Дома на юге» в пользу Бургучева Г.Б. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 475720 рублей 37 копеек (951440 рублей 74 копейки * 50%).

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами связанные с рассмотрением дела, а также расходы на оплату услуг представителя.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Поскольку Бургучев Г.Б. не обладает знаниями в области права, он обратился за оказанием юридической помощи к адвокату Ведерникову С.А., стоимость услуг которого составила 75000 рублей.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя Бургучев Г.Б. в материалы дела представил соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57000 рублей <данные изъяты>

В п. 1.2 Соглашения указано, что Адвокат обязуется оказать следующие виды юридической помощи: консультации по вопросу судебного спора по взысканию денежных средств по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Бургучевым Г.Б. и ООО «Дома на юге», подготовка досудебной претензии в адрес Подрядчика, подготовка соответствующего иска в суд, представление интересов Бургучева Г.Б. в суде, изучение вынесенных по делу решений, апелляционное обжалование решения (при необходимости).

Стоимость услуг по Соглашению составила 75000 рублей (п. 2.1 Соглашения).

Учитывая объем и сложность выполненной работы, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

Поскольку исковые требования Бургучева Г.Б. удовлетворены, то соответственно с ООО «Дома на юге» в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Из представленных в материалы дела кассовых чеков усматривается, что Бургучев Г.Б. в связи с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов понес почтовые расходы в размере 200 рублей 50 копеек <данные изъяты> Соответственно указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Дома на юге».

В связи с тем, что при подаче иска Бургучевым Г.Б. был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом его исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Дома на юге» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14449 рублей 77 копеек (14149 рублей 77 копеек по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бургучева Г.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Дома на юге» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дома на юге» (ИНН 2352050575) в пользу Бургучева Г.Б. денежные средства в счет возврата предварительной оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 951440 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238513 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 475720 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 200 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Бургучева Г.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Дома на юге» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дома на юге» (ИНН 2352050575) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14449 рублей 77 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев