logo

Бурханов Шахзада Шамаматович

Дело 2-1539/2023 ~ М-537/2023

В отношении Бурханова Ш.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-1539/2023 ~ М-537/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Рязани в Рязанской области РФ судьей Важиным Я.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бурханова Ш.Ш. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бурхановым Ш.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1539/2023 ~ М-537/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.03.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Рязанская область
Название суда
Советский районный суд г. Рязани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Важин Я.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.05.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Банк ВТБ (ПАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7702070139
КПП:
784201001
ОГРН:
1027739609391
Бурханов Шахзада Шамаматович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 62RS0004-01-2023-000682-89

Производство № 2-1539/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 24 мая 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Михайлове-Тимошине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бурханову Шахзаде Шамаматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Бурханову Ш.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. между Истцом (Банком) и Ответчиком (Заемщиком) был заключен кредитный договор № на сумму кредита 525 000 руб. путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия). Кредит предоставлялся на срок по дд.мм.гггг. с взиманием за пользование кредитом 15,50 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с условиями Договора Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив Ответчику денежные средства в размере 525 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за н...

Показать ещё

...арушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на дд.мм.гггг. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 785 305,10 руб., из которых основной долг – 442 875,50 руб., плановые проценты за пользование Кредитом – 137 848,43 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 19 710,98, пени по просроченному долгу – 184 870,19 руб. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 601 182,05 руб., из которых основной долг – 442 875,50 руб., плановые проценты за пользование Кредитом – 137 848,43 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 971,10 руб., пени по просроченному долгу – 18 487,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 212 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено и Ответчиком не оспорено, что дд.мм.гггг. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита на потребительские нужды в размере 525 000 руб. путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит в ВТБ (ПАО).

Кредит предоставлялся сроком на 60 месяцев с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму Кредита, уплатить сумму начисленных процентов, в сроки предусмотренные договором (п. п. 1-4, 11 Индивидуальных условий, п. п. 2.2, 4.2.1 Правил кредитования).

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий, Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Согласно п.п. 18, 21 Индивидуальных условий, п. 2.1 Правил кредитования, кредит предоставляется Заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет Заемщика № с использованием банковской карты.

В соответствии с п. 2.3 Правил кредитования проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по Кредитному договору составляет 12 627,93 руб. (первый платеж – 12 627,93 руб., последний платеж 12 477,14 руб. (п. 6 Индивидуальных условий, п. 2.5 Правил).

В силу п. 12 Индивидуальных условий и п. 5.1. Правил в случае ненадлежащего исполнения условий договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % в день на сумму неисполненных обязательств.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.1.1 Правил Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и процентов, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как установлено в судебном заседании, Банк свои обязательства по предоставлению Ответчику денежных средств по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, за период с февраля 2019 г. по август 2019 г. платежи вносились своевременно и в полном объеме, с сентября 2019 г. по март 2020 г. – с небольшими отступлениями от условий Договора, последний платеж внесен в марте 2020 г., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность по Кредитному договору, которая, согласно представленному Истцом расчету задолженности, проверенному судом и Ответчиком в установленном законом порядке не оспоренному, по состоянию на дд.мм.гггг. составила 785 305,10 руб., из которых основной долг – 442 875,50 руб., плановые проценты за пользование Кредитом – 137 848,43 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 19 710,98, пени по просроченному долгу – 184 870,19 руб.

дд.мм.гггг. Истцом Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности сроком до дд.мм.гггг. и расторжении Кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными Истцом письменными доказательствами и Ответчиком не оспорены.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на Ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), Ответчик суду не представил, равно как и доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения Ответчика от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение.

Поскольку Ответчик надлежащим образом не исполнял условия Кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору является обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по Кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 785 305,10 руб., из которых основной долг – 442 875,50 руб., плановые проценты за пользование Кредитом – 137 848,43 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 19 710,98, пени по просроченному долгу – 184 870,19 руб.

Истец заявил ко взысканию задолженность по указанному Кредитному договору в размере 601 182,05 руб. (уменьшив в добровольном порядке пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу до 10 % от начисленных сумм).

Рассматривая требование Истца о взыскании с Ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 971,10 руб. и пени по просроченному долгу в размере 18 487,02 руб., суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что неустойка в заявленном Истцом размере, которая самостоятельно уменьшена им в 10 раз, не является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком условий Кредитного договора. Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ходатайств об этом суду не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Бурханова Ш.Ш. задолженности по Кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 212 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 212 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) к Бурханову Шахзаде Шамаматовичу (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бурханова Шахзады Шамаматовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 601 182 рубля 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 212 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 г.

Судья-подпись Я.Н. Важин

Свернуть
Прочие