Вердиев Намаз Джахангир оглы

Дело № 33-747/2020

(Номер суда первой инстанции№2-8870/2019

УИД 72RS0025-01-2019-008729-32)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений представителя истца Вердиева Н.Д., Красиковой Э. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 14 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Вердиева Н.Д. оглы удовлетворить частично.

Включить период работы Вердиева Н.Д. оглы в стаж на соответствующих видах работ: с 03.04.2008 по 08.05.2008 г., с 01.07.2010 по 20.08.2010 г., с 21.08.2010 по 31.08.2010 г., с 01.09.2010 по 26.10.2010 г., с 31.10.2010 по 02.11.2010 г., с 03.11.2010 по 29.12.2010 г. в должности электросварщика ручной сварки 6-го разряда в Тюменском филиале <.......>».

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вердиев Н.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ) о признании решения от 16.01.2019 г. незаконным, обязании включить в стаж периоды работы с 01.10.1985 г. по 01.11.1985 г. в должности слесаря-монтажника СМУ Кайшярорской ГАЭС, с 01.11.1985 г. по 01.07.1987 г. в должности монтажника 4 разряда СМУ Кайшярорской ГАЭС, с 01.07.1987г. по 12.11.1991г. в должности электросварщика ручной сварки СМУ Кайшярорской ГАЭС, с 01.08.1999г. по 15.11.1999г. в должности водителя на главный механический участок в <.......>», с 30.12.1999г. по 05.06.2002...

...г. – в должности электросварщика в <.......>», с 03.04.2008 по 08.05.2008 г., с 01.07.2010 по 20.08.2010 г., с 21.08.2010 по 31.08.2010 г., с 01.09.2010 по 26.10.2010 г., с 31.10.2010 по 02.11.2010 г., с 03.11.2010 по 29.12.2010 г. в должности электросварщика ручной сварки 6-го разряда в Тюменском филиале <.......>», назначить пенсию с 16.10.2018 г.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.10.2018г. истец обратился в УПФ РФ в г. Тюмени с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в чем было отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа, (23 года 08 месяцев 10 дней). В решении от 16.01.2018 г. указано, что в специальный страховой стаж не зачтены периоды работы истца на территории Республики Азербайджан с 01.10.1985 г. по 31.12.1990 г. в связи с отсутствием справки, уточняющей особый характер или условия работы, остальные периоды по причине того, что организация-страхователь представила сведения без указания кода особых условий, отсутствие сведений об оплате страховых взносов в ПФ РФ, а также отсутствие соглашения о пенсионном обеспечении между Правительством РФ и Правительством Азербайджана.

Истец указывает, что предоставление подтверждения занятости рабочих за период работы с 01.07.1987г. по 12.11.1991 г. законодательством не предусмотрено, предоставление работодателем сведений без указания кода особых условий труда не лишает права истца на досрочное назначение пенсии.

Истец Вердиев Н.Д. в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении, его представитель Красикова Э. в судебном заседании суда первой инстанции настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Власова Л.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель истца Вердиева Н.Д., Красикова Э., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований по включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периодов с 01.10.1985 г. по 01.11.1985 г. в должности слесаря-монтажника в Строительно-монтажном Управлении Кайшядорской ГАЭС, с 01.11.1985 г. по 01.07.1985 г. в должности монтажника 4 разряда в строительно-монтажном Управлении Кайшядорской ГАЭС, с 01.07.1977 г. по 12.11.1991 г. в должности электросварщика ручной сварки в строительно-монтажном Управлении Кайшядорской ГАЭС, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что факт его работы в должностях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, подтверждается трудовой книжкой, которая велась надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства, следовательно, выводы суда об отсутствии справки, уточняющей особый характер или условия труда, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии и подтверждающие постоянную занятость на указанных работах, несостоятельны.

Также полагает, что судом не принято во внимание, что Пенсионным фондом в общий стаж работы включен период работы с 01.10.1985 г по 31.12.1990 года, несмотря на то, что ответчиком трудовые обязанности осуществлялись до 12.11.1991 г.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца просит включить в стаж работы истца периоды его работы с 04.09.2018 г. по 31.12.2018 г. в должности сварщика ручной сварки в Сварочно-монтажном участке <.......>. Указав, что ответчик 16.01.2019 г. необоснованно отказал во включении данного периода во страховой стаж истца. Данное требования не заявлялось и рассматривалось судом первой инстанции, но в целях законности просит его рассмотреть и удовлетворить.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя ответчика Власовой Л.А., в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Представитель истца Красикова Э. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явилась при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) урегулированы Соглашением от 13.03.1992 г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в ст. 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со ст. 10 Соглашения компетентные органы государств - участников Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Из изложенного следует, что при новом установлении пенсий в рамках названного Соглашения с бывшими республиками СССР территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации необходимо осуществлять подтверждение трудового (страхового), льготного стажа, приобретенного на территории государств-участников Соглашения, а также подтверждение о сохранении института досрочных страховых пенсий путем направления запросов в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств. Решение об установлении пенсии должно выносится на основании документов о трудовом (страховом) стаже и только при условии надлежащего их подтверждения.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) не включило периоды работы Вердиева Н.Д.: с 01.10.1985 г. по 01.11.1985 г. в должности слесаря-монтажника СМУ Кайшярорской ГАЭС, а также с 01.11.1985 г. по 01.07.1987 г. в должности монтажника 4 разряда СМУ Кайшярорской ГАЭС, с 01.07.1987г. по 12.11.1991г. в должности электросварщика ручной сварки СМУ Кайшярорской ГАЭС, по причине отсутствия справки, уточняющей особый характер или условия труда, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии и подтверждающие постоянную занятость на указанных работах, данные документа не поступили в 3-х месячный срок. Указанный период с 01.10.1985 г. по 31.12.1990 г. учтен в общий страховой стаж.

с 01.08.1999г. по 15.11.1999г. в должности водителя на главный механический участок со «Азенергострой монтаж», с 30.12.1999г. по 05.06.2002г. - в должности электросварщика в <.......>», указав, что соглашение о пенсионном обеспечении между Правительством РФ и Правительством Азербайджана отсутствует. Периоды работы на территории Азербайджана до 01.12.1991 г. рассматриваются как стаж, приобретенный на территории бывшего СССР, периоды работы на территории Азербайджана после 01.12.1991 г. не подлежат включению, поскольку расцениваются как периоды работы за границей, отсутствует уплата страховых взносов в ПФ РФ;

с 03.04.2008 по 08.05.2008 г., с 01.07.2010 по 20.08.2010 г., с 21.08.2010 по 31.08.2010 г., с 01.09.2010 по 26.10.2010 г., с 31.10.2010 по 02.11.2010 г., с 03.11.2010 по 29.12.2010 г. в должности электросварщика ручной сварки 6-го разряда в Тюменском филиале <.......>», в связи с тем, что организация - страхователь представила сведения, без указания кода особых условий труда.

Частично удовлетворяя требования и включая в специальный стаж периоды работы истца с 03.04.2008г. по 08.05.2008 г., с 01.07.2010г. по 20.08.2010 г., с 21.08.2010г. по 31.08.2010 г., с 01.09.2010г. по 26.10.2010 г., с 31.10.2010г. по 02.11.2010 г., с 03.11.2010г. по 29.12.2010 г. в должности электросварщика ручной сварки 6-го разряда в Тюменском филиале <.......>», суд первой инстанции исходил из того, что данные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке, сославшись на постановление Конституционного Суда РФ № 2-ПР от 29.01.2004 г. В данной части решение суда не обжалуется сторонами, а потому не проверятся судебной коллегией.

В остальной части отказал поскольку истцом не предоставлены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ, одним из которых является справка, уточняющая особый характер или условия труда, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии и подтверждающие постоянную занятость на указанных работах. Поскольку стажа, недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии истцу, отказал в удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается частично по следующим основаниям.

Российская Федерация и Азербайджанская Республика являются государствами - участниками Содружества Независимых Государств. Договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой не заключен.

Согласно п. 2 ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Российская Федерация является государством - участником Соглашения от 13.03.1992 г., Азербайджанская Республика - не является.

В Решении Экономического Суда СНГ от 07.04.2005 г. N 01-1/6-04 по делу о толковании применения п. 2 ст. 6 Соглашения «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992 г. высказана правовая позиция, согласно которой Государства, являющиеся участниками Соглашения от 13.03.1992 г. должны учитывать трудовой стаж приобретенный гражданами на территории государств, входивших в состав бывшего Союза ССР и впоследствии не ставших участниками указанного Соглашения, то есть только трудовой стаж, приобретенный на территории государства в период их вхождения в состав Союза ССР до 01.12.1991 г.

После распада Советского Союза трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992 г., может учитываться только на основании соответствующих двусторонних соглашений, заключенных между государствами.

При этом согласно ст. 10 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» периоды работы и (или) иной деятельности засчитываются в данный стаж в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Однако для лиц, осуществлявших работу и (или) иную деятельность за пределами Российской Федерации, законодатель с целью гарантирования этим лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации, права на получение трудовой пенсии в п. 2 указанной статьи закрепил возможность зачета периодов такой деятельности независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Кроме того, законодатель, исходя из необходимости сохранения пенсионных прав, приобретенных по нормам ранее действовавшего законодательства, в п. 2 ст. 29 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приравнял уплату платежей (взносов, налогов), существовавших в рамках пенсионной системы СССР, а также до 01.01.1991 г. в Российской Федерации, к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В Определении от 19.12.2017 г. N 2915-О Конституционный Суд Российской Федерации повторил позицию о том, что решение вопроса о зачете времени работы на территории Азербайджанской Республики с 01.01.1991 г. в страховой стаж заявителя, не являвшегося в этот период застрахованным в российской системе государственного социального страхования, возможно только путем принятия соответствующего международного соглашения с участием Российской Федерации и Азербайджанской Республики или специального закона.

В соответствии с п. 8 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. N 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российской Федерации из государств - республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 01.01.1991 г., независимо от уплаты страховых взносов (Письмо Минтруда России от 15.01.2003 г. N 88-16). Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Соглашения от 13.03.1992 года необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991 года принимаются территории государств - участников Содружества без легализации.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, где в п. 11 указано, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Кроме того, до 01.01.1992 г. законодательство в области пенсионного обеспечения не предусматривало требований об обязательном указании характера работы электросварщиком, монтажником, а достаточно было подтверждение самого факта работы по данной специальности, а также не учитывалась полная занятость на выполнении тяжёлой работы.

Из представленной истцом трудовой книжки следует, что истец работал с 01.10.1985 г. по 01.11.1985 г. в должности слесаря-монтажника СМУ Кайшярорской ГАЭС, а также с 01.11.1985 г. по 01.07.1987 г. в должности монтажника 4 разряда СМУ Кайшярорской ГАЭС, с 01.07.1987г. по 12.11.1991г. в должности электросварщика ручной сварки СМУ Кайшярорской ГАЭС.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что факт работы истца в указанный период в должностях электросварщика и монтажника подтверждается трудовой книжкой, и в соответствии с приведенным законодательством не подлежит уточнению особый характер или условия труда, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии и постоянная занятость на данных работах. Периоды же работы после заключения Соглашения учитываются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что работа в данных должностях была предусмотрена Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. да № 1173, судебная коллегия полагает, что периоды работы истца с 01.10.1985 г. по 01.11.1985 г. в должности слесаря-монтажника СМУ Кайшярорской ГАЭС, а также с 01.11.1985 г. по 01.07.1987 г. в должности монтажника 4 разряда СМУ Кайшярорской ГАЭС, с 01.07.1987г. по 01.12.1991 г. в должности электросварщика ручной сварки СМУ Кайшярорской ГАЭС, подлежат включению в специальный страховой стаж, пенсия подлежит назначению истцу с 16.10.2019 года, а следовательно, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы, решение суда в данной части подлежит отмене.

Периоды работы истца с 01.08.1999г. по 15.11.1999г. в должности водителя на главном механическом участке в СО «Азенергостроймонтаж», с 30.12.1999г. по 05.06.2002г. - в должности электросварщика в СО «Азенергостроймонтаж» - на территории государства Азербайджана не могут быть учтены в стаж, дающий право на досрочную пенсию, поскольку отсутствует соглашение о пенсионном обеспечении между Правительством РФ и Правительством Азербайджана, а также из-за отсутствия сведений уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а потому доводы жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм материального права.

Требования о включении в стаж работы истца периодов его работы с <.......> по <.......> в должности сварщика ручной сварки в Сварочно-монтажном участке 2 СМУ 3 ОП «Песцовая», не могут являться предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 14 октября 2019 года отменить в части отказа,

Обязать Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Тюмени включить Вердиеву Н.Д. оглы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды его работы с 01.10.1985 г. по <.......> в должности слесаря-монтажника СМУ Кайшярорской ГАЭС, а также с 01.11.1985 г. по 01.07.1987 г. в должности монтажника 4 разряда СМУ Кайшярорской ГАЭС, с 01.07.1987 г. по 01.12.1991г. в должности электросварщика ручной сварки СМУ Кайшярорской ГАЭС.

Обязать Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Тюмени назначить Вердиеву Н.Д. оглы досрочную страховую пенсию с <.......>.

В остальной части отставить решение суда без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца Вердиева Н.Д., Красиковой Э. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело № 33-4519/2020

(УИД 72RS0025-01-2019-008729-32)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Гудожникова Д.Н.,

судей: Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В., при секретаре: Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений представителя истца ФИО3, ФИО10 на решение Центрального районного суда города Тюмени от 14 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 оглы удовлетворить частично.

Включить период работы ФИО3 оглы в стаж на соответствующих видах работ: с 03.04.2008 по 08.05.2008 г., с 01.07.2010 по 20.08.2010 г., с 21.08.2010 по 31.08.2010 г., с 01.09.2010 по 26.10.2010 г., с 31.10.2010 по 02.11.2010 г., с 03.11.2010 по 29.12.2010 г. в должности электросварщика ручной сварки 6-го разряда в Тюменском филиале ОАО «СУПТР-10».

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., объяснение представителя истца ФИО3 оглы – ФИО10, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 31 августа 2018 года и поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области о признании решения от 16 января 2019 года незаконным, обязании включить в стаж периоды работы с 01 октября 1985 года по 01 ноября 1985 года в должности слесаря-монтажника СМУ Кайшядорской ГАЭС, с 01 ноября 1985 года по 01 июля 1987 года в должности монтажника 4 разряда СМУ Кайшядорской ГАЭС, с 01 июля 1987 года по 12 ноября 1991 года в должности электросварщика ручной сварки СМУ Кайшядорской ГАЭС, с 01 августа 1999 года по 15 ноября 1999 года в должности водителя главного ме...

...ханического участка в СО «Азенергостроймонтаж», с 30 декабря 1999 года по 05 июня 2002 года – в должности электросварщика в СО «Азенергостроймонтаж», с 03 апреля 2008 года по 08 мая 2008 года, с 01 июля 2010 года по 20 августа 2010 года, с 21 августа 2010 года по 31 августа 2010 года, с 01 сентября 2010 года по 26 октября 2010 года, с 31 октября 2010 года по 02 ноября 2010 года, с 03 ноября 2010 года по 29 декабря 2010 года в должности электросварщика ручной сварки 6-го разряда в Тюменском филиале ОАО «СУПТР-10», назначении пенсии с 16 октября 2018 года.

В обоснование исковых требований указал, что 16 октября 2018 года он обратился в УПФ Российской Федерации в г. Тюмени с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в чем было отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа. В решении от 16 января 2019 года указано, что в общий страховой стаж не учтены периоды со 02.03.1992г. по 13.03.1992г. (00л-00м-12дн), с 01.08.1998г. по 15.11.1999г. (00л-03м-15дн), с 30.12.2002г. по 30.04.2002г. (02г-04м-01дн) работа истца на территории Республики Азербайджан, поскольку отсутствует соглашение о пенсионном обеспечении между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджана. Не учтен в специальный стаж период работы истца с 01 октября 1985 года по 31 декабря 1990 года в связи с отсутствием справки, уточняющей особый характер или условия работы, остальные периоды по причине того, что организация – страхователь представила сведения без указания кода особых условий, отсутствие сведений об оплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Истец указывает, что предоставление подтверждения занятости рабочих за период работы с 01 июля 1987 года по 12 ноября 1991 года законодательством не предусмотрено, предоставление работодателем сведений без указания кода особых условий труда не лишает права истца на досрочное назначение пенсии.

Истец ФИО3 в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении, его представитель ФИО10 в судебном заседании суда первой инстанции настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель истца ФИО3, ФИО10, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований по включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периодов с 01 октября 1985 года по 01 ноября 1985 года в должности слесаря-монтажника в Строительно-монтажном Управлении Кайшядорской ГАЭС, с 01 ноября 1985 года по 01 июля 1985 года в должности монтажника 4 разряда в строительно-монтажном Управлении Кайшядорской ГАЭС, с 01 июля 1987 года по 12 ноября 1991 года в должности электросварщика ручной сварки в строительно-монтажном Управлении Кайшядорской ГАЭС, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что факт работы истца в должностях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, подтверждается трудовой книжкой, которая велась надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства, следовательно, выводы суда об отсутствии справки, уточняющей особый характер или условия труда, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии и подтверждающие постоянную занятость на указанных работах, несостоятельны.

Также полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что Пенсионным фондом в общий стаж работы включен период работы с 01 октября 1985 года по 31 декабря 1990 года, несмотря на то, что ответчиком трудовые обязанности осуществлялись до 12 ноября 1991 года (л.д.64-68).

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца просит включить в стаж работы истца периоды его работы с 04 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года в должности сварщика ручной сварки в Сварочно-монтажном участке 2 СМУ 3 ОП «Песцовая». Указав, что ответчик 16 января 2019 года необоснованно отказал во включении данного периода в страховой стаж истца. Данное требование не заявлялось и не рассматривалось судом первой инстанции, но в целях законности просит его рассмотреть и удовлетворить (л.д.128-129).

На апелляционную жалобу поступили возражения ответчика в лице представителя ФИО8, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.117-119).

11 марта 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда было постановлено апелляционное определение, которым решение Центрального районного суда города Тюмени от 14 октября 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении иска о возложении на УПФР в г.Тюмени обязанности по включению в стаж ФИО3 периодов работы с 01 октября 1985 года по 01 ноября 1985 года в должности слесаря монтажника СМУ Кайшядорской ГАЭС, а также с 01 ноября 1985 года по 01 июля 1987 года в должности монтажника 4 разряда СМУ Кайшядорской ГАЭС, с 01 июля 1987 года по 01 декабря 1991 года в должности электросварщика ручной сварки СМУ Кайшядорской ГАЭС; и назначении ФИО3 досрочной страховой пенсии с 16 октября 2019 года, в остальной части решение суда оставлено без изменения (т.1, л.д.143-153).

Рассматривая кассационную жалобу представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, кассационная инстанция Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с выводом суда апелляционной инстанции о включении в специальный стаж периодов работы ФИО3, имевших место с 01 октября 1985 года по 12 ноября 1991 года, ввиду того, что судом не определено в какой отрасли хозяйства истец осуществлял трудовую деятельность в указанный период; предусмотрена ли данная отрасль Списком № 2; возможно ли отнесение профессии истца к разделу «Общие профессии» Списка № 2; чем подтверждается занятость истца при выполнении работ в указанный период в той или иной отрасли, либо, если работа подпадает под раздел «Общие профессии» Списка № 2, соблюдены ли условия её выполнения для зачета в специальный стаж.

Установив, что суд апелляционной инстанции не исправил ошибки, допущенные судом первой инстанции при применении норм материального права, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отменила апелляционное определение, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.1, л.д.222-230).

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала.

Истец ФИО3 оглы, ответчик Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ФИО12 ФИО13, 15 октября 1962 года рождения, 16 октября 2018 обратился в УПФ Российской Федерации в г.Тюмени с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку № 2.

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени от 16 января 2019 года, в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО3 отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа.

В подсчет специального стажа ФИО3 не включены периоды работы с 01 октября 1985 года по 01 ноября 1985 года в должности слесаря-монтажника СМУ Кайшядорской ГАЭС, с 01 ноября 1985 года по 01 июля 1987 года в должности монтажника 4 разряда СМУ Кайшядорской ГАЭС, с 01 июля 1987 года по 12 ноября 1991 года в должности электросварщика ручной сварки СМУ Кайшядорской ГАЭС, по причине отсутствия справки, уточняющей особый характер или условия труда; период с 01 августа 1999 года по 15 ноября 1999 года в должности водителя главного механического участка в СО «Азенергостроймонтаж», с 30 декабря 1999 года по 05 июня 2002 года в должности электросварщика в СО «Азенергостроймонтаж», с указанием на то, что соглашение о пенсионном обеспечении между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджана отсутствует; периоды с 03 апреля 2008 года по 08 мая 2008 года, с 01 июля 2010 года по 20 августа 2010 года, с 21 августа 2010 года по 31 августа 2010 года, с 01 сентября 2010 года по 26 октября 2010 года, с 31 октября 2010 года по 02 ноября 2010 года, с 03 ноября 2010 года по 29 декабря 2010 года в должности электросварщика ручной сварки 6-го разряда в Тюменском филиале ОАО СУПТР-10», в связи с тем, что организация – страхователь представила сведения без указания кода особых условий труда.

Продолжительность стажа на соответствующих видах работ по подпункту 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 400 – ФЗ определено пенсионным органом как 2 года 5 дней, по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400 – ФЗ определено 7 лет 11 месяцев 15 дней, общий страховой стаж 23 года 08 месяцев 10 дней.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя требования и включая в специальный стаж периоды работы истца с 03 апреля 2008 года по 08 мая 2008 года, с 01 июля 2010 года по 20 августа 2010 года, с 21 августа 2010 года по 31 августа 2010 года, с 01 сентября 2010 года по 26 октября 2010 года, с 31 октября 2010 года по 02 ноября 2010 года, с 03 ноября 2010 года по 29 декабря 2010 года в должности электросварщика ручной сварки 6-го разряда в Тюменском филиале ОАО «СУПТР-10», исходил из того, что данные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке, сославшись на постановление Конституционного Суда РФ № 2-ПР от 29 января 2004 года. В данной части решение суда не обжалуется сторонами, а потому не проверяется судебной коллегией.

В остальной части иска суд отказал, так как истцом не предоставлены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ, одним из которых является справка, уточняющая особый характер или условия труда, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии и подтверждающие постоянную занятость на указанных работах. Поскольку стажа недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии истцу, то суд отказал в удовлетворении требования и о назначении досрочной страховой пенсии.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается частично по следующим основаниям.

Основополагающими законодательными актами, устанавливающими условия и нормы пенсионного обеспечения, являются Федеральные законы от 17 декабря 2001г. № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и от 15 декабря 2001г. № «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

При этом п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ и п. 2 ст. 1 Федерального закона от 15 декабря 2001г. № 166-ФЗ устанавливают, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные указанными Федеральными законами, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ в редакции, достававший до 01 января 2019 года).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 вышеупомянутого Закона основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992г.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516), согласно которому в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом под полным рабочим днем согласно п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей» понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» и в соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, за периоды до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Для подтверждения характера работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При этом справки выдаются на основании документов соответствующего периодов времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 Порядка).

29 июня 1999 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской республики заключено Соглашение, регулирующее вопросы пенсионного обеспечения лиц, постоянно проживающих на территории государства одной стороны и переселяющихся на постоянное место жительства на территорию другого государства - участника настоящего Соглашения (вступило в силу 29 мая 2001 г.).

Статьей 3 Соглашения установлено, что нормы данного Соглашения распространяются на все виды пенсионного обеспечения, которые установлены или будут установлены законодательством Российской Федерации и Литовской республики, за исключением пенсионного обеспечения военнослужащих, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и членов их семей.

Нормами Соглашения также предусмотрено, что пенсионное обеспечение указанных выше лиц, осуществляется компетентными учреждениями (органами) в соответствии с законодательством и за счет средств государства Стороны, на территории которого они постоянно проживают. Взаимные расчеты не производятся.

При назначении пенсий в соответствии с настоящим Соглашением принимается во внимание страховой (трудовой) стаж, учитываемый при назначении пенсий согласно законодательству государства каждой из сторон, в том числе и до вступления в силу данного Соглашения. Если законодательство государства одной Стороны предусматривает назначение пенсий на льготных условиях или за выслугу лет, то при назначении указанных пенсий учитывается страховой (трудовой стаж), приобретенный по законодательству государства другой Стороны в результате осуществления соответствующей деятельности на территории этого государства.

Пенсионное обеспечение граждан, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, не заключивших с Российской Федерацией соответствующее соглашения о правах граждан в области пенсионного обеспечения, осуществляется на основании пенсионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Соглашения от 29 июня 1999 г. для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости, лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государства - участника данного Соглашения (Литовская Республика), принимается во внимание страховой (трудовой) стаж и стаж на соответствующих видах работ, учитываемый при назначении пенсий согласно законодательству государства каждой из Сторон, в том числе и до вступления в силу настоящего Соглашения.

Исчисление периодов работы за пределами территории Российской Федерации после 1 декабря 1991 г. производится на основании справки о страховом (трудовом) стаже, выданной Отделом заграничных пенсий Управления фонда государственного социального страхования Литовской Республики.

Аналогичное разъяснение содержится в информационном письме Министерства труда и социального развития РФ от 29.03.2002 г. № 722-16 и Пенсионного фонда РФ от 06.05.2002 г. № 06-25/4203.

Для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости, лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 г.

Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО3 постоянно проживает на территории Российской Федерации и является гражданином Российской Федерации.

Как указано выше, решением пенсионного органа отказано в назначении ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа, поскольку из специального стажа исключены периоды работы, имевшие место с 01 октября 1985 года по 01 ноября 1985 года в должности слесаря-монтажника СМУ Кайшядорской ГАЭС, с 01 ноября 1985 года по 01 июля 1987 года в должности монтажника 4 разряда СМУ Кайшядорской ГАЭС, с 01 июля 1987 года по 12 ноября 1991 года в должности электросварщика ручной сварки СМУ Кайшядорской ГАЭС. При этом период с 01 октября 1985 года по 31 декабря 1990 года учтен в общий страховой стаж.

С учетом норм международного и российского законодательства, спорные периоды работы истца на территории Литовской республики подлежат зачету в его специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

Согласно записям в трудовой книжке, следует, что истец работал с 01 октября 1985 года по 01 ноября 1985 года в должности слесаря-монтажника СМУ Кайшядорской ГАЭС, с 01 ноября 1985 года по 01 июля 1987г. в должности монтажника 4 разряда СМУ Кайшядорской ГАЭС, с 01 июля 1987 года по 12 ноября 1991 года в должности электросварщика ручной сварки СМУ Кайшядорской ГАЭС.

Вместе с тем, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 от 22 августа 1956г. раздела XXXII «Общие профессии» № 1173 обладают «газосварщики и их подручные», а также «электросварщики и их подручные».

Списком N 2 от 22 августа 1956 г. № 1173 раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружении, шахт, рудников и коммуникаций» право на льготное пенсионное обеспечение обладают «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991г., правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-19756), электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (раздел XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-19905), электросварщики ручной сварки (раздел XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-19906).

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991г. Разделом XXVII. Строительств, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости обладают «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Учитывая, что работа в должности «слесаря-монтажника» и «монтажника», которые истец занимал в периоды с 01 октября 1985 года по 01 ноября 1985 года, с 01 ноября 1985 года по 01 июля 1987 года не предусмотрена Списком N 2 от 22 августа 1956 г. и Списком N 2 от 26 января 1991 г., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности отказа пенсионного органа в зачете спорных периодов в специальный стаж истца и в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с зачетом данных периодов работы.

В тоже время поскольку должность электросварщика входит в Список N 2 от 1956 года, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, то судебная коллегия считает, что период работы истца с 01 июля 1987 года по 12 ноября 1991 года (04л-04м-11дн) в должности электросварщика ручной сварки СМУ Кайшядорской ГАЭС, подлежит включению в специальный страховой стаж без подтверждения полной занятости и без уточнения вида сварки.

Также судебная коллегия учитывает, что до 01.01.1992г. законодательство в области пенсионного обеспечения не предусматривало требований об обязательном указании характера работы электросварщиком, достаточно было подтверждение самого факта работы по данной специальности, а также не учитывалась полная занятость на выполнении тяжёлой работы.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что факт работы истца ФИО3 оглы в указанный период в должности электросварщика подтверждается трудовой книжкой, и в соответствии с приведенным законодательством не подлежит уточнению особый характер или условия труда, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии и постоянная занятость на данных работах.

Периоды же работы после заключения Соглашения учитываются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Российская Федерация и Азербайджанская Республика являются государствами - участниками Содружества Независимых Государств. Договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой не заключен. Российская Федерация является государством - участником Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», Азербайджанская Республика - не является.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, установив, что соглашение в области пенсионного обеспечения, между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой не заключено, а доказательств уплаты истцом страховых взносов с 1 января 1991г. в Пенсионный фонд России, не представлено, судебная коллегия полагает, что периоды работы истца с 01 августа 1999 года по 15 ноября 1999 года в должности водителя на главном механическом участке в СО «Азенергостроймонтаж», с 30 декабря 1999 года по 05 июня 2002 года - в должности электросварщика в СО «Азенергостроймонтаж» - на территории государства Азербайджана не могут быть учтены в стаж, дающий право на досрочную пенсию, а потому доводы жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм материального права.

Требования о включении в стаж работы истца периодов его работы 04 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года в должности сварщика ручной сварки в Сварочно-монтажном участке 2 СМУ 3 ОП «Песцовая», не могут являться предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом включения в специальный стаж вышеуказанного периода работы, судебная коллегия пришла к выводу, что истец ФИО3, имеет страховой стаж 25 лет 01 месяц 23 дней (с учетом включения судом первой инстанции периодов работы с 03.04.2008г. по 08.05.2008г., с 01.07.2010г. по 20.08.2010г., с 21.08.2010г. по 31.08.2010г., с 01.09.2010г. по 26.10.2010г., с 31.10.2010г. по 02.11.2010г., с 03.11.2010г. по 29.12.2010г. - (00л-07м-01дн), с 01.01.1991г.-12.11.1991г. – (00л-10м-12дн) и стажа, учтённого УПФ - (23л-08м-10дн)), специальный стаж истца с учетом настоящего определения, решения суда первой инстанции и решения УПФР в г. Тюмени от 16 января 2019 года составляет 12 лет 10 месяцев 27 дней (04л-04м-11дн + 00л-07м-01дн + 07л-11м-15дн), необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по достижении возраста 55 лет. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для обязания ответчика назначить истцу пенсию с 16 октября 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 14 октября 2019 года отменить в части отказа в иске ФИО3 оглы во включении в стаж на соответствующих видах работ периода с 01.07.1987г. по 12.11.1991г., в отмененной части принять новое решение:

«Обязать Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Тюмени включить ФИО3 Джахангиру оглы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды его работы с 01 июля 1987 года по 12 ноября 1991 года в должности электросварщика ручной сварки СМУ Кайшядорской ГАЭС.

Обязать Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Тюмени назначить ФИО3 Джахангиру оглы досрочную страховую пенсию с 16 октября 2018 года».

В остальной части отставить решение суда без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО3, ФИО10 удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

УИД 72RS0025-01-2019-008729-32

Дело № 33-2385/2022

апелляционное определение

г. Тюмень 11 мая 2022 года

Тюменский областной суд в составе судьи Чесноковой А.В., при секретаре Самороковой А.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 Джахангир оглы на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с УПФР в г. Тюмени Тюменской области в пользу ФИО1 Джахангира оглы судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей; по оплате почтовых расходов в размере 209 рублей»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 оглы обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 марта 2020 года были удовлетворены требования истца к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы в стаж и назначить пенсию. При рассмотрении дела ФИО1 оглы понёс расходы на оплату госпошлины в размере 300 и 150 руб., почтовые расходы в сумме 209 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 46 000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается расписками. Учитывая изложенное, заявитель просил указанные расходы взыскать в его пользу с ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ФИО1оглы. В частной жалобе его представитель ФИО4 просит определение отменить. В доводах указывает, что ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Кроме того, указывает, что дело было возбуждено в 2018 году, а кассационное определение по нему вынесено в январе 2021 года. Судом не указано, почему он пришёл к выв...

...оду, что дело относится к категории лёгких, учитывая его продолжительность, количество подготовленных процессуальных документов и судебных заседаний по делу. Кроме того, истцом были заявлены требования неимущественного характера, в связи с чем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о взыскании судебных расходов рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2019 года ФИО1 оглы обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 14 октября 2019 года исковые требования истца удовлетворены частично, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 марта 2020 года решение отменено частично, принято решение об удовлетворении требований ФИО1 оглы о назначении досрочной страховой пенсии (т. 1, л.д.59-62, 145-153).

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 года вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (т.1, л.д. 222-230).

При новом апелляционном рассмотрении 05 октября 2020 года исковые требования ФИО1 оглы были частично удовлетворены, назначена досрочная страховая пенсия (т.2, л.д. 23-35).

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года апелляционное определение оставлено без изменения (т.2, л.д. 87-96).

В связи с рассмотрением указанного гражданского дела ФИО1 оглы (заказчик) 14 января 2018 года был заключён договор возмездного оказания услуг с ФИО1 Эльзой (исполнитель) (после заключения брака -Красиковой), по условиям которого последняя обязалась оказать следующие услуги: подготовка и направление запросов/заявлений/жалоб в Пенсионный фонд Российской Федерации по вопросу назначения страховой пенсии; в случае отказа осуществить подготовку и направление искового заявления в суд; участие в судебных заседаниях; подготовка процессуальных документов; устные и письменные консультации по делу; в случае необходимости обжалование решения суда; подготовка апелляционной жалобы, процессуальных документов.

Сторонами составлены расписки в получении денежных средств на общую сумму 46 000 руб. (т.2, л.д.107-109).

Согласно протоколам судебных заседаний, ФИО4 принимала участие при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции в качестве представителя истца,

Из материалов дела усматривается, что представителем ФИО4 подготовлены процессуальные документы по делу: исковое заявление, возражения, ходатайства, апелляционная жалоба.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Постановив обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и посчитал заявление подлежащим удовлетворению в части взыскания понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., с учётом сложности дела, а также принципов разумности и справедливости, а также расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верной оценке представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда, который не может определять эту сумму произвольно.

Определенная к компенсации сумма должна обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Следует отметить, что определение (выбор) таких условий юридического представительства, как стоимость и объём оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус представителя, ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов. В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Судебная коллегия полагает, что определённая ко взысканию судом первой инстанции сумма судебных расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку соотносится с объёмом проделанной представителем работы, сложностью рассмотренного спора, временем рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, оценив представленные заявителем документы в обоснование понесённых расходов по оплату услуг представителя, принимая во внимание характер спора, сложность дела, время и объём нормативной базы, необходимой для подготовки иска, факт частичного удовлетворения требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены принятого определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В.Чеснокова

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 мая 2022 года