Бурхонов Икромджон Илхомджонович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> 17 октября 2019 года

Судья Тосненского городского суда ФИО1 <адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в результате патрулирования около <адрес>А по <адрес> в д.<адрес> ФИО1 <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, нарушивший режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно: прибыл на территорию Российской Федерации 22.05.2019г., имел патент на работу 78 № на срок с 12.10.2018г. до 12.10.2019г., по истечении срока действия патента территорию Российской Федерации не покинул, тем самым уклонился от выезда с территории РФ. Законных оснований к пребыванию на территории РФ у ФИО2 не имеется. Указанными действиями нарушил требования ч.ч.1, 2 ст.5, ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные действия ФИО2 должностным лицом ОМВД ФИО1 по <адрес> ФИО1 <адрес> квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что прибыл на территорию РФ в 2018г. с целью работы, встал на миграционный учет, получил патент на работу на территории Санкт-Петербурга на срок с 12.10.2018г., патент оплачивал. Затем в феврале 2019г. получил патент на работу в <адрес>, жил и работал в <адрес>. В апреле 2019 года вернулся в ФИО1 <адрес> с целью работы, в мае 2019 года выехал из ФИО1 и въехал обратно, проживал и работал в...

... <адрес> в <адрес> ФИО1 <адрес> на приеме металла. 28.05.2019г. был взят под стражу и помещен в СИЗО-6 по обвинению в покушении на кражу, когда дело передали в суд, 1010.2019г. уголовное дело было прекращено за примирением сторон, он был освобожден из-под стражи в зале суда. До настоящего времени территорию РФ не покинул в связи с отсутствием финансовой возможности. Проживает в <адрес> ФИО1 <адрес> на даче, там же подрабатывает охранником. Родственников – граждан РФ, собственности на территории РФ не имеет.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, приходит к следующему.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или ФИО1 <адрес>, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 16.10.2019г.;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД ФИО1 по <адрес> ФИО1 <адрес> о выявлении иностранного гражданина ФИО2, не имеющего документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ;

- протоколом об административном задержании № от 15.10.2019г.;

- протоколом о доставлении от 15.10.2019г.;

- объяснением ФИО2 от 16.10.2019г.;

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО2;

- копией миграционной карты на имя ФИО2 с отметкой о пересечении границы 22.05.2019г.;

- сведениями информационной базы данных УВМ ГУ МВД ФИО1 по Санкт-Петербургу и ФИО1 <адрес> АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1», ППО «Территория», ИЦ ГУ МВД ФИО1 по г. СПб и ЛО, согласно которым ФИО2 09.10.2019г. был выдан патент на работу в Санкт-Петербурге на срок с 12.10.2018г., с 26.11.2018г. с ним был заключен трудовой контракт, 22.02.2019г. ему выдан патент на работу в <адрес>;

- сведениями об аресте ФИО2 29.05.2019г. по обвинению преступления по ч.3 ст.30, ч.2 ст.158 УК РФ, помещен в СИЗО № ФИО1 <адрес>, уголовное дело передано в суд 30.09.2019г.;

- сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности: 14.12.2018г. – по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ с назначением штрафа;

- копией постановления Тосненского городского суда ФИО1 <адрес> от 10.10.2019г. (дело №), которым производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено по основанию ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменена, ФИО2 освобожден из-под стражи в зале суда.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в ФИО1 <адрес>.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, и, учитывая совершение ФИО2 на территории РФ уголовного преступления против собственности, отсутствие у ФИО2 финансовой возможности покинуть территорию РФ самостоятельно, считает необходимым назначить виновному административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО2 ФИО2 поместить в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД ФИО1 по Санкт-Петербургу и ФИО1 <адрес>.

Административный штраф подлежит перечислению на счет: УФК по ФИО1 <адрес> (ГУ МВД ФИО1 по Санкт-Петербургу и ФИО1 <адрес>), ИНН 7830002600, КПП 784201001, код ОКТМО 41648101, номер счета получателя платежа 40№ Отделение ФИО1 в ГРКЦ ГУ Банка ФИО1 по ФИО1 <адрес> г.СПб, БИК 044106001, КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа: административный штраф ОМВД ФИО1 по <адрес> ФИО1 <адрес> ОМВД ФИО1 по <адрес> ФИО1 <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в ФИО1 областной суд.

Судья Смирнова В.А.

Дело № 1-511\2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Тосно 10 октября 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе преседательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре Сысоевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тосненского городского прокурора Ленинградской области Дворовенко В.Н.,

защитника – адвоката Королевой Н.Л., предоставившей удостоверение № 2346, ордер № 741951,

переводчика Ким А.К., владеющей узбекским и русским языками,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого Бурхонова И.И.,

в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании по уголовному делу № 1-511\2019 в отношении:

Бурхонова <данные изъяты>

находящегося под стражей со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

обсудив имеющееся в материалах уголовного дела заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение потерпевшей, обвиняемого, его защитника, государственного обвинителя,

УСТАНОВИЛ:

Бурхонов И.И. обвиняется в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Бурхонов И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес> в гп. <адрес>, пытался тайно похитить находившийся на первом этаже велосипед «MaxxPro» (МaxxПро) стоимостью 7 500 рублей, чем мог причинить Потерпевший №1 значительный ущ...

...ерб на указанную сумму, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан очевидцами преступления, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 поддержала имеющееся в материалах дела свое заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (т. 1, л.д. 171). Пояснила, что похищенное имущество ей возвращено сотрудниками полиции. Родственники обвиняемого передали его извинения. Считает, что вред, причиненный преступлением, ей заглажен в виде принесенных ей извинений.

Обвиняемый Бурхонов И.И. в судебном заседании принес потерпевшей свои извинения. Пояснил, что примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением. Против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующему основанию не возражал.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам.

Бурхонов И.И. обвиняется в том, что впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением. Против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующему основанию не возражал.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, уголовное преследование в отношении Бурхонова И.И. и производство по уголовному делу подлежат прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Бурхонова И.И. подлежит отмене в связи с тем, что необходимость в ее применении отпала.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественной несостоятельности обвиняемого подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 7, 25, п.3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1, прекратить уголовное преследование в отношении Бурхонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также производство по уголовному делу № 1-511\2019 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бурхонова И.Л. отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: детский велосипед «Maxx Pro» («Мaxx Про»), возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, ввиду имущественной несостоятельности Бурхонова И.И. оплатить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Петров Д.В.