Калмыков Георгий Николаевич

Дело № 2-589/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «11» декабря 2013 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,

с участием представителя истца В.Л.Н. – Ш.Д.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

третьего лица – М.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Д.Н., действующей в интересах В.Л.Н. к К.А.Н. и К.Г.Н. о признании права собственности на 2/15 доли жилого дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Д.Н., действующая в интересах В.Л.Н., обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к К.А.Н. и К.Г.Н. о признании права собственности на 2/15 доли жилого дома в силу приобретательской давности. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ В.Л.Н. (ранее Л.Л.Н.) приобрела спорные 2/15 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме, у ответчиков К.А.Н. и К.Г.Н.. В настоящее время договор купли-продажи истцом утрачен, в связи с чем, она не имеет возможности оформить права на спорное имущество в установленном законом порядке. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. Согласно ст. 17 и ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях....

... Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Истец приобрела 2/15 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, на основании договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в простой письменной форме, но данный договор истцом был утерян. Однако, В.Л.Н. более 15 лет владеет указанными 2/15 долями как своими собственными, оплачивает обязательные налоги и коммунальные услуги. По данному адресу она состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ года. Как законный собственник 2/15 долей жилого дома она осуществляет владение ими, никогда не предпринимала мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом, добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней как на владельце. В период владения 2/15 долями жилого дома истец произвела текущий ремонт, облагораживала его за счет собственных средств, что доказывает открытость владения и бережность пользования домом. Просит суд признать за В.Л.Н. право собственности на 2/15 доли жилого дома, общей площадью 74 кв.м., жилой площадью 48,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Истец В.Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 56/, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Ш.Д.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец В.Л.Н., фамилия которой ранее была Л.Л.Н., приобрела 2/15 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи, составленного в простой письменной форме, у ответчиков К.А.Н. и К.Г.Н.. Однако, впоследствии указанный договор купли-продажи истцом был утрачен. После приобретения, В.Л.Н. более 15 лет владеет 2/15 долями жилого дома как своими собственными, оплачивает обязательные налоги и коммунальные услуги. Последние 2-3 года истец фактически в жилом доме не проживает, так как работает в <адрес>. Однако, истец производит текущий ремонт, облагораживает его за счет собственных средств. Просит удовлетворить заявленные требования по изложенным основаниям и признать за В.Л.Н. право собственности на 2/15 доли жилого дома именно в порядке приобретательной давности.

Ответчики К.А.Н. и К.Г.Н. в судебное заседание не явились, судебные повестки были возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» /л.д. 57-58/. Согласно сообщения отдела УФМС России по Волгоградской области в г. Новоаннинский /л.д. 47/, К.А.Н. и К.Г.Н. зарегистрированными, снятыми с регистрационного учета или документированными не значатся.

Третье лицо – представитель администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 53/, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – М.Т.В. в судебном заседании просит принять решение на усмотрение суда, пояснив, что ответчиков К.А.Н. и К.Г.Н. она в жилом доме по <адрес> никогда не видела и не знает их. 2/15 доли, как она (М.Т.В.) предполагает, достались ответчикам по наследству от их отца К.Н., которому ранее принадлежала одна комната в данном жилом доме. Истцу В.Л.Н. принадлежат другие 7/15 доли в этом же доме, которые она купила в 1992 году. Примерно до 2010 года истец проживала в доме, однако, примерно 2-3 последних года, она фактически в доме не живет. Покупала ли В.Л.Н. у К.А.Н. и К.Г.Н. принадлежащие им доли, не знает и по этому поводу ничего пояснить не может.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца Ш.Д.Н., а также мнение третьего лица М.Т.В., изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что до перемены, фамилия истца В.Л.Н. была Л.Л.Н. /л.д. 13/. Согласно сведениям, предоставленным Новоаннинским отделением Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» /л.д. 38/, домовладение по адресу: <адрес>, зарегистрировано за К.А.Н. – 1/15 доля, К.Г.Н. – 1/15 доля, М.Т.В. – 2/5 доли, а также Л.Л.Н. – 7/15 доли, что также подтверждается техническим паспортом /л.д. 6-12/.

При этом, 7/15 доли на указанный жилой дом зарегистрированы за Л.Л.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного истцом с продавцом А.П.Г. /л.д. 40/.

Истец в исковом заявлении /л.д. 2-4/, а также представитель истца в судебном заседании, указывают, что принадлежащие К.А.Н. 1/15 доля и К.Г.Н. 1/15 доли, то есть 2/15 доли, были приобретены истцом В.Л.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств, свидетельствует о том, что право В.Л.Н. на 2/15 доли жилого дома в порядке требований ст. 234 ГК РФ, несмотря на то, что она на протяжении длительного времени осуществляет пользование жилым домом по <адрес>, не возникло.

Истец не может быть признана добросовестным владельцем 2/15 долей жилого дома по <адрес>, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Вместе с тем, из показаний представителя истца следует, что В.Л.Н. владела и пользовалась 2/15 долями жилого дома изначально как собственник по договору купли-продажи.

Бесспорных доказательств того, что истец стала владеть 2/15 долями жилого дома по <адрес>, не на основании договора купли-продажи, суду не представлено.

Наличие договорных отношений, исключает владение имуществом как своим собственным, что является одним из условий возникновения права собственности в силу приобретательской давности.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом и ее представителем не представлены какие-либо достоверные доказательства того, что В.Л.Н. на протяжении более чем 15 лет владела и пользовалась именно 2/15 долями жилого дома, приобретенными у ответчиков. Напротив, материалами дела установлено, что истец является собственником других 7/15 долей того же жилого дома.

Доводы представителя истца о том, что В.Л.Н. постоянно проживала в спорных 2/15 долях жилого дома и несет все расходы по их содержанию, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточными для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество именно в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, учитывая, что истец и ее представитель обосновывают свои исковые требования приобретением 2/15 долей жилого дома по договору купли-продажи, а просят признать право собственности в силу приобретательной давности, исковое заявление Ш.Д.Н., действующей в интересах В.Л.Н., удовлетворению не подлежит, что не лишает истца избрать иной способ защиты своего права.

Руководствуясь ст. 12, ст. 218, ст. 234 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ш.Д.Н., действующей в интересах В.Л.Н., к К.А.Н. и К.Г.Н. о признании права собственности на 2/15 доли жилого дома в силу приобретательной давности – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2013 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ___________________ С.Н. Костянова