Бурхонов Махмадкарим Камолдинович

Дело № 2-1104/2022

УИД 34RS0012-01-2022-001187-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 11 июля 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» (Волгоградский филиал) к Бурхонову М.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» (Волгоградский филиал) обратилось в суд с иском к Бурхонову М.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 августа 2020 года между истцом и владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис РРР5047724728), сроком на один год. 30 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего указанным выше автомобилем и водителем ФИО5, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда выплатил 21 июня 2022 года потерпевшему страховое возмещение в сумме 71 842 рублей 11 копеек. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком тр...

...ебований Правил дорожного движения РФ. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия, оставлена без исполнения.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба 71 842 рубля 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2355 рублей 26 копеек.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Бурхонову М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела или возражений на исковое заявление в суд не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно положений статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Следовательно, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом, в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Таким образом, установленное пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право страховщика, осуществившему страховое возмещение, предъявить регрессивное требование к лицу, причинившему вред, в случае, когда указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 августа 2020 года между истцом и владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис РРР5047724728), сроком действия с 08 августа 2020 года по 07 августа 2021 года. По данному договору, лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, являлся только ФИО4

30 июля 2021 года в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика Бурхонова М.К., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 и водителем ФИО5, управлявшим автомобилем <данные изъяты>.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5 были причинены механические повреждения.

Виновным в названном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик Бурхонов М.К., нарушивший Правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ФИО5, потерпевшего в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, на момент наступления страхового случая была застрахована в САО ВСК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 20550VO005040.

Потерпевший в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. Признав указанное событие страховым случаем, СО «ВСК» 15 октября 2021 года произвело оплату за восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в размере 113 444 рублей 21 копейки, что подтверждается платежным поручением № 81619 от 15 октября 2021 года.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия», являясь страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, 26 января 2022 года выплатило САО «ВСК» по суброгационному требованию 71 842 рубля 11 копеек, что следует из платежного поручения № 35098 от 26 января 2022 года.

При этом, из материалов дела следует, что виновный в произошедшем дорожно-транспортном происшествии Бурхонов М.К. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, в договоре ОСАГО серии РРР5047724728, указан не была.

Тогда как из страхового полиса ОСАГО серии РРР5047724728 от 07 августа 2020 года усматривается, что данный договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Каких-либо данных о внесении изменений в полис ОСАГО серии РРР5047724728 в отношении лиц, допущенных в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, в материалы дела не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует и доказательств обратного не представлено, что на момент произошедшего страхового случая (30 июля 2021 года) ответчик не был включен в договор ОСАГО серии РРР5047724728, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, что, в силу положений пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, свидетельствует о праве страховщика САО «РЕСО-Гарантия», возместившего причиненный потерпевшему ущерб, обратиться к ответчику с регрессным требованием.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика суммы ущерба в размер 71 842 рублей 11 копеек в порядке регресса, по основаниям пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в размере 2355 рублей 26 копеек при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением № 220453 от 12 мая 2022 года.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2355 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (Волгоградский филиал) к Бурхонову М.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Бурхонова М.К. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму в размере 71 842 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 355 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения в окончательной форме изготовлен 15 июля 2022 года.

Судья Е.Н. Елистархова