Буркевич Любовь Александровна

Материал №

59RS0№-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2024 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Гладкова Л.А., рассмотрев ходатайство осужденной Буркевич Любови Александровны о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Буркевич Л.А. осуждена:

Дата Свердловским районным судом Адрес по ч.2 ст.159.2 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Адресвого суда от Дата) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Буркевич Л.А. под стражей в период с Дата до дня вступления приговора в законную силу (Дата) постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении приговор вступил в законную силу Дата;

Дата Орджоникидзевским районным судом Адрес по ч.3 ст.159.2 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от Дата), окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отбытого наказания по приговору от Дата не имеет, приговор вступил в законную силу Дата.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующи...

...м законодательством приговор от Дата.

В порядке ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе п. 13 указанной статьи предусмотрено рассмотрение вопросов об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что ходатайство осужденной не может быть принято к производству суда, поскольку приговор от Дата постановлен с учетом всех изменений действующего законодательства, других изменений в Уголовный Кодекс РФ, улучшающих положение осужденной или смягчающих ее наказание, не вносилось.

Кроме того, постановлением Дзержинского районного суда Адрес от 20.10.2023, представление начальника ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора суда в отношении Буркевич Л.А. частично удовлетворено, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с Дата до Дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с Дата из расчета до Дата из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение от Дата может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.15 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в принятии ходатайства осужденной Буркевич Л. А. о приведении приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.07.2023 года в соответствие с действующим законодательством – отказать.

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

...

....

Судья - Л.А. Гладкова

Дело № 5-2376-2021

59RS0005-01-2021-007271-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 16 декабря 2021 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Спиридонов О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буркевич Любови Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Буркевич Л.А. 25 октября 2021 года, около 19 час 00 минут, находилась в общественном месте – в парикмахерской по <адрес> без средства индивидуальной защиты: маски в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, чем не выполнила Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, нарушила требования п.10 ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020г. № 239, требования п.1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п.7.2 Указа Врио губернатора Пермского края от 20.08.2020г. № 121.

Буркевич Л.А. с протоколом об административном правонарушении высказала согласие, о чем собственноручно указала в протоколе.

В соответствии с п. 10 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций должностное лицо, установленное пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может принимать дополнительные меры по з...

...ащите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе: ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В соответствии с п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

На основании п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417 граждане обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В соответствии с п.3 вышеназванных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций; д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил. Согласно п.4 вышеуказанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица, находящиеся на территории Пермского края, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Буркевич Л.А. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.10.2021г.; фотоизображением Буркевич Л.А., у которой отсутствует маска на лице. Представленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.

В действиях Буркевич Л.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья учитывает степень общественной опасности совершенного Буркевич Л.А. правонарушения, а также то, что она ранее не привлекалась к административной ответственности и считает возможным назначить ей наказание виде предупреждения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Буркевич Любовь Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья подпись

Копия верна. Судья

Секретарь

Судья Бабурина О.И.

№ 22-5297/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 24 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Холовой О.А.

с участием прокурора Мальцевой А.В.,

защитника – адвоката Стаевского К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Свердловского района г. Перми Гисса А.В. и апелляционной жалобе адвоката Менькина И.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 4 июля 2023 года, которым

Буркевич Любовь Александровна, дата года рождения, уроженка ****, судимая:

15 ноября 2006 года Центральным районным судом г. Тюмени по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 3 августа 2016 года по отбытии наказания;

18 сентября 2017 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 17 сентября 2018 года по отбытии наказания;

осуждена по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 4 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательства...

...м.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления прокурора Мальцевой А.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката Стаевского К.С., поддержавшего доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Буркевич Л.А. признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Свердловского района г. Перми Гисс А.В., не оспаривая квалификацию действий осужденной Буркевич Л.А., вида и размера наказания, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что вследствие неверного применения требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд назначил Буркевич Л.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в отсутствие мотивированного вывода, в связи с чем считает необходимым назначить осужденной для отбывания наказания колонию-поселение, а также изменить порядок зачета времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Менькин И.В. просит изменить приговор, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости, и применить к осужденной положения ст. 73 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания не учтены в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и последствия, личность осужденной. Обращает внимание на то, что объектом посягательства являлись денежные средства, с учетом суммы похищенного (40 203 руб. 38 коп.) значительные негативные последствия не наступили, осужденная не являлась организатором преступления, после его совершения изложила все известные ей обстоятельства и внешние данные соучастника, не пыталась уклониться от ответственности, пояснила о намерении в дальнейшем возместить ущерб. Считает, что отраженные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не в полной мере учтены. Полагает, что тяжесть преступления, роль осужденной в совершении преступления, ее поведение после совершения преступления, а также наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств позволяет назначить осужденной наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденной, заявленному ею добровольно, порядок и правовые последствия которого ей разъяснены и понятны, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, осужденная осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что подтверждается ее заявлением, сделанным в судебном заседании суда первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что осужденная Буркевич Л.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, учел мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, которые не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также то, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, а также квалификация содеянного подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденной Буркевич Л.А. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

При назначении осужденной Буркевич Л.А. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, ее состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи сестре сожителя.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, обязательных в силу требований ст. 61 УК РФ для учета при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Намерение осужденной возместить ущерб к таковым также не относится, а свидетельствует о раскаянии в содеянном, которое при назначении наказания учтено.

Мотивы, изложенные в приговоре, о необходимости назначения осужденной Буркевич Л.А. наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции также подробно аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденной Буркевич Л.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует правилам ст. 56 УК РФ, отвечает требованиям закона о справедливости, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденной Буркевич Л.А. вида и размера наказания.

Все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом в полной мере учтены. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного наказания не имеется, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не усматривается.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления.

Назначая Буркевич Л.А., осужденной за совершение умышленного преступления средней тяжести, отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции мотивов принятого решения не привел. В приговоре не указано каких-либо обстоятельств совершения преступления, а также сведений о личности виновной, которые могли бы служить основанием для направления Буркевич Л.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах вид исправительной колонии, в которой осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, необходимо определить в соответствии с правилами, установленными в п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом для отбывания назначенного ей наказания назначить колонию-поселение.

С учетом изменения вида исправительного учреждения, подлежит изменению порядок зачета осужденной времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений законодательства при производстве по уголовному делу не допущено, других оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 4 июля 2023 года в отношении Буркевич Любови Александровны изменить.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Буркевич Л.А. местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Буркевич Л.А. под стражей в период с 4 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу (24 августа 2023 года) зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Менькина И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело № 1-362-2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 сентября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре Бородулине А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Кузнецовой Е.А.,

подсудимой Буркевич Л.А.,

защитника - адвоката Райдер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Буркевич Любовь Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- 15.11.2006 Центральным районным судом г. Тюмени по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившейся 04.08.2016 г. по отбытии срока наказания;

под стражей по данному делу не содержавшейся; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Буркевич Л.А. совершила незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее 20-50 час. 14.07.2017 Буркевич Л.А. на территории г. Перми у неустановленного лица приобрела смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин) массой 2,50 грамма, что является значительным размером. Указанное наркотическое средство Буркевич Л.А. незаконно без цели сбыта хранила при себе до момента задержания сотрудниками полиции 14.07.2017 года около 20-50 час. по адресу <адрес>. В ходе личного досмотра Буркеви...

...ч Л.А. незаконно хранящееся у неё при себе наркотическое средство смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин) массой 2,50 грамма, что является значительным размером, было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимая Буркевич Л.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признала полностью и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объёме. Настаивала на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Буркевич Л.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимой, которая ранее судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование в изобличении лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств.Отягчающим наказание обстоятельством подсудимой в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимой и её отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, тот факт, что Буркевич Л.А ранее судима за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует об её устойчивой тенденции к совершению преступлений и нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, суд приходит к выводу о возможности назначения Буркевич Л.А. наказания только в виде лишения свободы, так как именно такой вид наказания будет способствовать её исправлению.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, а равно применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Буркевич Л.А. следует определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить, сотовый телефон оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, защищавшего Буркевич Л.А. по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденной взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буркевич Любовь Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 18.09.2017.

Меру пресечения Буркевич Л.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить, сотовый телефон оставить в распоряжении Буркевич Л.А.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Буркевич Л.А. в период предварительного расследования в сумме 2 530 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья:(подпись)

Копия верна – судья - В.Л. Гурьева

Секретарь:

Дело № 1-423/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 4 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бабуриной О.И.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной М.И.,

с участием государственного обвинителя Ганиевой Э.Р.,

подсудимой Буркевич Л.А., ее защитника-адвоката Менькина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с начальным общим образованием, официально не трудоустроенной, не замужней, детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 81 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполн...

...ении полномочий Российской Федерации, на выплату единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ст. 4.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 81 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Российская Федерация передает для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по назначению и выплате единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

На основании ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 81 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее. В случае рождения двух или более детей указанное пособие выплачивается на каждого ребенка.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 81 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», матерям фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию в связи с материнством, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня рождения ребенка до достижения ребенком возраста полутора лет.

Как следует из Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 81 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 32 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2019 году», с ДД.ММ.ГГГГ для выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 81 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», установлен коэффициент индексации 1,043, таким образом, размер единовременного пособия при рождении ребенка составлял 20 101 руб. 69 коп. (с учетом районного коэффициента 1,15).

В соответствии с Приказом Минздравсоцразивития России от ДД.ММ.ГГГГ № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», лица, имеющие право на получение пособий, в целях получения пособий обращаются в организации, назначающие указанные пособия, с заявлением и документами, необходимыми для получения пособий. В случае рождения двух и более детей единовременное пособие назначается и выплачивается на каждого ребенка.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ, основанием для государственной регистрации рождения при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи является заявление лица, присутствовавшего во время родов, о рождении ребенка, в устной или письменной форме работнику органа записи актов гражданского состояния или работнику МФЦ, производящим государственную регистрацию рождения.

В период времени с ноября 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Буркевич Л.А. и не установленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное хищение путем обмана денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, выделяемых в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 81 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», в качестве пособия по рождению ребенка.

Осуществляя задуманное, неустановленное лицо с ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной ему роли, предложило ФИО6, умысел которой на совершение преступления в ходе следствия не установлен, свидетельствовать о том, что она якобы присутствовала во время родов Буркевич Л.А., состоявшихся вне медицинского учреждения, на что она согласилась.

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Буркевич Л.А., совместно с ФИО6 и неустановленным лицом прибыла в Свердловский отдел управления ЗАГС администрации <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, 69, где умышленно, обманывая сотрудников Свердловского отдела управления ЗАГС Администрации <адрес>, сообщила заведомо ложные сведения о факте рождения ею детей: Буркевич Александры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Буркевич Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне медицинской организации без оказания медицинской помощи, после чего собственноручно заполнила бланк заявления, указав в нем заведомо ложные сведения о рождении указанных детей, указав в качестве основания для государственной регистрации заявление ФИО6, присутствовавшей во время родов вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи, содержащее несоответствующую действительности информацию о присутствии во время родов Буркевич Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Свердловского отдела управления ЗАГС Администрации г. Перми, будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Буркевич Л.А. и ФИО6, составила запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и оформила свидетельство о рождении IV-ВГ № на имя ФИО2, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, и оформила свидетельство о рождении IV-ВГ № на имя ФИО3, в которых содержались заведомо ложные и недостоверные сведения о рождении последних, после чего свидетельства о рождении ФИО2 и ФИО3 передала Буркевич Л.А., которая также получила от сотрудников ЗАГС справки о рождении ФИО2 (№ Р-06985), ФИО3 (№ Р-06987), необходимые для получения социальной выплаты в виде пособия по рождению ребенка.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Буркевич Л.А., действуя согласно разработанному плану, направленному на получение пособия по рождению ребенка, обратилась в ГБУ ПК «<адрес>вой МФЦ ПГМУ «филиал «Свердловский 2», расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением и необходимым пакетом документов в ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» Министерства социального развития <адрес>, указав в заявлении заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что якобы является матерью двоих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о том, что последних фактически не рожала, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ начальник территориального отдела по <адрес> ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>», будучи обманутая и введенная в заблуждение действиями ФИО1 относительно достоверности представленной ей в заявлении информации, приняла решения о назначении выплаты пособия по рождению детей в отношении ФИО2, ФИО3, в соответствии с которыми Буркевич Л.А. назначена выплата в отношении иждивенцев в размере 20 101 руб. 69 коп. на каждого, руководствуясь которыми ДД.ММ.ГГГГ сотрудником территориального отдела социальных выплат и компенсаций по <адрес> ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>», сформирована заявка на оплату расходов, направленная в последующем в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения.

В результате преступных действий Буркевич Л.А. и неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета УФК по <адрес> №, открытого в Отделении по <адрес> Уральского главного управления Центрального Банка РФ (Отделение Пермь) по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства на лицевой счет Буркевич Л.А. №, открытый в Пермском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в качестве пособия по рождению детей в общей сумме 40 203 руб. 38 коп., которыми Буркевич Л.А. и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению, причинив бюджету Российской Федерации ущерб на сумму 40 203 руб. 38 коп.

Подсудимая Буркевич Л.А. свою вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах уголовного дела имеется телефонограмма, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, и поддержала государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Буркевич Л.А. по ч. 2 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи сестре сожителя.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, образуемый приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым.

Буркевич Л.А. у врача - психиатра не наблюдалась, на учете у врача - нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида, размера наказания суд, учитывая обстоятельства преступного деяния, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее семейное, материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи, определяет наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, исправление Буркевич Л.А. и пресечение совершения подсудимой новых преступлений, назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы Буркевич Л.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях имеется рецидив преступлений, и она ранее отбывала наказание в местах лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: Положение о территориальном отделе Государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат и компенсация Пермского края», Устав ГКУ «Центр социальных выплат и компенсация <адрес>», Реестр № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>», Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Справка об ущербе ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>», копии Журнала регистрации выдачи справок на единовременное пособие по случаю рождения ребенка с ДД.ММ.ГГГГ, Книга записи актов о рождении, Запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ год, Заявление о рождении от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6, Заявление о рождении от ДД.ММ.ГГГГ от имени Буркевич Л.А., Заявление о рождении от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6, Заявление о рождении от ДД.ММ.ГГГГ от имени Буркевич Л.А., Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия, Ответ на запрос ПАО «Сбербанк» необходимо хранить при уголовном деле; личное дело Буркевич Л.А., переданное в ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» - оставить последнему по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание Буркевич Л.А. юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Буркевич Любовь Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Буркевич Л.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания Буркевич Л.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: Положение о территориальном отделе Государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат и компенсация <адрес>», Устав ГКУ «Центр социальных выплат и компенсация <адрес>», Реестр № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>», Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Справка об ущербе ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>», копии Журнала регистрации выдачи справок на единовременное пособие по случаю рождения ребенка с ДД.ММ.ГГГГ, Книга записи актов о рождении, Запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ год, Заявление о рождении от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6, Заявление о рождении от ДД.ММ.ГГГГ от имени Буркевич Л.А., Заявление о рождении от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6, Заявление о рождении от ДД.ММ.ГГГГ от имени Буркевич Л.А., Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия, Ответ на запрос ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле; личное дело Буркевич Л.А., переданное в ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.И. Бабурина

Дело № 1-187/2023

(59RS0007-01-2023-001470-66)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 13 марта 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Слобожанин В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Буркевич ФИО4, <данные изъяты>

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

в Свердловский районный суд г. Перми направлено уголовное дело в отношении Буркевич Л.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ суд по поступившему уголовному делу обязан выяснить, подсудно ли это дело данному суду. Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.

Если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду...

... по месту окончания преступления.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Буркевич Л.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, при этом согласно описания преступного деяния 14.02.2020 сотрудники отдела казначейства Отдела Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю обеспечили перечисление денежных средств в сумме 466 617 рублей на расчетный счет КПК «Инвест-Финанс», открытый в Пермском отделении № <данные изъяты>

14.04.2020, УПФРФ в Мотовилихинском районе г. Перми принято решение о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки Буркевич Л.А. в связи с использованием средств МСК в полном объеме.

В таких случаях в соответствии с положениями ч. 2 ст. 32 УК РФ уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Таким образом, преступление в котором обвиняется Буркевич Л.А. по данному уголовному делу окончено на территории Орджоникидзевского района г. Перми, т.е. на территории, на которую распространяется юрисдикция Орджоникидзевского районного суда г. Перми.

Рассмотрение уголовного дела вопреки правилам предметной подсудности не будет отвечать требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение указанного дела, не является законным судом, а постановленный по результатам такого рассмотрения приговор не может признаваться реально обеспечивающим права и свободы и восстановление справедливости.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Орджоникидзевского районный суд г. Перми.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения избранной в отношении Буркевич Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

направить уголовное дело в отношении Буркевич ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой Буркевич ФИО7, оставить без изменения.

Копию постановления направить обвиняемой, защитнику, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.Н. Слобожанин