logo

Буркин Андрей Валерьевич

Дело 2-8567/2018 ~ М-8130/2018

В отношении Буркина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-8567/2018 ~ М-8130/2018, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Александровой Н.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Буркина А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 октября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Буркиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-8567/2018 ~ М-8130/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.08.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Стерлитамакский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Александрова Надежда Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
23.10.2018
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО СК "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
ИНН 7707067683
Буркин Андрей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Буркин Александр Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №2-8567/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Буркину А.В. о возмещении материального ущерба в размере, причиненного в результате ДТП,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Буркину А.В., просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 343 800 рублей, сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 6 638 рулей, мотивируя тем, что 15 мая.2014 года между ООО «Росгосстрах» и Буркиным А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Дэу Нэксия, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21110, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ 21113, г/н №, принадлежащего на праве собственности Брусковой Т.В. и под управлением ФИО3, автомобиля Дэу Нэксия, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности Буркину А.В. и под управлением Буркина А.В. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с уголовным делом дорожно – транспортные происшествие произошло по вине не имеющего водительских прав Буркина А.В., который управлял автомобилем в состоян алкогольного опьянения. В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО (полис ССС №) ООО Росгосстрах произвел выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль ВАЗ 21110, г/н № в размере 46800 руб., страховое возмещение в связи со смертью водителя ФИО2 67500 руб., 67500 руб. и 25000 руб. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Росгосстрах взыскано 117480 руб., из них страховое возмеще...

Показать ещё

...ние в связи со смертью в размере 67500 руб. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК Росгосстрах взыскано 48150 руб., из них расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8 000 руб. Так как ФИО7 в момент ДТП управлял автомобилем без водительских прав, находился в состоянии алкогольного опьянения ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования в сумме 343800 руб. (59500 руб.-страховая выплата владельцу ВАЗ 21113, г/н № + 46800 руб.–страховая выплата владельцу ВАЗ 21110, г/н № + 67500 руб.–страховое возмещение в связи со смертью +67500 руб. – страховое возмещение в связи со смертью + 25000 руб.-расходы на погребение + 67500 руб.-страховое возмещение по решению суда + 10000 руб.-страховое возмещение по решению суда расходов за проведение оценки).

Определением Стерлитамакского городского суда к участию в деле привлечен Буркин А.С.

Истец /представитель в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Буркин А.В. на судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и без участия ответчика в соответствии с положениями ст. 77-1 УИК РФ, принимая во внимание невозможность проведения видеоконференцсвязи по техническим причинам, без участия третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы дела, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

Согласно действующего гражданского законодательства Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Буркин А.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 164 УК РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов водитель Буркин А.В., управляя технически исправным автомобилем марки «Дэу» модели «Нексия» государственный регистрационный знак № регион, не имеющий водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подъезжая к регулируемому светофором перекрестку проезжей части улиц <адрес> <адрес>, расположенному напротив <адрес> по улице <адрес> <адрес>, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение в населенном пункте, - 130 км/ч, превышающей установленное ограничение скорости на 70 км/ч., выехал на перекресток улиц <адрес> <адрес> на красный сигнал светофора, не уступив дорогу водителю ФИО2, двигавшемуся по проезжей части дороги улицы <адрес> <адрес> в западном направлении на зеленый сигнал светофора на автомобиле марки «Ваз» модели «21110» государственный регистрационный знак № регион, совершил столкновение о левую боковую часть автомобиля марки «Ваз» модели «21110» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, а водитель автомобиля «Ваз» модели «21110» ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Данный приговор вступил в законную силу.

Суд принимает во внимание положения ст. 61 ГПК РФ, согласно которых обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4, действующейза себя и своих несовершеннолетних детей, ФИО5 и ФИО6 удовлетворены частично: Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховое возмещение в сумме 67 500 руб., расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оплату оформления нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 620 рублей, расходы на нотариальное заверение копии ПТС в размере 500 рублей, штраф в размере 39 160 рублей, всего 116 980 рублей.

Также, решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК Росгосстрах взыскано в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

ООО «Росгосстрах» /в настоящее время ПАО СК Росгосстрах/ произведена страховая выплата - в пользу ФИО9 в размере 59 500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47); - в пользу ФИО4 в размере 46800 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60); в пользу ФИО5 в размере 67500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63); в пользу ФИО6 в размере 67500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65); в пользу ФИО11 в размере 25000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств /в редакции на дату происшествия/ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В порядке суброгации истец - страховщик предъявил иск о взыскании выплаченного возмещения с ответчика как к виновному в причинении данного происшествия ответственному за повреждение автомобиля.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, часть 2 указанной статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как в обоснование своих требований. Ответчиком в опровержение указанных обстоятельств доказательств суду не представлено.

Каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от обязанности возместить причиненный истцу ущерб в предъявленном размере, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, оснований не имеется.

Определяя обоснованность требований, суд учитывает вину Буркина А.В. в указанном дорожно-транспортном происшествии, положения ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований либо возражений, отсутствие иных доказательств.

На основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, учитывая обстоятельства выплаты суммы страхового возмещения истцом, отсутствие возражений, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 330 800 руб. и в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6508 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием соответствующих доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить частично:

Взыскать с ответчика Буркина ФИО14 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 330 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 508 рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда через Стерлитамакский городской суд РБ

Председательствующий судья: Александрова Н.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело 4/17-77/2016 (4/17-1060/2015;)

В отношении Буркина А.В. рассматривалось судебное дело № 4/17-77/2016 (4/17-1060/2015;) в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 30 ноября 2015 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Гайсиным И.М.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 21 января 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Буркиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/17-77/2016 (4/17-1060/2015;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.11.2015
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Калининский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
иные в порядке исполнения приговоров и иных судебных актов в порядке уголовного судопроизводства
Судья
Гайсин И.М.
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
21.01.2016
Стороны
Буркин Андрей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 4/1-648/2017

В отношении Буркина А.В. рассматривалось судебное дело № 4/1-648/2017 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 26 сентября 2017 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Гаетовой В.М.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Буркиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/1-648/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.09.2017
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Калининский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об условно-досрочном освобождении от лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ (ч.1 ст.79 УК РФ, п.4 ст.397 УПК РФ)
Судья
Гаетова В.М.
Результат рассмотрения
Отказано
Дата решения
18.10.2017
Стороны
Буркин Андрей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 4/16-13/2018 (4/16-665/2017;)

В отношении Буркина А.В. рассматривалось судебное дело № 4/16-13/2018 (4/16-665/2017;) в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 30 ноября 2017 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Гайсиным И.М.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 11 января 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Буркиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/16-13/2018 (4/16-665/2017;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.11.2017
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Калининский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания (кроме принуд. работ) в соотв. со ст.80 УК РФ (п.5 ст.397 УПК РФ)
Судья
Гайсин И.М.
Результат рассмотрения
Отказано
Дата решения
11.01.2018
Стороны
Буркин Андрей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 4/13-268/2018

В отношении Буркина А.В. рассматривалось судебное дело № 4/13-268/2018 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 26 июля 2018 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Гизетдиновой Ф.Г.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 24 августа 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Буркиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/13-268/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.07.2018
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Калининский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
(ст. 397 п.13 УПК РФ) о снижении наказания в связи с применением нового закона
Судья
Гизетдинова Ф.Г
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
24.08.2018
Стороны
Буркин Андрей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 4/1-534/2018

В отношении Буркина А.В. рассматривалось судебное дело № 4/1-534/2018 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 03 сентября 2018 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Гаетовой В.М.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Буркиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/1-534/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.09.2018
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Калининский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об условно-досрочном освобождении от лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ (ч.1 ст.79 УК РФ, п.4 ст.397 УПК РФ)
Судья
Гаетова В.М.
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
18.10.2018
Стороны
Буркин Андрей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 22-7851/2015

В отношении Буркина А.В. рассматривалось судебное дело № 22-7851/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 08 июня 2015 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Башкортостан РФ судьей Колесниковым К.А.

Окончательное решение было вынесено 6 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Буркиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-7851/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.06.2015
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Колесников Кирилл Александрович
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
06.07.2015
Лица
Буркин Андрей Валерьевич
Перечень статей:
ст.264 ч.4 УК РФ
Результат в отношении лица:
прочие определения с удовлетворением жалоб и представлений
Стороны
Зиганшин А.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Борисенко О.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 6 июля 2015 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.

при секретаре Микрюкове Р.А.

с участием:

осужденного Буркина А.В.

адвоката Зиганшина А.А.,

прокурора Борисенко О.В.

потерпевшей К.З.Г.

представителя потерпевшей – адвоката Сайфутдинова И.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 июля 2015 г. апелляционную жалобу потерпевшей К.З.Г. и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2015 года, которым

Буркин А.В., дата года рождения, гражданин РФ, образование среднее специальное, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не судимый

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчисляется с 6 апреля 2015 года.

С Буркина А.В. взыскано в пользу К.З.Г. в счет возмещения морального вреда 500000 рублей.

Суд, проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Буркина А.В. и адвоката Зиганшина А.А. о законности приговора и о применении ст.73 УК РФ, мнение потерпевшей К.З.Г. и ее представителя адвоката Сайфутдинова И.К., прокурора Борисено О.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы потерпевшей и апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

дата около ... часов в адрес Буркин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекше...

Показать ещё

...е по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Буркин вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе потерпевшая К.З.Г. просит приговор изменить, назначить Буркину наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Взыскать с Буркина компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей и удовлетворить гражданский иск на сумму 46036,94 руб. Свои требования мотивирует тем, что суд назначил чрезмерно мягкое наказание без учета данных о личности Буркина, обстоятельств совершения преступления и мнения потерпевшей. Осужденный не извинился, не оказал никакой помощи. С учетом личности осужденного, суд должен был назначить ему общий режим отбывания наказания.

В апелляционном представлении предлагается в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания вследствие его чрезмерной мягкости изменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Буркина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, основаны на всестороннем полном анализе представленных стороной обвинения доказательств, которые являются допустимыми, взаимосогласованными, взаимодополняющими, и в своей совокупности подтверждают вину Буркина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При назначении наказания судом подробно изучена личность Буркина, приняты во внимание степень тяжести содеянного, признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, мотивировал свои выводы в этой части, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления противоречат требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Буркину наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года справедливым.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, суд первой инстанции, решая вопрос о взыскании в пользу К.З.Г. компенсации морального вреда не учел требования закона.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, оценивая характер и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, обстоятельства совершения преступления, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости увеличения суммы компенсации морального вреда К.З.Г. до 1000000 (одного миллиона) рублей.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2015 года в отношении Буркина А.В. изменить:

- взыскать с Буркина А.В. в пользу потерпевшей К.З.Г. в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

Разъяснить К.З.Г. ее право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Справка: дело Верховного Суда Республики Башкортостан № ...

судья первой инстанции ...

Свернуть

Дело 22-1983/2018

В отношении Буркина А.В. рассматривалось судебное дело № 22-1983/2018 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 29 марта 2018 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Башкортостан РФ судьей Фагмановым И.Н.

Окончательное решение было вынесено 17 апреля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Буркиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-1983/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.03.2018
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Фагманов Ильдар Назипович
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
17.04.2018
Лица
Буркин Андрей Валерьевич
Перечень статей:
ст.264 ч.4 УК РФ
Результат в отношении лица:
судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны
Пирай Л.Н
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Мустафин Р.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 4/15-26/2015

В отношении Буркина А.В. рассматривалось судебное дело № 4/15-26/2015 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 28 сентября 2015 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мелеузовском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Халитовым Ф.Т.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 22 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Буркиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/15-26/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.09.2015
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Мелеузовский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору (п.3 ст.397 УПК РФ)
Судья
Халитов Ф.Т.
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
22.10.2015
Стороны
Буркин Андрей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 1-204/2015

В отношении Буркина А.В. рассматривалось судебное дело № 1-204/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Шайхлисламовым Э.Р. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 6 апреля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Буркиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-204/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.02.2015
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Стерлитамакский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шайхлисламов Эдуард Робертович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
06.04.2015
Лица
Буркин Андрей Валерьевич
Перечень статей:
ст.166 ч.1; ст.264 ч.4 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
05.04.2015
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Мигранов И.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Исмагилов Ф.Р.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак Исмагилова Ф.Р.,

потерпевшей ФИО1.,

представителя потерпевшего Сайфутдинова И.К.,

подсудимого Буркина А.В.,

защиты в лице адвоката Мигранова И.М.,

при секретаре Карповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Буркина А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ водитель Буркин А.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, в нарушение требований п.п. 2.1.1 и 2.7 «Правил дорожного движения РФ» (далее по тексту ПДД РФ), управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, не имеющий водительского удостоверения, следовательно и права на управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения двигался по проезжей части дороги <адрес>, с двухсторонним движением, имеющей 4 полосы, по крайней левой полосе движения в северном направлении. Подъезжая к регулируемому светофором перекрестку проезжей части <адрес>, Буркин А.В., в нарушение требований п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, вел транспортное средство со скоростью превышающей установленное ограничение в населенном пункте и двигался со скоростью 130 км/ч, превышающей установленное ограничение скорости на 70 км/ч., продолжил движение, и в нарушении п. 6.2 ПДД РФ выехал на перекресток <адрес> на красный сигнал светофора, не уступив дорогу водителю ФИО2., двигавшемуся по проезжей части дороги <адрес> в западном направлении на зеленый сигнал светофора на автомобиле марки <данные изъяты>, в результате чего в ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке улиц <адрес> Буркин А.В. на автомобиле марки «<данные изъяты> передней частью автомобиля совершил столкновение о левую боковую часть автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО2. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, а водитель автомобиля «<данные изъяты> ФИО2 получил ...

Показать ещё

...телесные повреждения в виде: сочетанная травма. Закрытая непроникающая травма головы: кровоизлияния под мягкие покровы головы лобной области слева, под мягкую мозговую оболочку обеих полушарий, желудочки головного мозга. Тупая травма груди: кровоизлияние в мягкие ткани грудной стенки слева, субплевральные кровоизлияния, ушибы, разрывы ткани левого локтевого, скопление в левой плевральной полости (1600 мл крови). Тупая травма живота, множественные разрывы печени, селезенки, кровоизлияние и скопление в брюшной полости (600 мл крови). Ссадины шеи, левой кисти. Данные телесные повреждения причинены воздействиями тупых твердых предметов, при ударах о выступающие части салона автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы с множественными разрывами внутренних органов сопровождающегося обильным внутренним кровотечением.

Водитель Буркин А.В. нарушил требования п.п. 2.1.1, 2.7, 6.2, 10.1, 10.2 «Правил дорожного движения» Российской Федерации, что по неосторожности повлекло смерть ФИО2 Данные нарушения «Правил дорожного движения» состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Водитель Буркин А.В., управляя автомобилем, нарушил требования п.п. 2.1.1, 2.7, 6.2, 10.1, 10.2 «Правил дорожного движения» Российской Федерации, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, легкомысленно относясь к последствиям нарушения правил дорожного движения РФ.

Действия Буркина А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ, то есть в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Буркин А.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания Буркина А.В. данные на предварительном следствии, показания подозреваемого Буркина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ дня он созвонился со своим родным братом А.В. и договорившись с ним он пришел к нему в гости по адресу: <адрес> Находясь у него дома, с А.В. решили выпить спиртные напитки. Для приобретения спиртных напитков они с А.В. поехали на его автомобиле марки «<данные изъяты> в магазин «<данные изъяты>». Когда ехали в магазин, то автомобилем А.В. управлял он, так как А.В. ему разрешил. В магазине приобрели коньяк объемом 0,5 литра и поехали в массив гаражей, расположенный по <адрес>. За руль автомобиля сел А.В. В указанном массиве гаражей они в салоне автомобиля распили половину купленного коньяка, после чего решили допить остатки коньяка у него дома. За рулем автомобиля находился А.В.. Поехали по <адрес> и находясь возле магазина «<данные изъяты> в массиве гаражей стали допивать остатки коньяка. После того как допили коньяк он попросил у своего брата разрешение сесть за руль, он ему разрешил и передал ключи. В этот момент время было около ДД.ММ.ГГГГ. А.В. сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел за руль и управляя автомобилем А.В. доехал до дома, где живет А.В.. Управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом он припарковал автомобиль возле подъезда <адрес>. Находясь возле <адрес>, они сидели в его машине и общались. В ходе общения А.В. попросил его отдать ему ключи от его машины, так как он желал покататься на своей машине. Так как он знал, что А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, ключи от его автомобиля он передать отказался. На что А.В. сказал ему, что у него есть запасные ключи и что сейчас он вынесет их из дома и заберет у него машину. После чего А.В. вышел из машины и пошел домой. Опасаясь того что А.В. вынесет запасные ключи и будет ездить в состоянии алкогольного опьянения на своем автомобиле он решил уехать на его автомобиле. А.В. сказал ему, что у него есть запасные ключи и что сейчас он вынесет их из дома и заберет у него машину. После чего А.В. вышел из машины и пошел домой. В этот момент время было около ДД.ММ.ГГГГ. У него возникло желание покататься по городу на его машине. Он сидя на водительском сидении, ключом завел его автомобиль и выехал со двора дома на <адрес> и поехал на работу к друзьям по адресу: <адрес> Автомобиль А.В. находился в исправном состоянии, ему известно, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и А.В. всегда ухаживал за его техническим состоянием. Находясь возле дома <адрес> он встретил своих друзей ФИО4 и ФИО5 их фамилии не знает, постоял, пообщался с ними. В ходе общения они пояснили, что их рабочий день закончился, и он предложил им довезти их домой, на что они согласились, и он их отвез на машине своего брата на улицу <адрес>, после чего поехал кататься по городу <адрес>. На тот момент время было около ДД.ММ.ГГГГ, он находился в салоне автомобиля, возле магазина «<данные изъяты>». Решил позвонить бывшей сожительнице ФИО6. В ходе разговора с ней решили встретиться со ФИО6, которая на тот момент каталась по городу со своей подругой по имени ФИО7, ее фамилию не знает. Спустя, примерно 10-15 минут к магазину «<данные изъяты>» подъехала автомашина марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, номера не видел. За рулем данной машины сидела ФИО7, а на переднем пассажирском сидении находилась ФИО6 Данная автомашина подъехала вплотную к его машине и они опустив стекла стали общаться со ФИО6. В ходе общения он предложил ФИО6 подвезти ее до дома, на что она отказала и пояснила, что ее довезет ФИО7. После чего их диалог прекратился, и он поехал по улице <адрес>. А ФИО6 и ФИО7 ехали за ним. Проехав перекресток <адрес> он ехал по крайней правой полосе в этот момент по левой полосе движения его обогнал автомобиль «<данные изъяты>» в кузове «седан» светлого цвета, номера не видел. Данный автомобиль после обгона резко перестроился перед его автомобилем. Данный маневр автомобиля «<данные изъяты>» его очень сильно разозлил, поэтому он захотел догнать данный автомобиль и поговорить с его водителем. «<данные изъяты>» стал очень быстро ехать, его скорость была более 100 километров в час. Так как он хотел его перегнать и таким образом «прижать» его к обочине стал набирать еще большую скорость, чем автомобиль «<данные изъяты>». Впереди него был перекресток <адрес>. Он знал, что данный перекресток регулируется светофором. Чтобы обогнать автомобиль «<данные изъяты>» он перестроился на левую полосу движения и стал стремительно набирать скорость. На тот момент скорость его автомобиля была около 120 километров в час, он точно не помнит. Обогнав «<данные изъяты>» увидел его в правое боковое зеркало и в этот момент хотел перестроиться на правую полосу и таким образом остановить его. После того как он посмотрел на зеркало заднего вида остальных фактов не помнит. Что именно случилось с ним, также не помнит. Помнит, что очнулся в больнице. Оказавшись в больнице, чувствовал боль на лице, шеи и в левом коленном суставе. ДД.ММ.ГГГГ утра к нему в больницу приехал следователь, который рассказал ему о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб человек. По данному факту он был опрошен следователем. Так как он не понимал ничего, и у него болела голова, он отказывался расписываться в протоколе объяснения. После чего следователь с участием медицинского работника произвели у него из вены руки забор крови для исследования. От подписи в постановлении об изъятии образцов для сравнительного исследования и в протоколе он отказывался, так как у него очень сильно болела голова. Автомобилем марки «<данные изъяты>» принадлежащим его брату А.В. он пользовался один раз в жизни это ДД.ММ.ГГГГ. В этот день они вместе ездили на его машине. Ранее на автомобиле брата <данные изъяты> он никогда не ездил, так как он ему это не разрешал. С А.В. они живут в разных квартирах, и автомобиль принадлежит только ему (том 1 л.д.133-136).

Согласно протокол допроса подозреваемого Буркина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим родным братом А.В. и договорившись с ним он пришел к нему в гости по адресу: <адрес>. Находясь у него дома, с А.В. решили выпить спиртные напитки. Для приобретения спиртных напитков они с А.В. поехали на его автомобиле марки <данные изъяты> в магазин «<данные изъяты>». Когда ехали в магазин, то автомобилем А.В. управлял он, так как А.В. ему разрешил. В магазине приобрели коньяк объемом 0,5 литра и поехали в массив гаражей, расположенный по улице <адрес>. За руль автомобиля сел А.В.. В указанном массиве гаражей они в салоне автомобиля распили половину купленного коньяка, после чего решили допить остатки коньяка у него дома. За рулем автомобиля находился А.В.. Поехали по <адрес>, затем свернули на улицу <адрес>» в массиве гаражей стали допивать остатки коньяка. После того как допили коньяк он попросил у своего брата разрешение сесть за руль, он ему разрешил и передал ключи. В этот момент время было около ДД.ММ.ГГГГ. А.В. сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел за руль и управляя автомобилем А.В. доехал до дома, где живет А.В.. Управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом он припарковал автомобиль возле подъезда <адрес>. Находясь возле подъезда <адрес>, они сидели в его машине и общались. В ходе общения А.В. попросил его отдать ему ключи от его машины, так как он желал покататься на своей машине. Так как он знал, что А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, ключи от его автомобиля он передать отказался. На что А.В. сказал ему, что у него есть запасные ключи и что сейчас он вынесет их из дома и заберет у него машину. После чего А.В. вышел из машины и пошел домой. Опасаясь того что А.В. вынесет запасные ключи и будет ездить в состоянии алкогольного опьянения на своем автомобиле он решил уехать на его автомобиле. А.В. сказал ему, что у него есть запасные ключи и что сейчас он вынесет их из дома и заберет у него машину. После чего А.В. вышел из машины и пошел домой. В этот момент время было около ДД.ММ.ГГГГ. У него возникло желание покататься по городу на его машине. Он сидя на водительском сидении, ключом завел его автомобиль и выехал со двора дома на <адрес> и поехал на работу к друзьям по <адрес>». Автомобиль А.В. находился в исправном состоянии, ему известно, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и А.В. всегда ухаживал за его техническим состоянием. Находясь возле дома <адрес> он встретил своих друзей ФИО4 и ФИО5, их фамилии не знает, постоял, пообщался с ними. В ходе общения они пояснили, что их рабочий день закончился, и он предложил им довезти их домой, на что они согласились, и он их отвез на машине своего брата на <адрес>, после чего поехал кататься по городу <адрес>. На тот момент время было около ДД.ММ.ГГГГ, он находился в салоне автомобиля, возле магазина «<данные изъяты>». Решил позвонить бывшей сожительнице ФИО6. В ходе разговора с ней решили встретиться со ФИО6, которая на тот момент каталась по городу со своей подругой по имени ФИО7, ее фамилию не знает. Спустя, примерно 10-15 минут к магазину «<данные изъяты>» подъехала автомашина марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, номера не видел. За рулем данной машины сидела ФИО7, а на переднем пассажирском сидении находилась ФИО6. Данная автомашина подъехала вплотную к его машине и они опустив стекла стали общаться со ФИО6. В ходе общения он предложил ФИО6 подвезти ее до дома, на что она отказала и пояснила, что ее довезет ФИО7 После чего их диалог прекратился, и он поехал по улице <адрес> в северном направлении. А ФИО6 и ФИО7 ехали за ним. Проехав перекресток улиц <адрес> он ехал по крайней правой полосе в этот момент по левой полосе движения его обогнал автомобиль «<данные изъяты>» в кузове «<данные изъяты>» светлого цвета, номера не видел. Данный автомобиль после обгона резко перестроился перед его автомобилем. Данный маневр автомобиля «<данные изъяты>» его очень сильно разозлил, поэтому он захотел догнать данный автомобиль и поговорить с его водителем. «<данные изъяты>» стал очень быстро ехать, его скорость была более 100 километров в час. Так как он хотел его перегнать и таким образом «прижать» его к обочине стал набирать еще большую скорость, чем автомобиль «<данные изъяты>». Впереди него был перекресток улиц <адрес>. Он знал, что данный перекресток регулируется светофором. Чтобы обогнать автомобиль «<данные изъяты>» он перестроился на левую полосу движения и стал стремительно набирать скорость. На тот момент скорость его автомобиля была около 120 километров в час, он точно не помнит. Обогнав «<данные изъяты>» увидел его в правое боковое зеркало и в этот момент хотел перестроиться на правую полосу и таким образом остановить его. После того как он посмотрел на зеркало заднего вида остальных фактов не помнит. Что именно случилось с ним, также не помнит. Помнит, что очнулся в больнице. Оказавшись в больнице, чувствовал боль на лице, шеи и в левом коленном суставе. ДД.ММ.ГГГГ утра к нему в больницу приехал следователь, который рассказал ему о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб человек. По данному факту он был опрошен следователем. Так как он не понимал ничего, и у него болела голова, он отказывался расписываться в протоколе объяснения. После чего следователь с участием медицинского работника произвели у него из вены руки забор крови для исследования. От подписи в постановлении об изъятии образцов для сравнительного исследования и в протоколе он отказывался, так как у него очень сильно болела голова. Автомобилем марки «<данные изъяты>» принадлежащим его брату ФИО3 он пользовался один раз в жизни это ДД.ММ.ГГГГ. В этот день они вместе ездили на его машине. Ранее на автомобиле брата ФИО3 он никогда не ездил, так как он ему это не разрешал. С ФИО3 они живут в разных квартирах, и автомобиль принадлежит только ему (том 1 л.д.174-177).

Согласно протокол допроса обвиняемого Буркина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ дня он созвонился со своим родным братом ФИО3 и договорившись с ним он пришел к нему в гости по адресу: г<адрес> Находясь у него дома, с ФИО3 решили выпить спиртные напитки. Для приобретения спиртных напитков они с ФИО3 поехали на его автомобиле марки «<данные изъяты>», расположенный на остановке «<адрес>». Когда ехали в магазин, то автомобилем ФИО3 управлял он, так как ФИО3 ему разрешил. В магазине приобрели коньяк объемом 0,5 литра и поехали в массив гаражей, расположенный по улице <адрес>. За руль автомобиля сел ФИО3. В указанном массиве гаражей они в салоне автомобиля распили половину купленного коньяка, после чего решили допить остатки коньяка у него дома. За рулем автомобиля находился ФИО3 Поехали по улице <адрес>, затем свернули на улицу <адрес> и находясь возле магазина «<данные изъяты>» в массиве гаражей стали допивать остатки коньяка. После того как допили коньяк он попросил у своего брата разрешение сесть за руль, он ему разрешил и передал ключи. В этот момент время было около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел за руль и управляя автомобилем ФИО3 доехал до дома, где живет ФИО3 Управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом он припарковал автомобиль возле подъезда <адрес>. Находясь возле подъезда <адрес>, они сидели в его машине и общались. В ходе общения ФИО3 попросил его отдать ему ключи от его машины, так как он желал покататься на своей машине. Так как он знал, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, ключи от его автомобиля он передать отказался. На что ФИО3 сказал ему, что у него есть запасные ключи и что сейчас он вынесет их из дома и заберет у него машину. После чего ФИО3 вышел из машины и пошел домой. Опасаясь того что ФИО3 вынесет запасные ключи и будет ездить в состоянии алкогольного опьянения на своем автомобиле он решил уехать на его автомобиле. ФИО3 сказал ему, что у него есть запасные ключи и что сейчас он вынесет их из дома и заберет у него машину. После чего ФИО3 вышел из машины и пошел домой. В этот момент время было около ДД.ММ.ГГГГ. У него возникло желание покататься по городу на его машине. Он сидя на водительском сидении, ключом завел его автомобиль и выехал со двора дома на <адрес> и поехал на работу к друзьям по адресу: <адрес> Автомобиль ФИО3 находился в исправном состоянии, ему известно, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и ФИО3 всегда ухаживал за его техническим состоянием. Находясь возле дома <адрес> он встретил своих друзей ФИО4 и ФИО5, их фамилии не знает, постоял, пообщался с ними. В ходе общения они пояснили, что их рабочий день закончился, и он предложил им довезти их домой, на что они согласились, и он их отвез на машине своего брата на улицу <адрес>, после чего поехал кататься по городу <адрес> На тот момент время было около ДД.ММ.ГГГГ, он находился в салоне автомобиля, возле магазина «<данные изъяты>». Решил позвонить бывшей сожительнице ФИО6. В ходе разговора с ней решили встретиться со ФИО6, которая на тот момент каталась по городу со своей подругой по имени ФИО7, ее фамилию не знает. Спустя, примерно 10-15 минут к магазину «<данные изъяты>» подъехала автомашина марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, номера не видел. За рулем данной машины сидела ФИО7, а на переднем пассажирском сидении находилась ФИО6. Данная автомашина подъехала вплотную к его машине и они опустив стекла стали общаться со ФИО6. В ходе общения он предложил ФИО6 подвезти ее до дома, на что она отказала и пояснила, что ее довезет ФИО7 После чего их диалог прекратился, и он поехал по улице <данные изъяты>. А ФИО6 и ФИО7 ехали за ним. Проехав перекресток улиц <адрес> он ехал по крайней правой полосе в этот момент по левой полосе движения его обогнал автомобиль «<данные изъяты>» в кузове «седан» светлого цвета, номера не видел. Данный автомобиль после обгона резко перестроился перед его автомобилем. Данный маневр автомобиля <данные изъяты>» его очень сильно разозлил, поэтому он захотел догнать данный автомобиль и поговорить с его водителем. «<данные изъяты>» стал очень быстро ехать, его скорость была более 100 километров в час. Так как он хотел его перегнать и таким образом «прижать» его к обочине стал набирать еще большую скорость, чем автомобиль «<данные изъяты>». Впереди него был перекресток улиц <адрес>. Он знал, что данный перекресток регулируется светофором. Чтобы обогнать автомобиль «<данные изъяты>» он перестроился на левую полосу движения и стал стремительно набирать скорость. На тот момент скорость его автомобиля была около 120 километров в час, он точно не помнит. Обогнав «<данные изъяты>» увидел его в правое боковое зеркало и в этот момент хотел перестроиться на правую полосу и таким образом остановить его. После того как он посмотрел на зеркало заднего вида остальных фактов не помнит. Что именно случилось с ним, также не помнит. Помнит, что очнулся в больнице. Оказавшись в больнице, чувствовал боль на лице, шеи и в левом коленном суставе. ДД.ММ.ГГГГ к нему в больницу приехал следователь, который рассказал ему о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб человек. По данному факту он был опрошен следователем. Так как он не понимал ничего, и у него болела голова, он отказывался расписываться в протоколе объяснения. После чего следователь с участием медицинского работника произвели у него из вены руки забор крови для исследования. От подписи в постановлении об изъятии образцов для сравнительного исследования и в протоколе он отказывался, так как у него очень сильно болела голова. Автомобилем марки «<данные изъяты> принадлежащим его брату ФИО3 он пользовался один раз в жизни это ДД.ММ.ГГГГ. В этот день они вместе ездили на его машине. Ранее на автомобиле брата ФИО3 он никогда не ездил, так как он ему это не разрешал. С ФИО3 они живут в разных квартирах, и автомобиль принадлежит только ему (том 1 л.д.203-206).

Вина подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела:

Потерпевшая ФИО1. суду показал, что ее муж работал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ она, её муж ФИО2 и их дети ФИО13 и ФИО12 с самого утра находились дома. Около 13 часов в <адрес> к их родственникам ФИО14 приехали её двоюродная сестра ФИО25 вместе со своим мужем ФИО11 в связи с рождением сына. По данному поводу в квартире у матери ФИО25 – ФИО14 по адресу: <адрес> был запланирован сбор родственников по поводу рождения ребенка а также было запланировано посещение мечети. В связи с этим около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на своем автомобиле марки <данные изъяты> поехал забирать родственников из города <адрес> так как по случаю рождения ребенка их было необходимо привезти в мечеть города <адрес>, а она осталась дома. Около ДД.ММ.ГГГГ домой зашел её муж, который сказал, что родственников из города <адрес> он забрал и отвез в мечеть города <адрес>. После чего они с мужем одели детей и на его автомобиле выехали в сторону мечети, которая расположена возле <адрес>. По пути в мечеть родственники позвонили ФИО2 и сказали что с мечети они вышли и собираются ехать домой по адресу: <адрес> и поэтому сказали чтобы они ехали именно туда. После чего они с ФИО2 и детьми приехали по указанному адресу. По данному адресу проживает её тетя ФИО14. И в данной квартире был организован стол по случаю рождения ребенка, у её сестры ФИО25. В ходе застолья все родственники выпивали, общались. Её муж ФИО2 в ходе празднования никаких алкогольных напитков не употреблял, так как он был за рулем. Примерно в 19 часов данное мероприятие закончилось и она со своим мужем ФИО2, двумя детьми и родственниками ФИО15, ФИО10 сели в их автомобиль и ФИО2 отвез ее и детей домой. Когда он привез их с детьми домой то он помог им дойти до квартиры и находясь в квартире взял теплые вещи и рыбацкие снасти, так как после того как он отвезет родственников в город <данные изъяты> он собирался на обратном пути заехать порыбачить на реке <данные изъяты>. После того как он отвез родственников в город <адрес> она позвонила ему и он сказал что с ним все хорошо, что родственников он довез и что сейчас он поедет на рыбалку. Затем ему позвонила в 23 часа 56 минут, ФИО2 сказал, что с ним все хорошо и что он находится на рыбалке. В ходе разговора сказал, что он посидит на рыбалке еще примерно часа два и приедет домой. Также в ходе разговора, он просил её приготовить ему поесть. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она стала звонить ему, так как стала переживать о его местонахождении, но почему то телефон был недоступен. Она подумала, что его телефон находится в не зоны доступа сети, поэтому он недоступен и она продолжала его ждать и периодически звонить до 02 часов 30 минут, после чего легла спать. Периодически ночью просыпалась, звонила ему, но его телефон все еще был недоступен. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней домой постучалась неизвестная женщина и предложила ей помощь в оказании ритуальных услуг. Её это очень сильно удивило, так как на тот момент о гибели мужа не знала и данная женщина сказала ей, что её муж ночью погиб при дорожно-транспортном происшествии на перекрестке улиц <адрес> на автомобиле. Позже действительно убедилась, что муж погиб в результате дорожно-транспортного происшествия на перекрестке улиц <адрес>. Также она просматривала в сети Интернет видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия отснятого видеокамерой компании <данные изъяты>» и на видеозаписи было видно, как её муж ехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> по <адрес> он стал проезжать на зеленый цвет светофора. В этот момент по улице <адрес> на красный сигнал светофора в северном направлении выехала автомашина <данные изъяты> и на огромной скорости столкнулась с автомобилем мужа. Удар пришелся передней частью автомобиля <данные изъяты> об левую переднюю дверь автомобиля мужа. Также на видео видно как после удара автомобиль её мужа отбросило на металлическую опору светофора, а автомобиль «<данные изъяты>» отбросило на другой автомобиль, который остановился на красный сигнал светофора с противоположной стороны перекрестка относительно движения автомобиля «<данные изъяты>». Просит назначить наказание по всей строгости закона, исковые требования удовлетворить.

Свидетель ФИО16. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился по улице <адрес>, где ожидал своих клиентов. В связи с тем, что он устал и пожелал закончить работу в такси снялся с линии и поехал к себе домой по адресу: <адрес>. Он поехал домой по улице <адрес>. Ехал со скоростью примерно 40 километров в час. Подъезжая к перекрестку улиц <адрес>» ехал по левой полосе движения, в попутном направлении кроме его автомобиля больше никого не было. Так как на перекрестке улиц <адрес> горел красный цвет светофора, он стал замедляться и увидел как на середине перекрестка улиц «<адрес> прямо перед его автомобилем столкнулись два автомобиля. Первый автомобиль был <адрес> темного цвета, он ехал по улице <адрес> в сторону «<данные изъяты>» на зеленый цвет светофора, в этот момент, когда автомобиль марки «<данные изъяты>» темного цвета проезжал указанный перекресток на очень большой скорости, с противоположной стороны по улице <адрес> на красный цвет светофора выехал автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета и совершил столкновение передней частью об левую боковую часть автомобиля марки «<данные изъяты>» темного цвета. От удара автомобиль «<данные изъяты>» отбросило на его автомобиль и задней частью автомобиль «<данные изъяты>» ударило об переднюю правую половину его автомобиля. После удара об автомобиль, «<данные изъяты>» отбросило на тротуар, а автомобиль <данные изъяты> отбросило на металлическую опору светофора. А переднюю часть его автомобиля от удара слегка подвинуло направо и на него посыпались осколки лобового стекла его автомобиля. После чего он вышел из автомобиля и увидел, как к перекрестку с противоположной стороны остановилась автомашина черного цвета, марку он не видел, из данного автомобиля выбежала незнакомая женщина и подбежала к автомобилю «<данные изъяты>», он также подбежал к автомобилю <данные изъяты>». Что это была за женщина, он не знает, на вид ей было примерно 25 лет, ростом примерно 160 см, среднего телосложения, волосы темные, длину не запомнил. Во что она была одета, не помнит. За рулем автомобиля «<данные изъяты> в кузове черного цвета находился ранее не знакомый молодой мужчина, на вид ему было около 30 лет, его голова была в крови, кроме него в салоне автомобиля никого не было. Далее они с подбежавшей женщиной вместе вытащили водителя автомобиля «<данные изъяты>» и оттащили его на обочину, затем он сразу же подбежал к автомобилю «<данные изъяты>» в кузове «универсал», за рулем данного автомобиля сидел ранее не знакомый молодой парень на вид так же около 30 лет. У данного парня правая рука лежала на оконном проеме переднего пассажирского сиденья его автомобиля. Он попытался открыть переднюю пассажирскую дверь, но все двери автомобиля были зажаты и ни одну дверь он открыть не смог. Водитель автомобиля <данные изъяты>» темного цвета никаких признаков жизни не подавал и по всей видимости он был очень сильно зажат в салоне автомобиля. Позже он узнал от сотрудников полиции, что водителя автомобиля «<данные изъяты>» в кузове черного цвета зовут Буркин А.В., а водителя автомобиля <данные изъяты>» в кузове «универсал» звали ФИО2. Государственные регистрационные знаки автомобилей «<данные изъяты> не запомнил, так как на тот момент он был в шоке. Спустя примерно 30 секунд, он увидел, как с противоположной стороны улицы <адрес> подъехал автомобиль сотрудников вневедомственной охраны. Далее через пару минут приехали сотрудники ГИБДД, автомобиль скорой помощи и сотрудники МЧС. После чего водителя автомобиля «<данные изъяты>» сразу же увезла скорая помощь. После того как сотрудники МЧС извлекли с помощью специального оборудования водителя автомобиля <данные изъяты>» в кузове «универсал» он никаких признаков жизни не подавал и кто то сказал что он скончался. На его взгляд, водитель автомобиля «<данные изъяты>» черного цвета, который ехал по улице <адрес> навстречу его автомобилю ехал со скоростью примерно 130 километров в час и он выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, то есть на красный. Данный вывод он сделал в связи с тем, что является водителем, со стажем 25 лет и визуально может определить примерную скорость движущегося автомобиля. В результате данного ДТП его автомобиль получил следующие повреждения: разбито лобовое стекло, разбит бампер, помят капот, повело оба передних крыла, помят «телевизор». Он сам в результате ДТП не пострадал, никаких телесных повреждений не получил.

Свидетель ФИО17 на предварительном следствии показал и его показания оглашены с учетом мнения участников судебного заседания, что на перекрестке улиц <адрес> также установлена камера видеонаблюдения, принадлежащая их компании. ДД.ММ.ГГГГ видеокамера установленная на углу <адрес> засняла момент дорожно-транспортного происшествия имевшего место около 02 часов ночи в которой участвовали автомобили «<данные изъяты>» в кузове «универсал». В настоящее время данную видеозапись он скопировал из архива видеозаписей на компакт-диск. Данный компакт диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия в настоящее время находится у него. На видеозаписи отображено некорректное время, так как ДД.ММ.ГГГГ сотрудники их компании еще не успели перевести время на час назад, поэтому корректное время ДТП является около ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д. 82-83).

Свидетель ФИО18., на предварительном следствии показал и его показания оглашены с учетом мнения участников судебного заседания, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь дома по адресу: <адрес> вышел на балкон для того чтобы посмотреть на окружающую обстановку и просто подышать свежим воздухом. Окна балкона его квартиры направлены на проезжую часть по <адрес>. Из окна балкона отчетливо виден перекресток улиц <адрес>. В тот момент, когда вышел на балкон, увидел следующую картину: по <адрес> двигался автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове желто-зеленого цвета со скоростью примерно 40-50 км/ч. У данного автомобиля капот и крыша были черного цвета. Перед данным автомобилем на перекрестке горел зеленый цвет светофора. Также он видел как данный автомобиль, подъезжая к перекрестку слегка притормаживал. После того как автомобиль «<данные изъяты>» заехал на перекресток улиц <адрес>, на красный сигнал светофора на огромной скорости с южной стороны улицы <адрес> по левой полосе проезжей части на перекресток выехал автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове темного цвета и данный автомобиль совершил столкновение об левую боковую часть проезжающего на зеленый цвет светофора автомобиля марки <данные изъяты>» прямо на середине перекрестка, то есть перпендикулярно автомобилю «<данные изъяты>». От удара автомобиль «<данные изъяты>» в кузове «универсал» в кузове желто-зеленого цвета отбросило на металлическую опору светофора расположенного на противоположной стороне проезжей части по улице <адрес>, а автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове темного цвета от удара отбросило на остановившейся на красный сигнал светофора автомобиль марки <данные изъяты> в кузове универсал серебристого цвета. Данный автомобиль серебристого цвета стоял на левой полосе проезжей части <адрес> и она стояла, так как горел красный цвет светофора. Скорость автомобиля марки «<данные изъяты>» была не менее 120 километров в час. Данную скорость он определил визуально по своему опыту, так как сам являюется водителем со стажем почти четыре года. Перед столкновением автомобиль марки «<данные изъяты>» попытки затормозить не предпринимал. Также после данного дорожно-транспортного происшествия он увидел, как с южной стороны <адрес> по правой полосе к светофору подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове «седан» бежевого либо серого цвета. Точного цвета назвать не может, так как было темно. Данный автомобиль марки <данные изъяты>» подъехал к светофору, притормозил буквально на секунду, после чего включил указатель поворота «направо» и свернул на <адрес> в восточную сторону под запрещающий знак «кирпич». Дальнейшую траекторию движения автомобиля «Тойота Авенсис» он не увидел, так как решил сходить к месту ДТП. У данного автомобиля марки «<данные изъяты>» он запомнил следующие опознавательные признаки, а именно на передних фарах были установлены ксеноновые лампы. Это он определил по синеватому цвету фар, так как галогеновые лампы светят немного желтоватым цветом. Боковые стекла автомобиля <данные изъяты> ему показались сильно затонированными, так как он видел переднюю панель автомобиля через лобовое стекло, а обстановку в салоне через боковые стекла было не видно.

Спустя примерно минуты две он подбежал к месту ДТП и увидел следующую картину. Автомобиль марки «<данные изъяты>» был «впечатан» в металлическую опору светофора. Цвет данного автомобиля был желто-зеленого цвета, капот и крыша были черного цвета. Автомобиль марки «<данные изъяты> темного цвета находился на тротуаре, а автомобиль марки <данные изъяты>» серебристого цвета находилась на проезжей части по улице <адрес> и лишь слегка была повернула в сторону автомобиля «<данные изъяты>». Кузов автомобиля марки «<данные изъяты> был очень сильно искорежен, он видел, что водитель данного автомобиля был очень сильно зажат внутри автомобиля, и видимо от удара его перебросило на переднее правое пассажирское сиденье, водитель никаких признаков жизни не подавал. В салоне автомобиля «<данные изъяты>» никого не было, но он видел как возле автомобиля «<данные изъяты> находился мужчина на вид лет 30-ти, данный мужчина лежал на тротуаре, он сразу понял, что он скорее всего был водителем автомобиля «<данные изъяты>». На месте происшествия было большое количество народу. Спустя пару минут, на место происшествия приехал автомобиль «скорой помощи» которая госпитализировала водителя «<данные изъяты>». Также сотрудник скорой помощи попытался оказать помощь водителю «<данные изъяты>» в кузове темного цвета, но сотрудник скорой помощи пояснил, что данный водитель уже скончался (том 1 л.д. 84-86).

Свидетель ФИО19 на предварительном следствии показала и её показания оглашены с учетом мнения участников судебного заседания, что она работает в должности медсестры в травматологическом отделении <данные изъяты> с 26 ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение <данные изъяты> доставлен гражданин Буркин А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> который получил телесные повреждения в виде ушибленной раны в области левого коленного сустава, ушиба правого предплечья, резаная рана лица и шеи. От данного гражданина исходил запах алкоголя.

Около ДД.ММ.ГГГГ для того чтобы опросить доставленного гражданина Буркина А.В. в травматологическое отделение больницы прибыл следователь. В ходе опроса Буркин А.В. дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле своего брата марки «<данные изъяты> за рулем ехал по улице <адрес>» со скоростью около 40-50 километров в час. Перед перекрестком улиц <адрес> горел зеленый цвет светофора. После того как Буркин на автомобиле стал проезжать перекресток на зеленый цвет светофора он почувствовал резкий удар и больше он ничего не помнит. Почему от Буркина исходил запах алкоголя, он следователю ничего пояснить не мог. После опроса следователем, Буркин А.В. от подписи в протоколе объяснения категорически отказался, ничем не мотивируя. Факт отказа от подписи был зафиксирован в присутствии неё и коллеги медсестры ФИО20

Далее следователь пояснил, что в рамках материала доследственной проверки ему необходимо изъять образцы крови Буркина А.В. для установления факта его возможного опьянения. Для осуществления забора крови с вены руки Буркина А.В. следователем была приглашена в качестве специалиста медсестра ФИО20. Следователем было вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования. С данным постановлением следователь ознакомил Буркина А.В. и медсестру ФИО20.. Буркин А.В. ознакомившись с постановлением следователя, от подписи отказался. Факт отказа от подписи зафиксирован в присутствии неё и коллеги, санитарки ФИО25. А медсестра ФИО20. ознакомившись с постановлением следователя, расписалась в нем. После чего медсестра ФИО20 используя медицинский шприц, осуществила забор крови из вены руки Буркина А.В. в стерильный стеклянный пузырек. Горловину пузырька она закрыла крышкой и предоставила данный пузырек с образцами крови Буркина А.В. следователю. Следователь взял данный пузырек и в присутствии их упаковал стеклянный пузырек с кровью Буркина А.В. внутри в полиэтиленовый файл, горловину которого обвязал нитью, концы нити оклеил листом бумаги и нанес на данный лист пояснительную надпись. После чего следователем составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором расписались медсестра ФИО20 Буркин А.В. в данном протоколе расписаться также категорически отказался, ничем свой отказ не мотивируя. Факт отказа от подписи зафиксирован в её присутствии и присутствии ФИО25.. ДД.ММ.ГГГГ Буркин А.В. выписан из <данные изъяты> (том 1 л.д. 87-89).

Свидетель ФИО6 суду показал, что В ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Буркиным А.В. и с тех пор с ним стали совместно проживать в её квартире по адресу: <адрес> С ним просто сожительствовали, официальный брак с ним не заключали. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО22 В ДД.ММ.ГГГГ году они разошлись и стали проживать отдельно. Он стал проживать в их квартире, а она стала проживать в съемной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своими подругами и они вместе с ними были в гостях у одной из подруг. ДД.ММ.ГГГГ на её сотовый телефон позвонил Буркин Буркин А.В., который предложил встретиться с ним возле магазина «<адрес>. С предложением она согласилась и попросила подругу ФИО7 подвезти её к магазину «<данные изъяты>», так как были вместе с ней в гостях. С её просьбой ФИО7 согласилась и они вместе на ее автомобиле марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, поехали к магазину «<данные изъяты>». Подъехав к магазину «<данные изъяты>» на площадке перед магазином стоял автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове темно-серого цвета. Ей известно, что данная машина принадлежит родному брату Буркина Буркин А.В. – ФИО3. За рулем данной машины сидел её бывший сожитель Буркин Буркин А.В.. В машине он сидел один. ФИО7 подъехала вплотную к машине Буркин А.В. и она отпустив левое переднее боковое стекло стала беседовать с Буркин А.В.. В ходе общения он предложил её довезти до дома, на что она отказала ему и сказала, что её довезет ФИО7. После нескольких минут общения попрощались и он поехал в сторону «<данные изъяты>» <адрес>. Так как ей было необходимо ехать домой, она попросила ФИО7 отвезти её, и они поехали по той же самой дороге по <адрес> следом за автомобилем «<данные изъяты>» в которой ехал Буркин Буркин А.В.. Проехав перекресток <адрес> автомобиль Буркин А.В. ехал по крайней правой полосе, в этот момент по левой полосе движения его обогнал автомобиль «<данные изъяты>» в кузове «седан» светлого цвета, номера не видела. Данный автомобиль после обгона резко перестроился перед автомобилем Буркин А.В., то есть «подрезал». После чего она видела, как Буркин А.В. стал пытаться обогнать данную машину, но «<данные изъяты>» постоянно меняла полосы движения и не давала Буркин А.В. обогнать его. В тот момент она поняла что Буркин А.В. скорее всего хотел догнать данную машину и поговорить с ее водителем. Подъезжая к перекрестку <адрес> Буркин А.В. перестроился на левую полосу движения и стал резко ускоряться, автомобиль «<данные изъяты>» также ехал быстро по правой полосе движения. Примерная скорость автомобиля Буркин А.В. на тот момент была около 120 километров в час. Данную скорость она определила визуально, так как сама является водителем со стажем вождения более 3,5 лет. После того как автомобиль Буркин А.В. по левой полосе движения обогнал автомобиль «<данные изъяты>» который ехал по правой полосе движения Буркин А.В. продолжил движение в прямом направлении и на указанной скорости въехал на данный перекресток. После чего она увидела огромное облако пыли. И она поняла, что Буркин А.В. попал в дорожно-транспортное происшествие. Какой цвет светофора на тот момент горел для Буркин А.В., она не видела. Что именно произошло, она также не увидела. Подъехав к данному перекрестку поближе, она увидела как автомобиль «<данные изъяты>» на данном перекрестке повернул направо под запрещающий знак «кирпич» и продолжил движение по улице <адрес>. Далее они с ФИО7 сразу же остановились возле светофора на правой полосе движения, и она сразу же побежала к месту ДТП. Она видела как автомобиль марки «<данные изъяты> в кузове «универсал» был в неузнаваемом искорёженном состоянии, и она была «впечатана» в светофорный столб. Она в первую очередь подбежала к автомобилю Буркин А.В. Буркин А.В. сидел за рулем автомобиля «<данные изъяты>», его голова была в крови, кроме него в салоне автомобиля никого не было. Далее они с подбежавшим ранее ей незнакомым мужчиной вытащили Буркин А.В. из автомобиля «<данные изъяты>» и оттащили его подальше от машины, так как машина дымилась. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» был очень сильно зажат в салоне машины и его вытащить никто не смог. Данный водитель признаков жизни не подавал. Также видела, что в ДТП пострадала еще одна машина марки «<данные изъяты>» в кузове «универсал» серебристого цвета, но она получила не значительные механические повреждения, водитель данной машины телесных повреждений не получил. Через несколько минут подъехала «скорая» которая госпитализировала Буркин А.В. А она вместе с ФИО7 около ДД.ММ.ГГГГ поехали в больницу, чтобы узнать состояние Буркин А.В.. Буркин А.В. был доставлен в травматологическое отделение <данные изъяты>

Свидетель ФИО24. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вчера она встретилась со своими подругами и они вместе с ними были в гостях у одной из подруг. ДД.ММ.ГГГГ минут на сотовый телефон её подруги ФИО6 позвонил ее бывший сожитель Буркин Буркин А.В., который предложил ей встретиться с ним возле магазина «<адрес>. С предложением Буркин А.В. ФИО6 согласилась и она попросила её подвезти ее к указанному месту. С просьбой ФИО6 она согласилась и они вместе со ФИО6 на её машине марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> подъехали к магазину «<данные изъяты>». Возле магазина «<данные изъяты>» на площадке стоял автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове темно-серого цвета. Ей известно, что данная машина принадлежит родному брату Буркина Буркин А.В. – ФИО3. За рулем данной машины сидел Буркин Буркин А.В.. В машине он сидел один. Она подъехала вплотную к машине Буркин А.В. и отпустив левое переднее боковое стекло ФИО6 стала беседовать с Буркин А.В.. В ходе общения Буркин А.В. предложил ФИО6 довезти ее до дома. В этот момент она вмешалась в их разговор и сказала ФИО6 чтобы она не садилась к Буркин А.В. так как видела что Буркин Буркин А.В. скорее всего находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 её послушала и отказалась ехать с Буркин А.В.. После нескольких минут общения ФИО6 с Буркин А.В. попрощались и он поехал в сторону «<адрес>. А ФИО6 попросила её отвезти домой. С просьбой ФИО6 согласилась и поехала по улице <адрес> прямо за автомобилем Буркин А.В. чтобы отвезти ФИО6 домой. Проезжая перекресток <адрес> её автомобиль обогнал слева автомобиль «<данные изъяты>» в кузове светло-зеленого цвета, остальных его примет не помнит. Автомобиль Буркин А.В. ехал по крайней правой полосе, в этот момент по левой полосе движения его обогнал тот же самый автомобиль «<данные изъяты>». Данный автомобиль после обгона автомобиля Буркин А.В. резко перестроился перед ним, то есть «подрезал». После чего, она видела, как Буркин А.В. стал пытаться обогнать данную машину, но «<данные изъяты> постоянно меняла полосы движения и не давала Буркин А.В. обогнать его. Подъезжая к перекрестку <адрес> он перестроился на левую полосу движения и стал резко ускоряться, автомобиль «<данные изъяты>» также ехал быстро по правой полосе движения. Примерная скорость автомобиля Буркин А.В. на тот момент была около 120-130 километров в час. Данную скорость определила визуально, так как сама является водителем со стажем вождения более 6 лет. После того как автомобиль Буркин А.В. по левой полосе движения обогнал автомобиль «<данные изъяты>» который ехал по правой полосе движения Буркин А.В. продолжил движение в прямом направлении и на указанной скорости въехал в перекресток <адрес>. После чего она увидела огромное облако пыли. Какой цвет светофора на тот момент горел для Буркин А.В., она не видела. Что именно произошло, она также не поняла. Подъехав к данному перекрестку поближе, увидела как автомобиль «<данные изъяты>» на данном перекрестке повернул направо под запрещающий знак «кирпич» и продолжил движение по <адрес> в восточном направлении. Далее они со ФИО6 сразу же остановились возле светофора на правой полосе движения, и они сразу же побежали к месту ДТП. Она видела как автомобиль марки <данные изъяты>», был в неузнаваемом искорёженном состоянии, и она была «впечатана» в светофорный столб. ФИО6 подбежала к автомобилю Буркин А.В.. Он сидел за рулем автомобиля <данные изъяты>», его голова была в крови, кроме него в салоне автомобиля никого не было. ФИО6 и какой-то ранее незнакомый мужчина вытащили Андрея из автомобиля «Дэу Нексия» и оттащили его подальше от машины, так как машина дымилась. Водитель автомобиля «ВАЗ-2111» был очень сильно зажат в салоне машины и его вытащить никто не смог. Данный водитель автомобиля <данные изъяты> признаков жизни не подавал. Также она видела, что в ДТП пострадала еще одна машина марки «<данные изъяты>, но она получила не значительные механические повреждения, водитель данной машины телесных повреждений не получил. Через несколько минут подъехала «скорая» которая госпитализировала Буркин А.В.. А она вместе со ФИО6 около ДД.ММ.ГГГГ года поехали в больницу, чтобы узнать состояние Буркин А.В.. Он был доставлен в травматологическое отделение <данные изъяты>

Свидетель ФИО25 на предварительном следствии показала и её показания оглашены с учетом мнения участников судебного заседания, что она работает в должности санитарки в травматологическом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение <данные изъяты> доставлен гражданин Буркин А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который получил телесные повреждения в виде ушибленной раны в области левого коленного сустава, ушиба правого предплечья, резаная рана лица и шеи. От данного гражданина исходил запах алкоголя.

Около ДД.ММ.ГГГГ для того чтобы опросить доставленного гражданина Буркина А.В. в травматологическое отделение больницы прибыл следователь. В ходе опроса Буркин А.В. дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле его брата марки «<данные изъяты>» за рулем ехал по <адрес> со стороны района <данные изъяты> со скоростью около 40-50 километров в час. Перед перекрестком <адрес> горел зеленый цвет светофора. После того как Буркин на автомобиле стал проезжать перекресток на зеленый цвет светофора он почувствовал резкий удар и больше он ничего не помнит. Почему от Буркина исходил запах алкоголя, он следователю ничего пояснить не мог. После опроса следователем, Буркин А.В. от подписи в протоколе объяснения категорически отказался, ничем отказ не мотивируя. Факт отказа от подписи был зафиксирован в присутствии неё, медсестры ФИО19 и медсестры ФИО20

Далее следователь пояснил, что в рамках материала доследственной проверки ему необходимо изъять образцы крови гр. Буркина А.В. для установления факта его возможного опьянения. Для осуществления забора крови с вены руки Буркина А.В. следователем приглашена в качестве специалиста медсестра ФИО20 Следователем вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования. С данным постановлением следователь ознакомил Буркина А.В. и медсестру ФИО20 Буркин А.В. ознакомившись с постановлением следователя, от подписи отказался. Факт отказа от подписи зафиксирован в присутствии неё и коллеги медсестры ФИО19. А медсестра ФИО20 ознакомившись с постановлением следователя расписалась в нем. После чего медсестра ФИО20 используя медицинский шприц, осуществила забор крови из вены руки Буркина А.В. в стерильный стеклянный пузырек. Горловину пузырька она закрыла крышкой и предоставила данный пузырек с образцами крови Буркина А.В. следователю. Следователь взял данный пузырек и в присутствии их упаковал стеклянный пузырек с кровью Буркина А.В. внутри в полиэтиленовый файл, горловину которого обвязал нитью, концы нити оклеил листом бумаги и нанес на данный лист пояснительную надпись. После чего следователем составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования в котором расписались медсестра ФИО20 Буркин А.В. в данном протоколе расписаться также категорически отказался, ничем свой отказ не мотивируя. Факт отказа от подписи зафиксирован в её присутствии и присутствии ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ Буркин А.В. выписан из <данные изъяты> (том 1 л.д. 99-101).

Свидетель ФИО27 на предварительном следствии показал и его показания оглашены с учетом мнения участников судебного заседания, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем автомобиле около ночного клуба «<адрес> где ожидал очередных клиентов. Возле указанного клуба к нему в машину сели две ранее знакомые девушки, которые попросили подвезти их в сторону <данные изъяты>, точный адрес уже не помнит. Следуя по <адрес> он свернул на <адрес>, после чего стал подъезжать к перекрестку <адрес> с восточной стороны. Подъезжая к указанному перекрестку, так как для него горел зеленый сигнал светофора, он повернул налево, на <адрес>. После поворота на данную улицу он перестроился на левую полосу движения и стал по ней продолжать движение в южном направлении. Проехав примерно 15-20 метров после поворота, на перекрестке увидел как навстречу ему, на огромной скорости ехал автомобиль марки <данные изъяты>», у данного автомобиля были включены противотуманные фары и ближний свет фар. Также заметил, что свет от данных фар был очень яркий, обычно так светят ксеноновые лампы. По правой крайней полосе проезжей части, навстречу ему, ехал автомобиль другой автомобиль, какой именно марки не заметил. Автомобиль марки «<данные изъяты>» который ехал по левой полосе проезжей части пытаясь обогнать автомобиль который ехал по правой полосе движения резко принял влево, таким образом, выехал на его полосу движения. Чтобы избежать столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» он резко принял вправо. Далее проехав буквально 3 секунды в прямом направлении услышал очень сильный удар. Он сразу же понял что автомобиль, марки «<данные изъяты>» который грубо нарушал правила дорожного движения, совершил столкновение на перекрестке <адрес> На его взгляд скорость автомобиля марки «<данные изъяты>» в момент совершения обгона была не менее 100 километров в час. После того как он отвез клиента стал возвращаться к ночному клубу <данные изъяты>. На обратном пути он убедился, что на перекрестке <адрес> действительно произошло очень серьезное дорожно-транспортное происшествие, возле которого он остановился, чтобы посмотреть повреждения автомобилей. Возле светофора с левой стороны по <адрес> стоял сильно искореженный до неузнаваемости автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове желто-зеленого цвета. Возле данного автомобиля лежало обездвиженное тело мужчины, он сразу понял, что он уже умер. Также слева на газоне находился автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове темного цвета. У данного автомобиля была сильно повреждена передняя часть. Также возле светофора на встречном направлении стояла еще одна автомашина марки «<данные изъяты>» в кузове серебристого цвета. У данного автомобиля была повреждена передняя часть. После того как он утром того же дня пришел к себе домой, в интернете увидел в социальной сети «В контакте» видеозапись камер видеонаблюдения компании «<данные изъяты> На видео было видно, как автомобиль марки «<данные изъяты>» темного цвета, на огромной скорости на красный сигнал светофора с южной стороны по <адрес>» и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>» который ехал на зеленый сигнал светофора по <адрес> с восточной стороны. Также он понял, что его видеорегистратор который установлен в автомобиле заснял автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове темного цвета за несколько секунд до дорожно-транспортного происшествия. Данную видеозапись он со своего видеорегистратора записал на компакт-диск и готов его предоставить для приобщения к материалам уголовного дела. Также хочет добавить, что дата и время, указанное на видеозаписи не соответствует действительности. Примерное время на момент дорожно-транспортного происшествия было ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 102-104).

Свидетель ФИО20 на предварительном следствии показала и её показания оглашены с учетом мнения участников судебного заседания, что она работает в должности медсестры в травматологическом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение <данные изъяты> доставлен гражданин Буркин А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который получил телесные повреждения в виде ушибленной раны в области левого коленного сустава, ушиба правого предплечья, резаная рана лица и шеи. От данного гражданина исходил запах алкоголя.

Около ДД.ММ.ГГГГ для того чтобы опросить доставленного гражданина Буркина А.В. в травматологическое отделение больницы прибыл следователь. В ходе опроса Буркин А.В. дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле своего брата марки «<данные изъяты>» за рулем ехал по <адрес> со стороны <адрес>» со скоростью около 40-50 километров в час. Перед перекрестком <адрес> горел зеленый цвет светофора. После того как Буркин на автомобиле стал проезжать перекресток на зеленый цвет светофора он почувствовал резкий удар и больше он ничего не помнит. Почему от Буркина исходил запах алкоголя, он следователю ничего пояснить не мог. После опроса следователем, Буркин А.В. от подписи в протоколе объяснения категорически отказался, ничем отказ не мотивируя. Факт отказа от подписи зафиксирован в присутствии неё и коллеги медсестры ФИО19.

Далее следователь пояснил, что в рамках материала доследственной проверки ему необходимо изъять образцы крови гр. Буркина А.В. для установления факта его возможного опьянения. Для осуществления забора крови с вены руки Буркина А.В. следователем приглашена она в качестве специалиста. Следователем вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования. С данным постановлением следователь ознакомил Буркина А.В. и её. Буркин А.В. ознакомившись с постановлением следователя, от подписи отказался. Факт отказа от подписи зафиксирован в присутствии её коллег ФИО25 и ФИО19. А она, ознакомившись с постановлением следователя расписалась в нем. После чего она осуществила забор крови, используя одноразовый медицинский шприц из вены руки Буркина А.В. в стерильный стеклянный пузырек. Горловину пузырька она закрыла крышкой и предоставила данный пузырек с образцами крови Буркина А.В. следователю. Следователь взял данный пузырек и в присутствии её коллег ФИО25 и ФИО19 упаковал стеклянный пузырек с кровью Буркина А.В. внутри в полиэтиленовый файл, горловину которого обвязал нитью, концы нити оклеил листом бумаги и нанес на данный лист пояснительную надпись. После чего следователем составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования в котором расписалась она, а Буркин А.В. в данном протоколе расписаться также категорически отказался, ничем свой отказ не мотивируя. Факт отказа от подписи был зафиксирован в присутствии её коллег ФИО25. и ФИО19 (том 1 л.д. 105-107).

Свидетель ФИО28 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома и пошла на работу, её сожитель ФИО3 оставался дома один. Её рабочий график с 10 часов утра до 03 часов ночи. Около ДД.ММ.ГГГГ она стала звонить ФИО3 но он трубку не взял поэтому она решила позвонить его родному брату Буркину Буркин А.В. так как предполагала что они возможно находятся вместе. Буркин А.В. взял трубку и пояснил, что он на автомобиле её сожителя Буркина ФИО3 катается по городу и что ФИО3 находится у себя. Она очень возмутилась этому факту, так как ФИО3 никогда не разрешал Буркин А.В. ездить на его машине. Также она стала ругаться на Буркин А.В. на то, что он без разрешения забрал машину ФИО3, в ходе разговора с ним она потребовала от него немедленного привезти машину к её работе и оставить ее здесь. На что Буркин А.В. сказал, что он приедет к ней к 03 часам ночи, заберет с работы, после чего поставит машину во дворе их дома. После чего разговор с Буркин А.В. прекратился.

Около ДД.ММ.ГГГГ на её сотовый телефон позвонила бывшая жена Буркина Буркин А.В. которая в истерике сообщила, что Буркин Буркин А.В. на автомобиле Буркина ФИО3 попал в аварию на перекрестке <адрес>. Она сразу же побежала домой, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и спал, она его разбудила и сказала о том, что Буркин А.В. на его машине попал в ДТП. После чего с ФИО3 вызвали такси и поехали на место ДТП. Подъехав к перекрестку <адрес> действительно автомобиль ФИО3 был в разбитом состоянии. Также стоял неизвестный автомобиль в искорёженном до неузнаваемости состоянии, возле него лежал труп парня. Буркин А.В. на месте ДТП уже не было.

По ходатайству потерпевшей и её представителя с согласия сторон судом оглашены показания свидетеля Буркина А.В. который в ходе предварительного следствия показывал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> купленный им в кредит в мае ДД.ММ.ГГГГ года в автосалоне «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он застраховал автомобиль по ОСАГО и КАСКО в страховой компании «<данные изъяты> В страховой полис ОСАГО в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, вписан только он.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в гости пришел его родной брат Буркин А.В.. После прихода Буркин А.В. он находясь дома стал распивать водку. В тот момент, когда он пил водку Буркин А.В. находился у него дома и играл на компьютере в игры, вместе с ним Буркин А.В. не пил. Его сожительницы дома не было, так как она около 10 часов утра ушла на работу. Она работает в пивном баре, расположенном по <адрес>. В ходе распития спиртных напитков он утомился и около 18 часов уснул на своем диване. Около ДД.ММ.ГГГГ домой пришла его сожительница ФИО28 и разбудила его. Когда он проснулся дома, кроме него и ФИО28 никого не было. После того как ФИО28 разбудила его, она сообщила, чтобы он скорее одевался и что его брат Буркин Буркин А.В. на его машине попал в аварию. Данным словам он очень сильно удивился, так как когда он распивал водку, Буркин А.В. находился у него дома, ключи от автомобиля висели на задней поверхности входной двери в квартиру. Он сразу же встал и убедился в том, что ключей от его автомобиля на прежнем месте не было. Он сразу же оделся и вместе с ФИО28 поехали на такси, поехали к перекрестку <адрес>. Приехав к данному месту, он увидел три разбитых автомобиля, а именно его автомобиль, и два автомобиля марки «<данные изъяты>». Его брата на месте ДТП не было. Со слов очевидцев его госпитализировали на автомобиле «скорой помощи» в больницу. Также он видел как возле автомобиля <данные изъяты> на асфальте лежал труп неизвестного мужчины. У данного автомобиля был капот черного цвета и крыша также черного цвета. Водитель второго автомобиля марки «<данные изъяты> ходил возле своего автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он поехал навестить своего брата Буркина Буркин А.В. Он находился в травматологическом отделении <данные изъяты>. В ходе общения с Буркин А.В. он сказал, что как он допустил дорожно-транспортное происшествие, он не знает. По поводу того, что он забрал ключи от автомобиля без его разрешения Буркин А.В. также ничего пояснить не смог. После дорожно-транспортного происшествия он в социальной сети «<данные изъяты>» увидел видеозапись камер видеонаблюдения установленной на углу <адрес>. Согласно данной видеозаписи видно, как Буркин Буркин А.В. управляя его автомобилем на большой скорости с южной стороны въехал в перекресток <адрес> и допустил столкновение об левую боковую сторону автомобиля марки «<данные изъяты>» который ехал с восточной стороны <адрес>. Кто является виновником данного дорожно-транспортного происшествия, он не знает. Я ему пользоваться машиной никогда не разрешал, потому что в страховом полисе на его автомобиль вписан только он и больше ни кто (том 1 л.д. 90-92).

Вина Буркина А.В. подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрена прилегающая территория к дому <адрес>. Данный участок местности является местом совершения преступления. С места происшествия ничего не изъято. /том №1 л.д. 159-160/

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности Буркина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ находясь возле дома <адрес> завладел принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты> /том №1 л.д. 158/

- свидетельством о регистрации транспортного средства на имя ФИО3, подтверждающий принадлежность автомобиля марки «<данные изъяты> ФИО3 /том №1 л.д. 192/

- страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласного которого в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством значится только ФИО3. /том №1 л.д. 193/

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у Буркина Андрея А.В. специалистом ФИО20 произведен забор крови. /том №1 л.д. 29/

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в крови Буркина А.В. обнаружен этиловый спирт объемом 1,71 промилле, подтверждающая совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения /том №1 л.д. 31/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены имеющие значение для дела в качестве вещественных доказательств:

автомобиль марки «<данные изъяты>. На момент осмотра осматриваемый автомобиль находится на территории автостоянки расположенной по адресу: <адрес>. В ходе наружного осмотра на автомобиле обнаружены следующие повреждения: помято переднее правое крыло, помят капот, разбит передний бампер, помят радиатор, разбита декоративная решетка радиатора, разбито лобовое стекло, разбито стекло передней левой двери, разбито стекло передней правой двери, разбито стекло задней левой двери, помято заднее правое крыло, разбит задний бампер, помята правая передняя дверь, помято переднее левое крыло, помято заднее левое крыло, разбиты обе передние фары, разбита правая задняя фара. В ходе осмотра салона автомобиля, установлено, что стрелка спидометра находится на показателе 130 километров в час.

автомобиль марки «<данные изъяты>. На момент осмотра осматриваемый автомобиль находится на территории автостоянки расположенной по адресу: <адрес> В ходе наружного осмотра на автомобиле обнаружены следующие повреждения: разбит передний бампер, оторвана крышка багажника, помята передняя правая дверь, помята передняя левая дверь, помята задняя левая дверь, помята задняя правая дверь, разбиты все стекла, помята крыша, помят капот, помяты все четыре крыла. Крыша и капот автомобиля оклеены карбоновой пленкой черного цвета.

После проведенного осмотра, осмотренные автомобили приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /том №1 л.д.125-127/

- протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произошло столкновение на перекрестке <адрес>. Проезжая часть: горизонтальная, вид покрытия: асфальт, состояние покрытия: сухое, дорожное покрытие шириной для двух направлений ширина 11,3 метра. Перекресток <адрес> регулируется светофором. На момент проведения осмотра автомобиль марки «<данные изъяты> расположен на углу газона северо-западной части перекрестка, передней частью в восточном направлении на расстоянии 4,7 м до ограждения со стороны <адрес>, на расстоянии 13,0 и 2,40 м до задней правой оси колес автомобиля марки <данные изъяты>. Автомобиль марки <данные изъяты> расположен передней частью в южном направлении на расстоянии 2,2 м от передней правой оси колес до правой западной части края проезжей части и 2,50 м до края проезжей части от задней правой оси колес.

Место столкновения находится на расстоянии 8,3 метра от западного края проезжей части проезжей части <адрес> и 6,3 метра от южного края проезжей части <адрес>. Автомобиль «<данные изъяты> имеет следующие механические повреждения: деформирована крыша, деформированы четыре двери, деформирована крышка багажника, деформирован задний бампер, деформировано заднее левое и правое крыло, деформирован капот, разбито лобовое стекло, деформировано переднее левое и правое крыло, деформирован передний бампер, разбиты передние и задние блок-фары. Автомобиль «<данные изъяты>» имеет следующие механические повреждения: деформирован капот, разбито лобовое стекло, разбито переднее правое стекло, разбито переднее левое стекло, разбито заднее правое стекло, разбито заднее левое стекло, деформирована декоративная решетка, деформирован передний бампер, деформирована передняя правая дверь, деформирована задняя правая дверь, деформировано заднее правое крыло, разбит задний правый блок фар, деформировано заднее левое крыло, деформирована крыша, деформирована задняя левая дверь, повреждено заднее левое колесо, разбиты передние блок-фары. Автомобиль <данные изъяты>» имеет следующие механические повреждения: деформирован передний бампер, разбито лобовое стекло, разбиты оба передних блок-фары, разбита декоративная решетка, деформирована передняя правая дверь, деформировано переднее левое крыло.

Труп ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения расположен возле правой части автомобиля «<данные изъяты>» на газоне, головой в западном направлении, ногами в восточном направлении, на спине лицом вверх. /том №1 л.д. 8-22/

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у Буркина А.В. специалистом ФИО20 произведен забор крови. /том №1 л.д. 29/

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в крови Буркина А.В. обнаружен этиловый спирт объемом 1,71 промилле, подтверждающая совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения /том №1 л.д. 31/

- заключением эксперта № трупа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого выявлены следующие телесные повреждения в виде: сочетанная травма. Закрытая непроникающая травма головы: кровоизлияния под мягкие покровы головы лобной области слева, под мягкую мозговую оболочку обеих полушарий, желудочки головного мозга. Тупая травма груди: кровоизлияние в мягкие ткани грудной стенки слева, субплевральные кровоизлияния, ушибы, разрывы ткани левого локтевого, скопление в левой плевральной полости (1600 мл крови). Тупая травма живота, множественные разрывы печени, селезенки, кровоизлияние и скопление в брюшной полости (600 мл крови). Ссадины шеи, левой кисти. Данные телесные повреждения причинены воздействиями тупых твердых предметов, при ударах о выступающие части салона автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы с множественными разрывами внутренних органов сопровождающегося обильным внутренним кровотечением. /том №1 л.д. 36-45/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО17 был изъят компакт-диск компакт-диск с видеозаписью ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>. /том №1 л.д.114-115/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО27 был изъят компакт-диск с видеозаписью имеющий значение для уголовного дела. /том №1 л.д.123-124/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены имеющие значение для дела в качестве вещественных доказательств:

1. Опечатанный бумажный конверт белого цвета, на лицевой части которого нанесена пояснительная надпись красителем синего цвета: «В данном конверте упакован компакт-диск с видеозаписью ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>, изъятый протоколом выемки у технического директора <данные изъяты>» ФИО17. Понятые: 1. подпись, 2. подпись, участвующее лицо: подпись. Следователь подпись». При вскрытии данного бумажного конверта внутри обнаружен компакт-диск розового цвета с надписью «<данные изъяты>». Данный компакт диск был вставлен в сиди-ром привод ноутбука, после чего на экране ноутбука появилось окно с одним файлом: «<данные изъяты>». При двойном нажатии на файл <данные изъяты>» открылся видео-проигрыватель и на экране ноутбука появилась видеозапись с изображением перекрестка <адрес>. В верхнем левом углу видеозаписи имеется надпись <данные изъяты>, так же отображено время ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеофайла установлено, что с восточной стороны к перекрестку <адрес> подъезжает автомобиль марки «<данные изъяты>» и на зеленый сигнал светофора въезжает в перекресток <адрес>. В этот момент с южной стороны, со стороны <адрес> на перекресток улиц <адрес> на большой скорости, на красный сигнал светофора въезжает автомобиль марки «<данные изъяты>». На середине перекрестка <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>» передней частью совершает столкновение об левую боковую часть автомобиля марки «<данные изъяты>». От удара автомобиль марки <данные изъяты> в кузове <данные изъяты>» отлетает на опору светофора, а автомобиль «<данные изъяты>» продолжает движение и сталкивается об переднюю часть автомобиля марки <данные изъяты>» стоявшей на левой полосе проезжей части по улице <адрес>. Начало видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, конец видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ После произведенного осмотра, компакт-диск с видеозаписью упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверен подписями двух понятых, следователя и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Опечатанный бумажный конверт белого цвета, на лицевой части которого нанесена пояснительная надпись красителем синего цвета: «В данном конверте упакован компакт-диск с видеозаписью, изъятый протоколом выемки у ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ». Понятые: 1. подпись, 2. подпись, участвующее лицо: подпись. Следователь подпись». При вскрытии данного бумажного конверта внутри обнаружен компакт-диск голубого цвета с надписью «<данные изъяты>». Данный компакт диск был вставлен в сиди-ром привод ноутбука, после чего на экране ноутбука появилось окно с одним файлом: «<данные изъяты>». При двойном нажатии на файл «<данные изъяты>» открылся видео-проигрыватель и на экране ноутбука появилась видеозапись, съемку которой осуществляет видеорегистратор, установленный в салоне автомобиля. С момента начала видеозаписи установлено, что в автомобиль находится в припаркованном положении возле боулинг-клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г<адрес> После того как в салон автомобиля садятся две девушки автомобиль начинает движение. Автомобиль движется по <адрес>, после чего поворачивает направо на улицу <адрес>. Подъезжая к перекрестку улиц <адрес> на зеленый сигнал светофора автомобиль поворачивает налево, на <адрес>. Проехав после светофора примерно 50 метров навстречу автомобилю, в салоне которого снимает видеорегистратор на большой скорости во встречном направлении по левой полосе движения проезжает автомобиль марки «<данные изъяты>». После того как данный автомобиль проехал в прямом направлении, через 3 секунды был слышен звук сильного металлического удара. Начало видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, конец видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ47. После произведенного осмотра, компакт-диск с видеозаписью упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверен подписями двух понятых, следователя и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /том №1 л.д.116-118/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены имеющие значение для дела в качестве вещественных доказательств:

автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент осмотра осматриваемый автомобиль находится на территории автостоянки расположенной по адресу: <адрес> В ходе наружного осмотра на автомобиле обнаружены следующие повреждения: помято переднее правое крыло, помят капот, разбит передний бампер, помят радиатор, разбита декоративная решетка радиатора, разбито лобовое стекло, разбито стекло передней левой двери, разбито стекло передней правой двери, разбито стекло задней левой двери, помято заднее правое крыло, разбит задний бампер, помята правая передняя дверь, помято переднее левое крыло, помято заднее левое крыло, разбиты обе передние фары, разбита правая задняя фара. В ходе осмотра салона автомобиля, установлено, что стрелка спидометра находится на показателе 130 километров в час.

автомобиль марки «<данные изъяты>. На момент осмотра осматриваемый автомобиль находится на территории автостоянки расположенной по адресу: <адрес>. В ходе наружного осмотра на автомобиле обнаружены следующие повреждения: разбит передний бампер, оторвана крышка багажника, помята передняя правая дверь, помята передняя левая дверь, помята задняя левая дверь, помята задняя правая дверь, разбиты все стекла, помята крыша, помят капот, помяты все четыре крыла. Крыша и капот автомобиля оклеены карбоновой пленкой черного цвета.

После проведенного осмотра, осмотренные автомобили приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /том №1 л.д.125-127/

- постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Буркин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. /том №1 л.д.232/

- постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Буркин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. /том №1 л.д.234/

- постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Буркин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. /том №1 л.д.236/

- постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Буркин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. /том №1 л.д.238/

Суд, изучив материалы уголовного дела, квалифицирует действия Буркина А.В. по ч. 4 ст.264 УК РФ - то есть в совершении нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Все исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они свидетельствуют о событии преступления, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются и дополняют друг друга.

Анализ собранных по делу и исследованных судом показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключении эксперта, протоколов следственных действий, по мнению суда, достаточно подтверждает нарушение Буркиным А.В., управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Суд не сомневается в том, что Буркина А.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, в состоянии опьянения, повлекшее смерть ФИО2., данный факт подтверждается показаниями свидетелей и показаниями потерпевшей, а также материалами уголовного дела.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Буркин А.В. не имеющий права управления транспортным средством, управлял автомашиной «<данные изъяты> в нетрезвом состоянии и признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.

Свидетели ФИО16., ФИО17., ФИО29, ФИО6., ФИО24., ФИО27. в судебном заседании и на предварительном следствии подтвердили факт совершения дорожно-транспортного происшествия, под управлением Буркина А.В. на автомобиль в котором находился потерпевший ФИО2. Не верить этим показаниям у суда оснований не имеется, в неприязненных отношениях, с ним не состояли, и смысла его оговаривать не имеют. При таких обстоятельствах суд не сомневается в правдивости данных показаний, и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Факт нахождения Буркина А.В. в момент совершения автодорожного происшествия в нетрезвом состоянии подтверждается материалами уголовного дела:

Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования за № у Буркина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

При назначении наказания Буркину А.В. судом принимается во внимание, что подсудимый не судим, имеет малолетних детей на иждивении, вину в содеянном преступлении признал в полном и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, <данные изъяты> а также родных и близких, добровольное частичное возмещение вреда потерпевшей, что судом расценивается как смягчающие наказание обстоятельства.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый имеет положительные характеристику по месту жительства, у врача нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст.58 УК РФ, согласно которому Буркину А.В. надлежит отбывать наказание в колонии поселении.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, для применения ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и изменения категории преступления на менее тяжкую оснований не имеется.

По предъявленному органами предварительного следствия Буркину А.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в отношении потерпевшего Буркина А.В. уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон.

Потерпевшей заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда, суммы в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования потерпевшей в части взыскания компенсации морального вреда, суд находит обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению, но с учетом степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, нравственных страданий, причиненных потерпевшим, а также материального положения подсудимого, в меньшем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 305-307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буркина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения Буркину А.В. изменить, взять под стражу в зале суда и содержать в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Буркина А.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденные вправе заявить в своей жалобе ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> Э. Шайхлисламов

Свернуть

Дело 11-440/2014

В отношении Буркина А.В. рассматривалось судебное дело № 11-440/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 16 сентября 2014 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Абдуллиной С.С.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Буркина А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Буркиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-440/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.09.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Стерлитамакский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Абдуллина Сажида Саматовна
Результат рассмотрения
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Дата решения
19.12.2014
Участники
Буркин Андрей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 11-г-440/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» Ждановой Р.Р. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы представителя ООО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Буркина А.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Буркина А.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Буркина А.В. неустойку в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>. В остальной части исковые требования Буркина А.В. оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход городского округа <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.

ООО «<данные изъяты>», не согласное с решением суда, представило апелляц...

Показать ещё

...ионную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ООО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы и отсутствии просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представителем ООО «<данные изъяты>» подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Буркина А.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта к рассмотрению.

Буркин А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо Абдрахманов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает определение мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Буркина А.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежащим отмене, а частную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» на заочное решение мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока на обжалование решения мирового судьи, с ходатайством о восстановлении срока обжалования заявитель не обращался.

Указанный вывод мирового судьи основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г.Стерлитамак вынесено заочное решение по делу по иску Буркина А.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта. Согласно сопроводительному письму копия данного решения направлена лицам, участвующим в деле, ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Апелляционная жалоба представителем ООО «<данные изъяты>» направлена заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

Таким образом, установленный законом месячный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак ДД.ММ.ГГГГ заявителем не пропущен.

Следовательно, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей жалобы по истечении срока на обжалование является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене, дело – направлению мировому судье для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» Ждановой Р.Р. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Буркина А.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Буркина А.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта отменить.

Направить гражданское дело по иску Буркина А.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта мировому судье для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Буркина А.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта к рассмотрению.

Судья С.С.Абдуллина

Свернуть

Дело 11-144/2015

В отношении Буркина А.В. рассматривалось судебное дело № 11-144/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 26 февраля 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Шагиевой З.Х.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Буркина А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 марта 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Буркиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-144/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.02.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Стерлитамакский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шагиева Зухра Хайдаровна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
30.03.2015
Участники
Буркин Андрей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО Росгосстрах
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 11 – г – 144 / 2015 г. (№ 2 – 306 / 2014 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2015 г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, с участием представителя истца по доверенности Нургалеевой Ю.Р., при секретаре Ягафаровой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркина А.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, по апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец Буркин А.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в его пользу стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., оплаты услуг эксперта <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., оплаты услуг представителя <данные изъяты> руб., расходов по оплате нотариуса <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

Далее Буркин А.В. обратился в суд с уточненным иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в его пользу неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа, оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., оплаты услуг представителя <данные изъяты> руб., оплаты услуг нотариуса <данные изъяты> руб., почтовых расходов <данные изъяты> руб.

Решением мирового судебного участка № судебного района г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бур...

Показать ещё

...кина А.В. к ООО «<данные изъяты>» удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «<данные изъяты> просит решение мирового судьи судебного участка № судебного участка г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Свои доводы обосновывает тем, что ООО «<данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в добровольном порядке в полном объеме до вынесения решения суда. Поскольку истцом были представлены новые документы, то ДД.ММ.ГГГГ срок начинает течь заново, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ., срок неисполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем неустойка составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца Нургалеева Ю.Р. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчик и третьи лица извещены судом надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Буркина А.В.

Виновным в данном ДТП признан ФИО1 На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Буркина А.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, последний в соответствии с условиями договора выплатил истцу Буркину А.В. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. согласно акту о страховом случае №. После предъявления искового заявления, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о сдаче ему источника повешенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Абзацем 1 пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее - Правила) предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Также, в силу абзаца 2 пункта 70 Правил страховщик обязан осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему (абзац 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и абзац 3 пункта 70 Правил).

С учетом приведенных выше норм и установленных обстоятельств, период просрочки в выплате страхового возмещения подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ который составляет ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка из расчета <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. При этом судом обоснованно применены положения ст. 333 ГК РФ и размер неустойки снижен до <данные изъяты> руб.

При таких данных доводы апелляционной жалобы ООО «<данные изъяты>» нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих данные отношения, в связи с чем, основанием к отмене или изменению решения суда являться не могут.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по иску Буркина А.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: З.Х. Шагиева

Свернуть

Дело 1-384/2019

В отношении Буркина А.В. рассматривалось судебное дело № 1-384/2019 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Йошкар-Олинском городском суде в Республике Марий Эл РФ судьей Михеевым Д.С. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 16 мая 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Буркиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-384/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.04.2019
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Марий Эл
Название суда
Йошкар-Олинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Михеев Д.С.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
16.05.2019
Лица
Буркин Андрей Валерьевич
Перечень статей:
ст.264.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
15.05.2019
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
тимонина
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Дело № 1-384/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Устюговой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.В., подсудимого Буркина А.В., защитника – адвоката Тимониной О.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Буркина Андрея Валерьевича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буркин А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 05 марта 2018 года, вступившим в законную силу 27 марта 2018 года, Буркин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф Буркиным А.В. оплачен 06 апреля 2018 года, водительское удостоверение сдано в установленный ст. 32.7 КоАП РФ срок. Срок лишения права управления транспортными...

Показать ещё

... средствами Буркина А.В. исчисляется с 27 марта 2018 года и оканчивается 26 сентября 2019 года.

08 марта 2019 года около 23 часов 40 минут, Буркин А.В., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, находился в кафе «<иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН POLO VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком №. Реализуя задуманное Буркин А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, 08 марта 2019 года около 23 часов 50 минут подошел к автомобилю марки «ФОЛЬКСВАГЕН POLO VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком № припаркованному у <адрес> Республики Марий Эл, умышленно сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил его двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, начал движение.

В ходе данной поездки, 08 марта 2019 года в 23 часа 58 минут, управляя указанным автомобилем, у <адрес>. <адрес> г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Буркин А.В. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

09 марта 2019 года в 00 часов 46 минут <адрес> г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл лейтенантом полиции З.И.А. являющимся уполномоченным должностным лицом, Буркин А.В. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН POLO VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком № при наличии достаточных оснований полагать, что он, находится в состоянии опьянения 09 марта 2019 года в 00 часов 50 минут Буркину А.В., находящемуся в салоне служебной автомашины ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, припаркованной у <адрес>. Данилово г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл лейтенантом полиции З.И.А., являющимся уполномоченным должностным лицом, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер» № 003738. По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 09 марта 2019 года в 00 часов 50 минут в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» № 003738, у Буркина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,943 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора Буркин А.В. согласился. Согласно Федеральному закону от 23 июля 2013 года №196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», допустимая концентрация алкоголя в организме человека составляет 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Буркин А.В. показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бобкин Р.В., адвокат Тимонина О.А. не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. Судом установлено, что Буркин А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, заявил ходатайство о производстве дознанияв сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознанияв сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК, РФ не установлено.

Виновность Буркина А.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведенными в исследованном в судебном заседании обвинительном постановлении: рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от 09 марта 2019 года (л.д. 5-7), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 9), протоколом об устранении от управления транспортным средством (л.д. 10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 марта 2019 года (л.д. 13), чеком алкотектора «Юпитер» № 003738 (л.д. 12), постановлением о прекращении производства по делу от 09 марта 2019 года (л.д. 15-16), протоколом выемки (л.д. 21-22), протоколом осмотра предметов (л.д. 23-27), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 28), копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 05 марта 2018 года (л.д. 55-56), справкой (л.д. 57), копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 марта 2019 года (58-59), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 62), показаниями подозреваемого Буркина А.В. (л.д. 36-39), показаниями свидетелей З.И.А. (л.д. 17-19), К.А.Э. (л.д. 65-67), объяснениями М.Д.В. (л.д. 13), И.В.А. (л.д. 14).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Буркина А.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

Буркин А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 52-53), состоит в браке, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 43, 44), участковым уполномоченным ОП № характеризуется положительно (л.д. 45), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 46), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 47), имеет благодарственное письмо и почетную грамоту с места работы, благодарность Министра здравоохранения Республики Марий Эл (л.д. 48, 49, 50), диплом с фитнес-клуба «самая спортивная семья» (л.д. 51).

В судебном заседании Буркин А.В. показал, что он и его близкие родственники заболеваниями не страдают, он проживает с семьей, с малолетним ребенком, также у него есть старшая дочь Буркина Д.И., 23 года, обучающаяся в Кировской государственной медицинской академии, он осуществляет ей помощь и содержание, он является участником боевых действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие положительной характеристики по месту работы, наличие положительных характеристик по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и со стороны соседей, наличие благодарственного письма, почетной грамоты, благодарности, диплома, осуществление помощи и содержания совершеннолетней дочери Буркиной Д.А., участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание Буркину А.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, а, следовательно, оснований для их применения не установлено.

Буркин А.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Буркина А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и суде.

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буркина Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Буркину А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Буркина А.В. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Д.С. Михеев

Свернуть
Прочие