Бурко Олег Васильевич

Дело № 2-1216/2024 УИД 23RS0051-01-2024-000742-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 12 апреля 2024 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корж А.С.,

с участием представителя истца Бурко О.В. – Темир Е.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурко Олега Васильевича к ООО «АССИСТ-А» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Бурко О.В. обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с иском к ООО «АССИСТ-А» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Иск мотивирован тем, что 08.12.2023 Бурко О.В. приобрел автомобиль. Покупку произвел, в том числе за счет кредитных средств, и при оформлении кредитного договора был оформлен договор на дополнительные услуги – сервисная помощь на дороге, с ООО «АССИСТ-А», оплата которых произведена сразу же из кредитных средств в размере 300000 рублей. Указанная услуга была включена как обязательное условие предоставления кредита, что повлекло за собой увеличение суммы кредита и суммы выплат по кредитным обязательствам. Таким образом, истцу навязаны дополнительные услуги, в которых он не нуждается, за технической помощью он не обращался и 22.12.2023 направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора на получение указанных услуг и возврате денежных средств. Указанное требование было получено ответчиком, однако требования удовлетворены не были. Истец полагает, что также с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда. Таким образом, истец просит суд, с учетом изм...

...енения требований от 04.04.2024: взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные денежные средства за не оказанную услугу в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку на дату вынесения решения суда (на 12.02.2024 неустойка составила 117000 рублей), штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явился, доверив представление своих интересов Темир Е.В., которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Ходатайства об отложении от него не поступало.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.12.2023 для приобретения транспортного средства между Бурко О.В. и ООО «Абсолют банк» заключен кредитный договор <№> 08.12.2023, как условие заключения кредитного договора, между ООО «АССИСТ-А» и Бурко О.В. заключен договор-оферты, согласно которому истцу выдан сертификат технической помощи на дороге <№> от 08.12.2023. Оплата произведена в этот же день, соответственно договор-оферты считается заключенным. Стоимость услуг составила 300000 рублей, которые перечислены ответчику, что подтверждается заявлением о переводе денежных средств и выдачей сертификата.

Согласно сертификату истцу предоставлены услуги «техпомощь на дороге» по тарифу «Премьер» с 08.12.2023 по 7.12.2028.

22.12.2023 истцом в адрес ООО «АССИСТ-А» направлено заявление о расторжении договора на получение услуг «техпомощь на дороге» и возвращении истцу 300000 рублей. 05.01.2024 ответчик получил заявление, однако оно оставлено без ответа и денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств того, что истец воспользовался услугами в соответствии с условиями соглашения, в материалах дела не имеется.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

На основании п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем Бурко О.В. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что истцом Бурко О.В. заявлено требование к ООО «АССИСТ-А» о расторжении договора услуг от 08.12.2023, заключенного между ООО «АССИСТ-А» и Бурко О.В., в силу закона такой договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с момента заявления соответствующего требования потребителем.

Согласно материалам дела, истец Бурко О.В. оплатил ответчику ООО «АССИСТ-А» денежные средства в размере 300000 рублей за услуги компании. Таким образом, встречные обязательства клиента исполнены истцом, однако услуги не истребованы, до истечения срока действия договора Бурко О.В. обратился с заявление о расторжении указанного договора и возврате оплаченных денежных средств, тем самым воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 32 Законом РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения.

Таким образом, услуги договору истцу не были оказаны, требование о расторжении указанного договора направлено истцом ответчику ООО «АССИСТ-А» до окончания действия услуг, а отказ в возврате уплаченных денежных средства нарушает права истца как потребителя.

Обязанность доказать несение и размер расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ответчика ООО «АССИСТ-А». Между тем, ответчик не представил доказательств оказания услуг истцу, размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы, а из материалов дела усматривается, что какая-либо услуга потребителю не оказана.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что договор заключен 08.12.2023, с требованием о расторжении договора истец обратился к ответчику ООО «АССИСТ-А» 22.12.2023 (получено 05.01.2024), при этом доказательств, свидетельствующих об обращении истца к указанному ответчику с требованием предоставления исполнения предусмотренных сертификатом услуг в период действия спорного договора, материалы дела не содержат, сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «АССИСТ-А» уплаченной суммы в размере 300000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины исполнителя, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО «АССИСТ-А» денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец самостоятельно принял решение на заключение договора, считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя уплачивается исполнителем потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, и установлена в качестве способа защиты прав потребителя нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества или неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг.

Статья 32 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, и не устанавливает такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг, так как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», а факты нарушения исполнителем сроков и качества предоставления услуг по договору установлены не были, то правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя Бурко О.В. о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150500 рублей ((300000 рублей +1000 рублей) х 50 %).

Законных оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, такого ходатайства ответчиком суду не заявлялось.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, то она на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «АССИСТ-А» в размере 6200 рублей с учетом удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Бурко Олега Васильевича (<данные изъяты>) к ООО «АССИСТ-А» (ОГРН 1221600068271) о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АССИСТ-А» в пользу Бурко Олега Васильевича денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей; сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150500 (сто пятьдесят тысяч пятьсот) рублей, а всего 451500 (четыреста пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «АССИСТ-А» в бюджет государственную пошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.04.2024.

Судья