Буркова Алена Владимировна

Дело № 2-404/2025 (2-6619/2024)

29RS0018-01-2024-003098-21

4 февраля 20225 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Глебовой О.С.,

с участием представителя истца - Горбач М.Ю., представителя ответчика - Балеевского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» к Бурковой Алене Владимировне о взыскании задолженности по договору, расходов,

установил:

истец (далее также - ООО «21 ВЕК», агентство, исполнитель) обратился в суд, указав, что 14 февраля 2024 года ответчик (далее также - Буркова А.В., заказчик) обратился в агентство за получением квалифицированной помощи по вопросу продажи недвижимости, которая находится в собственности у заказчика, и приобретению недвижимости в новостройке. 16 февраля 2024 года заказчику были направлены варианты объектов, проведена консультация по покупке и продаже недвижимости, по ипотечному кредитованию. 20 февраля 2024 года заказчику при очной встрече были показаны подходящие варианты объектов под запрос заказчика, заказчик попросил рассмотреть вариант объекта недвижимости не из базы агентства. Заказчику было разъяснено, что оказанные услуги по сопровождению сделки по подбору и покупки квартиры в заинтересованном жилищном комплексе составят 100 000 рублей. Заказчику также проведена консультация о продаже квартиры через агентство специалистом вторичного жилья. После этого между заказчиком и исполнителем был заключен договор на продажу недвижимости через агентство. Заказчик попросил специалиста узнать информацию по объекту в строящемся жилом комплексе, а именно планировку, этажность, стоимость. Специалистом по недвижимости был проведен ряд действий, собрана вся информация, для дальнейшей работы требовалось заключить договор на оказания услуг по подбору и приобретению приемлемого для заказчика варианта объекта недвижимости. 20 февраля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор №ДП 6424-14 об оказании услуг по подбору варианта объекта недвижимости и забронирована желаемая квартира до 27 февраля 2024 года, застройщику были переданы все необходимые документы для брони. Далее специалист проводил ряд действий, связанных с получением ипотечного кредита. Заказчику был предоставлен ипотечный кредит 4 марта 2024 года. С 26 февраля по 5 марта 2024 года агентством велись переговоры с застройщиком о переносе брони по обстоятельствам, зависящим от заказчика (осуществлялась ...

...подготовка документов для ипотечного кредитования, были перенесены встречи с заказчиком из-за болезни его ребенка). 5 марта 2024 года заказчик подписал договор бронирования с застройщиком до 9 апреля 2024 года. 12 марта 2024 года специалистом агентства подготовлено заявление о назначении платежа, которое подписано заказчиком. Специалист агентства участвовал в переговорах по продаже собственного имущества заказчика, запрашивал всю необходимую информацию у заказчика, обсуждал с ним условия приобретения объекта. После сделки по продаже собственного имущества заказчик перестал контактировать и выходить на связь со специалистом агентства по вопросам приобретения нового жилья. При этом специалист агентства продолжал вести переговоры с застройщиком о назначении даты сделки, дата сделки была сообщена заказчику, но заказчик самостоятельно связался с застройщиком и перенес дату сделки. 17 апреля 2024 года заказчик написал заявление о расторжении договора об оказании услуг по подбору варианта объекта недвижимости. Сделка по приобретению вышеуказанного объекта недвижимости состоялась, но заказчик не оплатил исполнителю вознаграждение за оказанные услуги. В связи с изложенными обстоятельствами истцом заявлено требование к ответчику о взыскании задолженности по договору.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца требование к ответчику поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что услуги оказаны ответчику в полном объеме, поэтому истец вправе требовать от ответчика выплаты вознаграждения. Фактические затраты истца по исполнению договора, заключенного с ответчиком, состоят из расходов по оплате услуг привлеченного специалиста - ИП Неумывака В.В., с которой был заключен агентский договор, и произведена оплата в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика с требованием истца не согласился, пояснив, что ответчик был введен истцом в заблуждение относительно услуг агентства. Договор об оказании услуг и акт об их приемке были подписаны ответчиком одномоментно в офисе агентства, тогда как услуги по существу не были оказаны. Ответчик самостоятельно взаимодействовал с застройщиком и самостоятельно заключил договор купли-продажи недвижимости, в приобретении которой у ответчика был интерес. После того, как ответчик распознал, что его ввели в заблуждение, он отказался от договора с агентством. В удовлетворении требования просит отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если при этом не представляется возможным определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (подраздел 1 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями о правовой квалификации договоров, изложенными в пунктах 47 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (абзац первый пункта 1 статьи 450 ГК РФ), в судебном порядке в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, либо при стороной в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, права на односторонний отказ от договора (исполнения договора).

К отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нормы ГК РФ, регулирующие отдельные виды обязательств, применяются с учетом особенностей, определенных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с Законом о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному Закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, 20 февраля 2024 года между Бурковой А.В. (заказчик) и ООО «21 ВЕК» (исполнитель) был заключен договор №ДП 6424-14 об оказании услуг.

По договору оказания услуг, заключенному сторонами, исполнитель принял обязательства оказать заказчику услуги по подбору и приобретению приемлемого для заказчика варианта объекта недвижимости, соответствующего потребностям заказчика (характеристики объекта указаны в договоре), а заказчик принял обязательство оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору согласована его сторонами в размере 100 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Вместе с договором сторонами подписан акт об оказанных услугах по договору № ДП 6424-14 от 20.02.2024, в котором указано, что услуги по договору оказаны в полном объеме, заказчик претензий к объему и количеству оказанных по договору услуг не имеет (пункт 3 акта). Также в акте указано, что оплата вознаграждения заказчиком агентству производится в день подписания основного договора (пункт 5).

18 апреля 2024 года Буркова А.В. обратилась в ООО «21 ВЕК» с заявлением об отказе от договора № ДП 6424-14 от 20.02.2024.

Проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом предоставленных ими доказательств, суд исходит из следующего.

К спорным отношениям применяются положения гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Принимая во внимание, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ). Исходя из этого, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, подтвержденные ею доступными и допустимыми средствами доказывания, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из обстоятельств рассматриваемого спора следует, что договор, заключенный между сторонами, до конца не был исполнен исполнителем ни 20 февраля 2024 года (дата заключения договора и подписания акта об оказанных услугах), ни 18 апреля 2024 года (дата получения заявления заказчика об отказе от заключения договора).

Как следует из объяснений истца и предоставленных им документов, фактические затраты по исполнению договора, заключенного с ответчиком, состоят из расходов истца по оплате услуг привлеченного специалиста - ИП Неумывака В.В., с которой был заключен агентский договор от 01.03.2024 № 3/ИП, а до этого - договор стажировки от 28.11.2023, и ей произведена оплата в размере 50 000 рублей (платежное поручение № 145 от 27.04.2024).

Структура указанных затрат детализирована в справке ООО «21 ВЕК»:

- одобрение заявки на ипотеку 4 000 рублей;

- консультация в офисе 2 000 рублей;

- консультирование по телефону 5 000 рублей;

- подготовка пакета документов в органы опеки 4 000 рублей;

- проверка пакета документов для сделки 3 000 рублей;

- юридическое консультирование 5 000 рублей.

Между тем, доводы истца о том, что указанные услуги усилиями ИП Неумывака В.В. (в интересах ООО «21 ВЕК» и по договору с ним) действительно были оказаны Бурковой А.В. в объеме, заявленном истцом, по существу доказательствами не подтверждены, за исключением переписки в мессенджере, из содержания которой следует, что заказчик получал консультации по подбору и приобретению недвижимости, по подготовке необходимых для этого документов, но не более того.

Оплата услуг ИП Неумывака В.В. в размере 50 000 рублей (в соответствии с платежным поручением № 145 от 27.04.2024) также не свидетельствует о том, что спорные услуги оказывались именно Бурковой А.В., тогда как такие услуги в силу общего характера договоров, заключенных между ООО «21 ВЕК» и ИП Неумывака В.В., могли оказываться и другим лицам.

Таким образом, исходя из представленных расценок, суд приходит к выводу о том, что фактические затраты истца на оказание услуг ответчику составляют 8 000 рублей (из них: 5 000 рублей - консультирование по телефону, 3 000 рублей - проверка пакета документов для сделки).

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, требование истца является частично обоснованным и подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по договору в части возмещения фактических затрат истца на оказание услуг ответчику в размере 8 000 рублей. В остальной части требование истца не подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина.

Поскольку иск удовлетворен частично, расходы по оплате государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» (ИНН 2901140039) к Бурковой Алене Владимировне (паспорт гражданина <***>) о взыскании задолженности по договору, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бурковой Алены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» денежные средства в счет выплаты задолженности по договору от 20.02.2024 № ДП-6424-14 в размере 8 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 256 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» к Бурковой Алене Владимировне о взыскании задолженности по договору, расходов в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Дело № 2-66/2015 «31» марта 2015 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.

при секретаре судебных заседаний Ивановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по исковому заявлению Бурковой М. Б. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения,

установил:

Буркова М.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 31/320 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в городе Архангельске. Иных жилых помещений в которые она могла бы вселиться и проживать, не имеет. Дом по указанному адресу включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 год». Просит возложить на мэрию г. Архангельска обязанность предоставить ей жилое помещение, общей площадью не менее 15 кв. метров, в черте города Архангельска, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям по договору социального найма.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. О причинах неявки суд не известила, заявлений об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в её отсутствие не представила. В связи с указанными обстоятельствами дело было отложено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец также не явилась, о времени, дате и м...

...есте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ушаков Д.С., действовавший на основании доверенности, заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Шапенкова И.В., действовавшая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. На рассмотрении дела по существу в отсутствии истца не настаивала.

Третьи лица Бурков А.А., Бурков С.А., Ветошкин В.Ю., Ветошкин Ю.В., Ветошкина Н.В., Кротов А.Н., Кротова Г.П., Лыгин С.И., Лыгина В.С., Медведев А.А., Орлов М.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебное заседание дважды, суд считает, что исковое заявление истца Бурковой М.Б., не ходатайствовавшей о рассмотрении дела без её участия, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при сложившихся обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие стороны истца не представляется возможным.

При этом, в соответствии счастью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчиков отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Бурковой М. Б. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Бурковой М. Б., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения.

Определение не обжалуется.

Судья Н.С. Моисеенко