Буркова Марина Борисовна

Дело №***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ N...

Елецкий городской суд N... в составе

председательствующего судьи Пашковой Н.И.

при секретаре Климовой Т.А.

с участием ответчика Матюхиной В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Бурковой ............. к Матюхиной ............. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Буркова ............. обратилась с иском к Матюхиной ............. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ответ на устную просьбу, она передала ответчику взаймы денежные средства в размере ............. рублей, что подтверждается письменной распиской. Ответчик обещала вернуть заемные денежные средства по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику требование о возврате денежных средств, в котором просила вернуть их в 14 дневный срок. Ответчик требование получила ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возвратила, ответа на требование не представила. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ............. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ............. рублей ............. копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы долга, исходя из суммы долга в размере ............. рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..............

..... рублей ............. копеек.

В судебное заседание истец Буркова М.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке. От нее имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Матюхина В.Е. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что денежная сумма в размере ............. рублей была получена ею от истицы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка в счёт предстоящей сделки купли-продажи, принадлежавших ей и ее мужу дома и земельного участка, расположенных в N.... Истица обязалась приехать в N... в конце января 2012 года для заключения договора купли-продажи, однако не приехала и в последующем от его заключения отказалась. Ответчик полагает, что поскольку истица отказалась от заключения сделки, задаток в сумме ............. рублей, не должен быть ей возвращен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения ответчика, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Буркова М.Б. как в исковом заявлении, так и в письменном дополнении к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований сослалась на то, что ею были переданы ответчику ............. рублей по договору займа, то есть в долг.

Ответчик Матюхина В.Е. возражая против иска, указала, что данная сумма была передана ей в качестве задатка в счет предстоящей покупки, принадлежавших ей и ее супругу жилого дома и земельного участка.

Проанализировав приведенные сторонами доводы, и представленные доказательства суд приходит к следующему.

В подтверждение вышеприведенных доводов истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Матюхина ............. получила от Бурковой ............. денежные средства в сумме ............. рублей (л.д.6). Факт написания текста данной расписки и получения от истицы денежных средств в указанной сумме ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Однако, буквальное содержание данной расписки не может расцениваться как получение денежных средств в долг с обязательством их возврата, поскольку данная цель передачи и получения денег в ней не указана, а ответчиком это обстоятельство отрицалось. Иных доказательств, подтверждающих, что денежные средства в сумме ............. рублей были переданы истицей ответчику именно в долг суду представлено не было.

Вместе с тем, из объяснений ответчика, показаний свидетеля Матюхиной А.В., объявлений данных в газете Елецкая реклама и на сайте в Интернете, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в их совокупности следует, что в период с лета 2011 года и по апрель 2012 года ответчик Матюхина В.И. и ее супруг Матюхин И.Я. продавали, принадлежащие им на праве собственности жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу N..., с Казаки, N.... Истица выразила намерение до конца января 2012 года, приобрести это недвижимое имущество и в счет предстоящей сделки передала ответчице ............. рублей, однако в последующем от заключения договора отказалась.

Однако, суд не может согласиться с доводом ответчика, что денежные средства в сумме ............. рублей были получены ею от истицы в качестве задатка в счет предстоящей покупки вышеуказанного имущества по следующим основаниям.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п.3 указанной статьи в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По смыслу ст. 380, 381 ГК РФ задаток – это денежная сумма, которая реально передана другой стороне в обеспечение обязательства, при этом задатком может быть обеспечено исполнение не любого обязательства, а возникшего именно из договора и предусмотренного договором.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что ни предварительный, ни основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных в N... между сторонами в письменной форме не заключались, имелась лишь устная договоренность между ними о заключении такого договора в будущем и передача денежных средств ответчику в сумме ............. рублей в счет его последующего заключения, оформленная распиской. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уплаченная истцом сумма могла быть признана задатком только в том случае, если между сторонами уже был заключен в установленной форме договор купли-продажи недвижимого имущества, а при отсутствии договора купли-продажи переданные Бурковой М.Б. Матюхиной В.Е. деньги в сумме ............. рублей являются авансом.

Так как, гражданским законодательством не предусмотрена возможность оставления аванса у стороны не состоявшейся сделки, потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку была получена без каких либо правовых оснований.

В силу изложенного и положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес Матюхиной В.Е. направлялось требование о возврате денежных средств в сумме ............. рублей в срок 14 календарных дней, которое ответчицей было получено ДД.ММ.ГГГГ, но в срок указанный в требовании исполнено не было.

При таком положении, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию единовременно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала течения просрочки платежа, указанная истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) включительно, с учетом ставки рефинансирования 8,25 % действующей на дату принятия решения, исходя из следующего расчета:

..............

Поскольку в силу положений статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день уплаты долга, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования истца, о продолжении взыскания указанных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день их уплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ............. рублей ............. копеек (.............).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Буркова М.Б. при обращении в суд с иском уплатила государственную пошлину в размере ............. рублей ............. копеек, исходя из цены иска в сумме ............. рублей. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в сумме ............. рублей ............. копеек, с Матюхиной В.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ............. рублей ............. копеек, а так же в силу положений статьи 103 ГПК РФ с нее подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета N... в сумме ............. рубля ............. копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Матюхиной ............. в пользу Бурковой ............. денежные средства в сумме ............. ( .............) рублей ............. копеек.

Продолжить взыскание с Матюхиной ............. в пользу Бурковой ............. процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы ............. рублей с учетом ставки рефинансирования 8,25 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата денежных средств в указанной сумме.

Взыскать с Матюхиной ............. в пользу Бурковой ............. государственную пошлину в размере ............. рублей ............. копеек.

Взыскать Матюхиной ............. в доход муниципального бюджета N... государственную пошлину в сумме ............. рубля ............. копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Пашкова Н.И.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.