Бурковский Олег Казимирович

дело № 12-532/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Уфа 17 ноября 2021 года

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Моисеева Г.Л., (адрес местонахождения: <адрес>),

рассмотрев жалобу Бурковский О.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бурковский О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а так же ходатайство на восстановлении срока на ее подачу,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Бурковский О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Бурковский О.К., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить указав, что об административном правонарушении не предполагал, повесток, уведомлений из суда не получал, штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ., а так же восстановить срок на её подачу.

Заявитель, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и...

Показать ещё

... в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование, указанный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в адрес заявителя, однако Бурковский О.К., данное постановление получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку заявитель не мог в установленные сроки подать жалобу на вышеуказанное постановление по не зависящим от него причинам, поданное ходатайство, подлежит удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела усматривается, что постановлением руководителя МИФНС №39 по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Бурковский О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ должен был быть уплачен Бурковский О.К. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Бурковский О.К. до указанной даты штраф не оплатил.

Вина Бурковский О.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Бурковский О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., пояснениями Бурковский О.К. в апелляционной жалобе о том, что штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ., постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

Срок и порядок оплаты штрафа, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ лицу, привлеченному к административной ответственности разъяснен в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным руководителя МИФНС №39 и направленным Бурковский О.К. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., последним днем уплаты штрафа является ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Бурковский О.К. в установленный срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ административный штраф не был уплачен.

Факт неуплаты административного штрафа до указанной даты Бурковский О.К. не оспаривался, лишь указал на факт уплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ. на момент рассмотрения дела мировым судьей.

Каких либо доводов для отмены обжалуемого постановления, заявитель не представил. Представленные в подтверждение уплаты административного штрафа постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ таковыми судом признаны быть не могут, так как операции по списанию денежных средств датированы позже последней даты уплаты штрафа.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

При этом, учитывая, что состав совершенного Бурковский О.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным, не требующим наступления вредных последствий, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для его признания малозначительным и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не усматривается.

Кроме того, законодательство об административной ответственности предусматривает возможность признания правонарушения малозначительным, но не обязывает суд применять данную норму во всех случаях.

Доводы жалобы о том, что Бурковский О.К. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, опровергаются материалами дела.

Как видно из материалов дела, Бурковский О.К.. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением, однако, ДД.ММ.ГГГГ, конверт возвращен мировому судье с отметкой "истек срок хранения".

По смыслу закона, разъясненного Пленумом Верховного суда РФ в своем постановлении N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм КоАП РФ при привлечении Бурковский О.К. к административной ответственности не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, жалобу Бурковский О.К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.Л.Моисеева

Свернуть