Бурлуцкая Лидия Васильевна

№ 1-80/2024

30RS0014-01-2024-001281-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 30 августа 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мукашевой А.Б.,

подсудимой Бурлуцкой Л.В.,

защитника, адвоката Колдаевой Н.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении:

Бурлуцкая Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование – среднее, разведенной, имеющей на иждивении № малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурлуцкая Л.В. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, находясь в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес> в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, с кассы магазина, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 6500 рублей, с установленной внутри сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абоне...

...нтским номером № и находящейся внутри чехла банковской картой банка «Тинькофф» №, не представляющими материальной ценности для ФИО2

Впоследствии Бурлуцкая Л.В. распорядилась похищенным сотовым телефоном «Honor Х8» по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимая Бурлуцкая Л.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, существо предъявленного обвинения ей понятно, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Бурлуцкая Л.В., без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимой заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом Бурлуцкая Л.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимой в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

Действия Бурлуцкая Л.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершения Бурлуцкая Л.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения по настоящему делу положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Бурлуцкая Л.В. обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление осужденной, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможно без изоляции её от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает Бурлуцкая Л.В. наказание в виде лишения свободы – условно.

Обсудив данный вопрос, суд не усматривает оснований для назначения Бурлуцкая Л.В. других видов наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание положительно скажется на её исправлении и будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение указанного преступления.

Суд не находит оснований для назначения Бурлуцкая Л.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бурлуцкая Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства, возложив на осужденную обязанность, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Бурлуцкая Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Магнит», продолжительностью 1 мин.49 сек., хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; телефон <данные изъяты>, банковскую карту банка «Тинькофф» №, хранящиеся у законного владельца ФИО2 – оставить у законного владельца ФИО2, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Судья: Мендалиев Т.М.

Дело 5-405/2022 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокубанск 26 апреля 2022 года

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Оврах В.Е.,

рассмотрев поступившее из ОМВД России по Новокбанскому району дело об административном правонарушении в отношении Бурлуцкой Л. В., < . . . >,

по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Бурлуцкая Л.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, квалифицируемое как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

04.04.2022 г. в 11 часов 20 минут Бурлуцкая Л.В. находилась в помещении ломбарда «Золотая подкова» в г. Новокубанске, <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски) в нарушение п. 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417, и правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации - угроза распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденные постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03....

...2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание Бурлуцкая Л.В. не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания извещалась, и от Бурлуцкой Л.В. имеется в деле письменное ходатайство о рассмотрении административного дела по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ без ее участия.

Вина Бурлуцкой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 04.04.2022 года; письменным объяснением Бурлуцкой Л.В.

Таким образом, Бурлуцкая Л.В. своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, квалифицируемое как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания Бурлуцкой Л.В. судья учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, обстоятельств смягчающих административную ответственность и обстоятельств отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить Бурлуцкой Л.В. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бурлуцкую Л. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья В.Е. Оврах