Кадыров Давуд Юсупович

УИД: 05RS0023-01-2025-000062-71 № 1-26/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кизилюрт 13 февраля 2025 года

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

подсудимого Кадырова Д.Ю.,

защитника - адвоката Магомедовой А.Р., представившей удостоверение № 2171 от 16.07.2021 и ордер № 143382 от 05.02.2025,

при секретаре судебных заседаний Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кадырова Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. <адрес> района ДАССР, проживающего в с. <адрес> без номера, имеющего среднее образование, женатого, нигде не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, по национальности аварца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кадыров Д.Ю., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение и использование природного газа постановлением мирового судьи судебного участка № 63 по Кизилюртовскому району от 26 сентября 2024 года, вступившему в законную силу 10 октября 2024 года, вновь 27 октября 2024 года, пренебрегая правилами безопасности, и не имея полученного в установленном порядке допуска, самовольно подключил свой дом без номера по ул. С.Кади в с. Нечаевка Кизилюртовского района РД к газовым сетям низкого давления.

Подсудимый Кадыров Д.Ю. при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением. Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлен...

...о, поскольку Кадыров в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину полностью признал, остальные участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного производства.

Собранными по делу доказательствами, полностью подтверждается предъявленное Кадырову обвинение, с которым он согласился, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Кадыровым преступления. Также суд учитывает в качестве смягчающих вину Кадырова обстоятельств то, что он вину свою в совершении инкриминированного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств дела, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд учитывает в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего ответственность Кадырова обстоятельства то, что он по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает правила ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кадырову в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить в отношении Кадырова наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, а именно, что он занимается частными работами и имеет не постоянный доход.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке особого производства, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кадырова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Кадырова Д.Ю. отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Гаджимагомедовой К.Г. за участие в деле и представление интересов подозреваемого Кадырова Д.Ю. в ходе дознания в сумме 6 458 рублей, и адвокату Магомедовой А.Р. за участие в деле и представление интересов подсудимого Кадырова Д.Ю. в ходе судебного разбирательства в сумме 3 460 рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа, назначенного настоящим приговором: л/с 04031420570, ИНН 0541018037, КПП 057201001, УИН 18811059990030820942, ОКТМО 82725000, КБК 18811603124019000140, БИК 018209001, ОГРН 10905460001919, КС 03100643000000010300, ЕКС 40102810945370000069, Отделение НБ Республики Дагестан г. Махачкала.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 г.

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

Председательствующего судьи ДибироваМ. Д.

при секретаре Кадиевой М.К. Кадиевой М.К.

рассмотрев на открытом судебном заседании дело по иску Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Кадырову Д.Ю., Гапурову Г.Г. и Закариеву М.З. о

взыскании 326 866 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно кредитного договора за № от 01.08.2012 года между управляющим филиалом Дагестанского РО ОАО «Россельхозбанк», с одной стороны, Кадыровым Д.Ю., Гапуровым Г.Г., с другой стороны, при поручительстве согласно договора № Закариевым М.З., Кадыровым и Гапуровым получен кредит в 300 000 рублей под 14,5% годовых сроком погашения до 10.07.2017 года. указанная сумма перечислена ответчикам.

Согласно договора в случае образования задолженности кредитор вправе требовать досрочного погашения кредита солидарно с поручителем.

На 28.01.2015 года образовалось задолженность в 253 846,16 рублей.

Поэтому, истец просит взыскать досрочно 300 000 рублей основного долга, 1 833,51 рублей процентов за просроченные заемные средства. 22 169,71 рублей просроченных процентов, 2 862,90 рублей неустойки-всего 326 866 рублей солидарно с ответчиков.

Ответчики на судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом по месту жительства, указанного в исковом заявлении, они были извещены.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению, вынеся заочное решение, так как имеются достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу.

г между сторонами заключен договор кредитования и договор поручения.Согласно приложений 1 к д...

...оговору ежемесячно к 10 числу ответчики должны были погасить 23 076, 92 рубля, имеется график погашения процентов.

Согласно расчета, произведенного истцом, задолженность составляет 300 000 рублей основного долга, 1 833,51 рублей процентов за просроченные заемные средства, 22 169,71 просроченные проценты, 2 862, 90 рублей неустойки- всего 326 866 рублей. Поэтому истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

Согласно договора поручения и кредитования заемщики и

поручитель несут солидарную ответственность.

Руководствуясь ст. 363, 809 -819 ГК РФ, и ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кадырова Д.Ю., Гапурова Г.Г., Закариева М.З. солидарно в пользу Дагестанского регионального отделения ОАО, Россельхозбанк» 326 866 рублей и возврат госпошлины 6 469 рублей -всего 333 335 рублей.

Решение может быть отменено судом вынесший решение путем подачи ответчиками заявления в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в ВС РД в апелляционном порядке в месячный срок по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а если в удовлетворении заявлении об отмене отказано, то в течении месяца после вынесения определения от отказе в удовлетворении заявления.