Бурлуцкая Светлана Александровна

Дело № 2-1021/2024

64RS0022-01-2024-001670-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Тепло» к Бурлуцкой К.А., Бурлуцкой С.А., Бурлуцкому А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,

установил:

МУП «Тепло» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению, мотивируя их тем, что ответчик Бурлуцкая К.А., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязанности по оплате тепловой энергии не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 957,62 рублей, пени в сумме 95 569,88 рублей. Истец в связи с наличием у ответчика Бурлуцкой К.А. указанной задолженности обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Бурлуцкой К.А. задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 957,62 рублей, пени в сумме 95 569,88 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Бурлуцкой К.А. был отменен.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 957,62 рублей, пени в сумме 95 569,88 ру...

...блей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5845 рублей, стоимость почтовых расходов в сумме 97,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчики в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены, представили в суд отзыв, указывают, что мать Бурлуцкой К.А.- Бурлуцкая С.А. признана банкротом, в связи с чем ответственность не несет по долгам, кроме истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований статьи 56 ГПК РРФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3 статьи 30 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответчик Бурлуцкая К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37-38).

Родителями Бурлуцкой К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Бурлуцкая С.А., Бурлуцкий А.А., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 56).

В силу статей 153, 154 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, которая включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.

Согласно ст. 539 ГК РФ - по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно подпункту «б» пункта 3, подпунктам «е» и «б» пункта 4 указанных Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - то есть подача по центральным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание вжилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 42.1 Правил определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в многоквартирном доме на основании формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в Приложении № 2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно п. 66 указанных Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истёкшим месяцем.

При определении стоимости тепловой энергии по нормативам потребления в расчет берется площадь жилых помещений (пункт 2 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п. 81 Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета. Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством регионального развития Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 23 февраля 2019 года № 184).

Согласно абзацу 3 пункта 42 (1) данных Правил, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам наосновании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (в ред. Постановления Правительства РФ от 28 декабря 2018 года № 1708).

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что спорном многоквартирном доме отсутствует прибор учета тепловой энергии.

Кроме того, судом установлено, что администрация Марксовского муниципального района Саратовской области (Собственник) заключила 02 августа 2013 года с МУП «Тепло» (Предприятие) договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, согласно которому Собственник закрепляет за Предприятием на праве хозяйственного ведения имущество муниципальной собственности, принадлежащее Собственнику на праве собственности, а именно: котельные с оборудованием. С 07 октября 2013 года начисление и сбор платы за отопление осуществляет МУП «Тепло».

На основании публичного договора от 07 октября 2013 года о снабжении тепловой энергией, в соответствии с положениями ст. 426 ГК РФ МУП «Тепло» подает потребителям по тепловым сетям тепловую энергию для нужд отопления жилого помещения.

В соответствии с договором № 05/06/01 от 06 мая 2024 года на оказание услуг по начислению, перерасчёту, приему платежей и взысканию в судебном порядке задолженности с физических лиц за коммунальную услугу (отопление) для нужд МУП «Тепло», ООО «ЕРКЦ» от имени и за счет заказчика осуществляет деятельность по начислению, перерасчету и приему от физических лиц платежей за коммунальную услугу (отопление), а так же выполняет функции по взысканию с абонентов в судебном порядке задолженности за коммунальную услугу (отопление).

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что ответчикБурлуцкая К.А. обязанности по оплате тепловой энергии не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 957,62 рублей ( л.д. 10).

Оплата за отопление начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период несовершеннолетия ответчика Бурлуцкой К.А.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А57-24953/2023) удовлетворено заявление Бурлуцкой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Из п. п. 1, 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве (несостоятельности) следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.

Из п. п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве (несостоятельности) следует, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2, 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара всоответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Однако, как следует из материалов дела, дочь Бурлуцкой С.А. - Бурлуцкая К.А. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась несовершеннолетней и собственником спорного жилого помещения. Совершеннолетие Бурлуцкой К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступило ДД.ММ.ГГГГ, имела обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 20178 года№ 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - ППВС N 22), несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Как следует из п. 3 ст. 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Наличия у несовершеннолетней Бурлуцкой К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельного заработка не подтверждено, вследствие чего исполнение ее обязательства в субсидиарном порядке возлагается на ее родителей, как законных представителей. Соответственно, такое обязательство не является личным долгом (обязательством) банкрота Бурлуцкой С.А., как это указано в ст. 2 Закона о банкротстве (несостоятельности), а исполняется им субсидиарно в силу действующего законодательства.

Поэтому, в данном конкретном случае, обращение Бурлуцкой С.А. с заявлением о банкротстве не освобождает ее от обязанностей иных лиц, за которых он несет субсидиарную ответственность (в частности оплата долга по коммунальным услугам за несовершеннолетнего ребенка в возрасте от 14 до 18 лет).

Из положений ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 61, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, следует, что родители в отношении своих несовершеннолетних детей имеют равные права и несут равные обязанности.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг должно осуществляться с родителей собственника спорного жилого помещения.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом исходя из установленных нормативов потребления коммунальной услуги отопления с учетом отсутствия индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Данный расчет судом проверен, ответчиками данный расчет не оспорен.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22).

Таким образом, течение срока исковой давности начинается по окончании данного срока, то есть с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском, возможно, было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, по заявлению МУП «Тепло», был вынесен судебный приказ по делу № 2-455/2024 о взыскании с ответчика Бурлуцкой К.А. в пользу МУП «Тепло» задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 957,62 рублей, пени в сумме 95 569,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 922,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> вышеуказанный судебный приказ был отменен ( л.д. 25).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяца 6 дней) является периодом судебной защиты нарушенного права истца, в связи, с чем в указанный период срок исковой давности не тек.

Принимая во внимание, что согласно п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то исковой срок исчисляется в следующем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи иска, срок исковой давности 3 года, ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяца 6 дней = ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, вышеизложенное, а также, что течение срока исковой давности начинается по окончании данного срока, то есть с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении требований за указанный период следует отказать.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании оплаты за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, размер задолженности ответчика за указанный составит в сумме 58 573,62 рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно, в остальной части иска следует отказать.

Суд соглашается с данным расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сомнений в правильности расчет не вызывает, ответчиками расчет не оспорен.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Пени за несвоевременную оплату, исчисленные в соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 16 479,68 рублей.

Суд, признавая верным расчет пени, выполненный истцом, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца пени в размере 16 479,68 рублей, в остальной части взыскания пени следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5845 рублей.

Учитывая, что исковые требования признаны частично обоснованными, с ответчиков солидарно подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2452 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно почтовых расходов в размере 97,50 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МУП «Тепло» удовлетворить частично.

Взыскать с Бурлуцкой К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в случае отсутствия у нее доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, субсидиарно с Бурлуцкой С.А., Бурлуцкого А.А. в пользу МУП «Тепло» задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 573,62 рублей, пени за несвоевременную оплату в сумме 16 479,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2452 рублей, почтовые расходы в сумме 97,50 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.Д. Арсланова.

Судья Сарана В.А. дело № 7.1-1205/2017

Р Е Ш Е Н И Е

8 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурлуцкой С.А. на постановление судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Бурлуцкой С.А.,

установил :

постановлением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2017 года, гражданин ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Бурлуцкая Светлана Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд Бурлуцкая С.А. просит отменить обжалуемое постановление в части указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Заявитель, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ссылается на то, что административное выдворение за пределы Российской Федерации влечет нарушение её прав.

В судебном заседании Бурлуцкая С.А., ее защитник Серебрякова Е.Е, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения постановления судьи З...

...ерноградского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2017 года.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21.11.2017 в 17 часов 00 минут при проверке документов по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Ленина 9, выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданкой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Бурлуцкой С.А., выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении, установленного ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», срока пребывания на территории Российской Федерации. Бурлуцкая С.А. въехала в Российскую Федерацию 11.10.2016года и пребывала до 27.02.2017года ( 200дней),т.е.совершила административное правонарушения, предусмотренное ч.1.1.ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Бурлуцкой С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; национальным паспортом иностранного гражданина; выпиской из базы АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Бурлуцкой С.А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что назначение Бурлуцкой С.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно строгим, что Бурлуцкая С.А., раскаивается в содеянном, совершила правонарушение впервые, также то, что она проживает на территории Российской Федерации в связи с военными действиями, проводимыми на Украине, на территории Республики Украина она не имеет жилья, родственников, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Вместе с тем решения в иммиграционной сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе нормами названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Однако, относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, Европейский Суд по правам человека отмечал, что значение, придаваемое ей, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, а, следовательно, и суд от его лица, имея определенные пределы усмотрения, связано необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом.

Совершенное Бурлуцкой С.А. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих исключить из постановления судьи указание о выдворении Бурлуцкой С.А. за пределы РФ, по материалам дела не установлено.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бурлуцкой С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Бурлуцкой С.а., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил :

постановление судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Бурлуцкой С.А. оставить без изменения, жалобу Бурлуцкой С.А. - без удовлетворения.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5-200/2017

г. Зерноград 23 ноября 2017 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Сарана В.А., при секретаре Долбиной К.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

Бурлуцкой С. А., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2017 года в 17 часов 00 минут по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Ленина, д.9, выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации гражданкой <данные изъяты> Бурлуцкой С. А., выразившийся в уклонении от выезда с территории РФ по истечение установленного ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ» срока пребывания в Российской Федерации, которая незаконно пребывала на территории РФ 200 дней в период с 11.10.2016 по 27.07.2017.

21.11.2017 уполномоченным лицом ОМВД России по Зерноградскому району в отношении Бурлуцкой С. А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Определением начальника полиции ОМВД России по Зерноградскому району от 21.11.2017 материал в отношении Бурлуцкой С.А. направлен в Зерноградский районный суд для принятия решения.

В судебном заседании Бурлуцкая С.А. виновной себя признала полностью и пояснила, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, в услугах защитника не нуждается, является гражданкой <данные изъяты>. 11 октября 2016 года она прибыла на территорию РФ в Ростовскую область и стала проживать у своих родственников в <адрес>. По истечению 90 су...

...ток она не выехала с территории РФ, так как у неё не было денежных средств. 27.07.2017 она выехала с территории России. Вину свою она признает и в содеянном раскаивается.

Факт совершения Бурлуцкой С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 21.11.2017, объяснением Бурлуцкой С.А. от 21.11.2017, изложенным в письменном виде, копией паспорта Бурлуцкой С.А. на <данные изъяты> языке и с переводом на русский язык, справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, сведениями начальника ОВМ ОМВД России по Зерноградскому району от 21.11.2017.

При указанных обстоятельствах действия Бурлуцкой С.А., выразившиеся в нарушении режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ

Суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность Бурлуцкой С.А., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.1 и п.10 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ – раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, совершение административного правонарушения женщиной, <данные изъяты>.

Суд учитывает то, что Бурлуцкая С. А. на территории Российской Федерации недвижимого имущества в собственности не имеет, члены семьи являются гражданами <данные изъяты>, поэтому считает, что в целях предупреждения совершения административных правонарушений ему необходимо назначить наказание в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.1.1, 29.1-29.10, ч.6 ст.30.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бурлуцкую С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначенное административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации осуществить в форме самостоятельного контролируемого выезда за счет личных средств.

Исполнение настоящего постановления в части административного выдворения за пределы территории Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда возложить на ОВМ ОМВД России по Зерноградскому району.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Наименование получателя - Управление Федерального Казначейства по Ростовской области (Отдел МВД России по Зерноградскому району); номер счета получателя: 40101810400000010002 в Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону; БИК - 046015001; ИНН – 6111007411; КПП – 611101001; Код ОКТМО: 60618000; код бюджетной классификации: 18811640000016020140; наименование платежа – административный штраф, идентификатор 18880461171600195720.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья В.А. Сарана